﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2020 года

Дело №

А56-94686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» Мироновой И.А. (доверенность от 17.04.2019), арбитражного управляющего Пановой А.А. (паспорт),

рассмотрев 29.07.2020 в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-94686/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация и содержание электрических сетей», место нахождения: 188540, Ленинградская обл., пос. Тельмана, Красноборская ул., д. 2, пом. 9Н, ОГРН 1097847331212, ИНН 7841416338 (далее – Общество).

Определением от 17.02.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.

Решением от 22.06.2016 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Витрик А.А. 

В судебном заседании 11.12.2019 конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурного производства.

Определением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, конкурсное производство завершено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы», адрес: 344019, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, Советская улица, дом 56/2, офис 2, ОГРН 1126195010600, ИНН 6167108972 (далее – Компания), просит определение от 16.12.2019 и постановление от 25.02.2020 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на искажение конкурсным управляющим реестра требований кредиторов должника и сведений, содержащихся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурного производства.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции препятствовал реализации Компанией права на судебную защиту.

Податель жалобы указывает на невыполнение конкурсным управляющим Общества мероприятий по наполнению конкурсной массы. 

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 27.07.2020 от арбитражного управляющего Пановой А.А. через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Компании заявил ходатайство о не приобщении к материалам дела отзыва арбитражного управляющего на том основании, что его копия не направлена Компании.

Арбитражный управляющий Панова А.А. представила доказательства направления Обществу копии отзыва на кассационную жалобу по почте 22.07.2020.

Обсудив заявленное ходатайство, кассационная инстанция отказала арбитражному управляющему Пановой А.А. в приобщении отзыва на кассационную жалобу к материалам дела в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Компании ходатайствовал об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с неполучением отзыва конкурсного управляющего и отсутствием у суда округа всех материалов дела о банкротстве.

Рассмотрев ходатайство Компании, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 158 и частью 3 статьи 284 АПК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, а также необходимости соблюдения сроков рассмотрения кассационной жалобы и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, арбитражный управляющий Панова А.А. просила отказать в их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий 27.11.2019 представил в суд отчет о своей деятельности и заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства Общества.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), завершил процедуру конкурсного производства в отношении Общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов. 

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса. 

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего, проверить соответствие его выводов о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, включены требования четырех кредиторов третьей очереди. Из реестра требований кредиторов исключено требование одного кредитора в связи с его ликвидацией. 

Реализовано имущество должника на сумму 318 125 руб. Средства конкурсной массы направлены на погашение текущей задолженности Общества.

Конкурсным управляющим закрыт расчетный счет должника, в налоговый орган направлен ликвидационный баланс.

Суды, приняв во внимание, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены конкурсным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов.

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На наличие таких обстоятельств Компания не указывает. Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к нарушению конкурсным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника не является безусловным препятствием для рассмотрения по существу требования о возмещении контролирующими должника лицами убытков, причиненных кредиторам должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭC14-5320).

На момент рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника было рассмотрено судом, и в удовлетворении требований отказано (определение от 10.10.2019).

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов в части завершения конкурсного производства, а сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Поскольку нормы материального права применены судами верно, а выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основания для удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение определения от 16.12.2019 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с тем, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу № А56-94686/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсистемы» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения от 16.12.2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2020 по делу № А56-94686/2015, отменить.

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

А.А. Боровая

Т.В. Кравченко