140/2022-39824(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14879/2021

г. Саратов

18 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего - судьи Лыткиной О.В.,  

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2, г. Саратов,  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года  по делу № А57-14879/2021  

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, 

ИНН 

<

***>), в лице Саратовского регионального оператора, г. Саратов,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП 312645529800013, ИНН 

<

***>), г. Саратов,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс», ФИО3,  г. Саратов,  

о взыскании 183744 руб. 50 коп., 

при участии в заседании: от истца - ФИО4 по доверенности от 21.03.2022 № 23, от  ответчика – ФИО5 по доверенности от 02.06.2022, третьи лица не явились,  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке  частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается  отчетом о публикации судебных актов от 27.07.2022,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик»  в лице Саратовского регионального оператора (далее – АО «Ситиматик», истец) с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 183744 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.09.2020  

 № 56/411/0012217 за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года, а также 6512 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года  по делу № А57-14879/2021 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано  

183744 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 10.09.2020 № 56/411/0012217 за период с апреля  2019 года по ноябрь 2020 года, а также 6512 руб. в возмещение судебных расходов по  уплате государственной пошлины. АО «Ситиматик» из федерального бюджета РФ  возвращено 40 руб. государственной пошлины, выдана справка на возврат  государственной пошлины.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО2  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда  полностью отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный  акт об отказе в удовлетворении иска либо прекратить производству по делу, либо оставить  иск без рассмотрения полностью (в части).  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права,  выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.09.2020  

 № 56/411/0012217 не заключен, между сторонами отсутствуют договорные  правоотношения, сторонами не согласованы количество расчетных единиц и объем  вывозимых отходов; ответчик, как арендатор нежилого помещения, своевременно вносил  оплату по договору аренды нежилого помещения, в состав которой была включена оплата  услуг истца по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО); истцом не  подтвержден факт владения нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>; к иску не приложен расчет задолженности; расчет истца  неверен и подлежит уточнению; не рассмотрен вопрос относительно объема вывозимых  ТКО.  

Истец представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с доводами  апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица не представили отзывы на апелляционную жалобу. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  письменных объяснениях истца, выступлениях присутствующих в судебном заседании  представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене по  следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, акционерное общество «Управление отходами» (в  настоящее время переименовано в акционерное общество «Ситиматик») в соответствии с  заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области на  основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального  оператора от 25 декабря 2017 года соглашением об организации деятельности по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области  (зона деятельности № 1) от 23 января 2018 года признано региональным оператором в  сфере обращения с отходами на территории Саратовской области.  

 Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены  положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и  жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 10 февраля 1997 года № 155, Правилами обращения с твердыми  

коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации  от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми  коммунальными отходами»).  

 В соответствии с частями 1, 2, 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года 

 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории  субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными  операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами  и территориальной схемой обращения с отходами.  

 Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание,  захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством  Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными  отходами).  

 Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и  определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который  проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

 Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов,  если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным  для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления  которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать  договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками  таких отходов.  

 По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в  объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и  обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в  соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых  коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на  услугу регионального оператора.  

 Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

 Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами  устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие  регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

 Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой и дифференцироваться в  порядке и по критериям, которые установлены основами ценообразования в области  обращения с твердыми коммунальными отходами, определенными Правительством  Российской Федерации.  

 Методы регулирования тарифов, в том числе на основе долгосрочных параметров,  критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 3,  4, 5 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления).  

 Пункт 5 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления  предусматривает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором,  утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению  сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации  положениями.  

 Во исполнение требований вышеназванного федерального закона Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с  «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») утверждена форма  типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

 Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641». Указанная  деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид  обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.  

 Вышеуказанные Правила обращения с твердыми коммунальными отходами  являются обязательными для регионального оператора и собственников твердых  коммунальных отходов.  

 В соответствии с положениями Закона об отходах производства и потребления,  Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года  

 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»  заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами является обязательным, и ответчик, как собственник твердых коммунальных  отходов, не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором.  

 Часть 6 статьи 23 Закона об отходах производства и потребления предусматривает,  что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и  вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

 Приобретение юридическим лицом статуса регионального оператора исключает  возможность наличия на рынке оказания услуг иных лиц, осуществляющих функции  регионального оператора без наделения таковым статусом с первого числа месяца,  последующего за датой утверждения тарифа, то есть с 12 августа 2018 года.  

 С учетом установленной обязанности по оплате услуг регионального оператора не  является основанием для освобождения собственника твердых коммунальных отходов от  этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с твердых коммунальных  отходов (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с  лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом  обязанностей по указанному договору.  

 Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает  императивно установленную законом схему обращения с твердыми коммунальными  отходами, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимую валовую выручку  

регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных  программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за  причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф  регионального оператора. Указанная позиция также изложена в постановлении Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 года по делу № А75-7801/2020.  

 Истец является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право  оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Саратовской области.  

 Никто, кроме регионального оператора и его операторов, не вправе оказывать  услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на определенной ему  территории, указанной в соответствующей лицензии. По правилам статьи 173  Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой с пороком воли является сделка  организации при отсутствии у нее необходимой лицензии на ведение соответствующего  вида деятельности.  

 Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  является публичным.  

 Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом,  осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и  устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию  услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в  отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом  общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное  обслуживание и т. п.).  

 Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход  деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в  отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных  законом или иными правовыми актами  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров,  работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.  Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ  отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если  законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным  категориям потребителей.  

 В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего  предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения  публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего  Кодекса.  

 При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую  или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора  применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.  

 Пункт 4 статьи 426 ГК РФ предусматривает, что в случаях, предусмотренных  законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти  могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении  публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).  

 Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным  пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).  

 Из положений статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления», а также Постановления Правительства Российской  

Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными  отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации  от 25 августа 2008 года № 641» следует, что правоотношении между региональным  оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания  соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.  

 В данном случае вышеуказанное Постановление от 12 ноября 2016 года № 1156  разъясняет, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашения и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового  договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на  услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня  заключения указанного договора расчетный период, исходя из цены заключенного  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт  8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156  «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в  Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»).  

 Пункт 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  предусматривает, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим  разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся:  

 а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев,  предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации,  при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской  Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в  соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;  

 б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением),  действующей от своего имени и в интересах собственника;  

 в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в  многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2  Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и  на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями,  сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных  основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

 Согласно пункту 8(11) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления экземпляров проекта договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их  подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональному оператору либо направил мотивированный  отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о  внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству  Российской Федерации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня  получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений  рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.  

 Пунктом 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами  предусмотрено, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения  указанных в пункте 8.11 настоящих Правил мотивированного отказа и предложений  рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.  

 В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами урегулированы полностью, региональный оператор  направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом  урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего  пункта.  

 В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами урегулированы частично, региональный оператор  направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в  соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок,  предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.  

 На основании пункта 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными  отходами, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный  оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий  в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях  типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте  договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.  

 Пунктом 8(16) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами  установлено, что после рассмотрения региональным оператором предложений  потребителя о внесении изменений в проект договора, последний не вправе предлагать  рассмотреть иные условия договора.  

 Пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016  года № 1156, предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному  оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7)  настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным  оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте  в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Плата за услуги регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами является частью бремени содержания имущества, что следует  также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и  критериев для расчета нормативов накопления твердыми коммунальными отходами.  Собственниками твердых коммунальных отходов, обязанными заключить договор с  региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых  образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников  твердых коммунальных отходов.  

 Исходя из вышеназванных норм права, действующее законодательство не  предоставляет собственнику твердых коммунальных отходов права выбора относительно  заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами.  

 Согласно пункту 15 типового договора на оказание потребителю услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, возможны  следующие способы осуществления учета объема (массы) твердых коммунальных  отходов, о которых могут договориться стороны: расчетным путем, исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов; расчетным путем, исходя из количества и  объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов; исходя из массы  твердых коммунальных отходов.  

 В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется:  

 а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных  отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах  накопления твердых коммунальных отходов;  

 б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с  использованием средств измерения.  

 Аналогичный порядок расчетов определен в типовой форме договора,  утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016  года № 1156, в пункте 15: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема  и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении  Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов»,  следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых  коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное  указать».  

 Таким образом, типовая форма договора предусматривает два способа определения  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов:  

 - исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, - количества и  объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов;  

 - исходя из массы твердых коммунальных отходов. 

 В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками  твердых коммунальных отходов их коммерческий учет осуществляется в соответствии с  подпунктом «а» пункта 5 Правил.  

Довод апеллянта о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 10.09.2020 № 56/411/0012217 не заключен сторонами,  подлежит отклонению, как несостоятельный, в связи со следующим.  

Предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами было официально опубликовано в  Саратовской областной газете «Регион 64» от 12.07.2018 № 97.  

 В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских  прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая  действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права  и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт  1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон,  разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному  экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении  договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав  других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и  другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

 В порядке пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной,  электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит  от стороны по договору.  

 Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное  предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи  438 настоящего Кодекса.  

 Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии.  

 Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

 Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения  сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).  

 Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во  

внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те  цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование  договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с  очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора»).  

 По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а  также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя  заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй  пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)  (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

 Отсутствие дальнейших действий со стороны ответчика по подписанию договора, а  также по направлению подписанного экземпляра в адрес истца не освобождают ответчика  от обязанности оплатить задолженность за оказанные истцом услуги, которые фактически  оказаны (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля  2021 года № 19АП-1538/2021 по делу № А14-18471/2020).  

 Отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не  препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым  договором, что предусмотрено нормами Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ и Постановления № 1156, которым утверждена форма типового договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Следовательно, ссылка  ответчика на отсутствие согласованного сторонами договора ввиду наличия разногласий  по его условиям является несостоятельной. При разрешении спора судом установлено, что  ответчик не обращался в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по  вышеназванному договору, поэтому арбитражный суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о заключении сторонами договора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на условиях типового договора по регулируемой цене.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами от 10.09.2020 № 56/411/0012217 заключен сторонами на условиях типового  договора.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от  10.09.2020 № 56/411/0012217, заключенный сторонами по типовой форме, является  договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями  гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств,  содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ, а также положениями  Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и  потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября  2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года   № 641».  

 Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

 Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение  определенных действий или осуществление определенной деятельности.  

 Исходя из норм пункта 1 статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421  ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности  исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только  совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику  результата своих действий.  

 Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении  обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных  усилий, то во втором – достижение определенного результата.  

 Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи,  медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг,  услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг,  оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51,  53 настоящего Кодекса.  

Истец указывает, что за период с апреля 2019 года по ноябрь 2020 года оказал  ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 183744 руб.  50 коп., производил начисления за оказанные услуги. Ответчик не произвел оплату  задолженности до настоящего времени.  

 Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в  полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой  инстанции с настоящим иском.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Арбитражный суд первой инстанции, исследовав все представленные в материалы  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил иск в полном  объеме по следующим основаниям.  

Апеллянт, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то,  что истцом не подтвержден факт владения нежилым помещением, расположенным по  адресу: 

<

...>.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  собственник помещения в многоквартирном доме (далее – МКД) обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого  помещения.  

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, частью 4 данной статьи услуга по обращению с ТКО отнесена к  коммунальной услуге.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать  права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом.  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести  paсходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях  с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей  организацией, которые не являются стороной договора аренды.  

Также ответчик ссылается на то, что в такой ситуации действует общее правило о  том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем  услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим  законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг  лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

Данный довод уже был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно  отклонен, как несостоятельный, в связи со следующим.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной  практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2  (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня  2015 года, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм,  обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей  организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора  (субарендатора) нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора  энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии  соответствующего условия в договоре аренды.  

 Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей  организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных  ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.  

 Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11 июня 2021 года № 308-ЭС21-1900 подтвердил применение  вышеуказанной правовой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых  зданий.  

 Таким образом, предъявление требований ресурсоснабжающей организацией  непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного  договора (доведенные арендатором до ресурсоснабжающей организации) возлагают  именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей  организацией.  

 В договорах аренды обязанность по заключению договора на вывоз твердых  коммунальных отходов либо не оговорена, либо плата за коммунальные услуги включена  в арендную плату, следовательно, применительно к позиции Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 11 июня 2021 года № 308-ЭС21-1900,  обязанность по оплате услуг регионального оператора сохраняется за арендодателем.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда  Поволжского округа от 13 апреля 2022 года № Ф06-15906/2022 по делу № А1211286/2021, от 25 апреля 2022 года № Ф06-15859/2022 по делу № А12-14631/2021.  

Из материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, площадью 181,4 кв. м,  принадлежит на праве собственности ФИО3 (свидетельство о гос.  регистрации серии 64 АБ № 130726).  

На основании договора аренды нежилого помещения от 01.07.2016 и договора  аренды нежилого помещения от 01.07.2019 ФИО3 (арендодатель) предоставила  ИП ФИО2 (арендатору) нежилое помещение по адресу: г. Саратов,  

ул. Шелковичная, 128А, общей площадью 181,4 кв. м, 63:401:001:000621690, литер А,  кадастровый (условный номер 63-01/48-154-193).  

Согласно пункту 2.1 договора аренды нежилого помещения арендная плата состоит  из постоянной и переменной части.  

На основании пункта 2.2 договора переменная величина арендной платы включает  в себя возмещение расходов на оплату коммунальных услуг и оплачивается арендатором  на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающими  организациями.  

Пункт 2.3 договора предусматривает, что арендная плата за пользование  помещением вносится арендатором до 12-го числа текущего месяца путем перечисления  суммы аренды на счет арендодателя или иным способом.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды нежилого помещения от 01.07.2016  арендатор обязан принять от арендодателя помещение в порядке, установленном в разделе  2 настоящего договора, своевременно вносить арендную плату, а также коммунальные  платежи.  

Апеллянт, представив договоры аренды нежилого помещения, не доказал, что  сведения, включенные в приложение к договору на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами от 10.09.2020 № 56/411/0012217, не соответствуют  действительности, а он не является собственником твердых бытовых отходов,  образующихся по адресу: 

<

...>.  

Более того, пунктом 1.4 стороны указали, что датой начала оказания услуг  является 01.04.2019.  

 Специфика правоотношений в сфере обращения с ТКО заключается в том, что  обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО возложена  исключительно на собственника ТКО.  

Согласно Правилам № 1156 потребитель - собственник твердых коммунальных  отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с  региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Пунктом 7.8 ГОСТа 30772-2001, утвержденного Постановлением Госстандарта  России от 28.12.2001 № 607-ст, установлено, что собственниками отходов являются лица,  производящие отходы, в собственности которых они находятся, и которые намерены  осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами,  включая их отчуждение.  

Как следует из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от  22.07.2021 № Ф06-6676/2021, договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным и обязательным для собственника  твердых коммунальных отходов, каковым является арендатор нежилого помещения.  

Ссылка апеллянта на то, что условиями договора аренды нежилого помещения  предусмотрено включение оплаты вывоза твердых коммунальных отходов в постоянную  составляющую арендной платы и порядок расчета переменной составляющей арендной  платы, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не представил в  материалы дела доказательства оплаты арендодателем услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами за спорный период, т. е. арендодатель не включил в свой  договор с региональным оператором площади, переданные в аренду ответчику.  Арендодатель не исполнил обязательства перед арендатором по заключенному между  ними договору аренды, что может быть самостоятельными исковыми требованиями  участников этого договора аренды и не может влиять на правоотношения регионального  оператора и собственника твердых коммунальных отходов. Арендодатель, привлеченный  к участию в настоящем деле, не подтвердил оплату оказанных услуг по обращению  твердых бытовых отходов региональному оператору за арендатора.  

 Кроме того, несмотря на принцип свободы договора (статья 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации), стороны должны действовать разумно и добросовестно  при заключении договора аренды и не вправе вносить в договор условия, которые  противоречат положениям действующего законодательства в сфере обращения с  твердыми коммунальными отходами, возлагающим обязанность оплаты услуг  

регионального оператора на собственника данных отходов, в противном случае такой  договор или отдельные его положения будут недействительными в силу закона (статья  168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Включение в договор аренды нежилого помещения обязательств арендодателя  указывает на договорную обязанность его и арендатора (ответчика), при этом последний  вправе предъявить самостоятельный иск к арендодателю об обязании исполнить  обязательства, предусмотренные названным договором аренды.  

 Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанным лицом по оплате услуг истца  является не арендодатель, а арендатор, т. е. ответчик, являющийся собственником твердых  коммунальных отходов.  

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах трех инстанций по делу   № А12-30296/2021.  

Кроме того, представитель истца в судебном заседании апелляционного суда от  17.08.2022 подтвердила, что между региональным оператором и арендодателем  (ФИО3) отсутствует договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами и ФИО3 не производила истцу соответствующие  платежи.  

Из вышеизложенного следует, что арендодатель не оплачивал истцу услуги по  обращению ТКО за спорный период, поскольку данная обязанность по условиям договора  аренды нежилого помещения возложена именно на арендатора (ответчика).  

Таким образом, факт осуществления предпринимательской деятельности  ответчиком в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов,  

ул. Шелковичная, 128А, и обязанности оплачивать за услуги по обращению с ТКО  подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут  ответчиком.  

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

 По природе договора возмездного оказания услуг, в котором отсутствует  материальный результат действия, оплачивается услуга как таковая (статьи 779 - 783 ГК  РФ).  

 Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для  возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 ГК  РФ.  

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

 По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима  от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного  оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который  можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные  услуги.  

 При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и  связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.  

 Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу  

 № А56-59822/2008. 

 При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых  исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при  

совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из  того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг  не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание правовых услуг»).  

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978 по  делу А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно  вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих  условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.  

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки)  накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного  самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской  Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного  самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов  путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого  муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в  области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного  законодательства. Российской Федерации, устанавливающего требования к местам  (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. В случае если в соответствии с  законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки)  накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица  согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с  органом местного самоуправления (далее, соответственно, - заявитель, уполномоченный  орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается  уполномоченным органом.  

В декабре 2018 года на уровне федерального законодательства установлены новые  правила ведения реестра контейнерных площадок. Подобные реестры площадок должны  вести муниципальные образования или главы поселений (постановление Правительства  РФ от 31 августа 2018 года № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра»); реестр  должен публиковаться на сайте муниципального образования. Чтобы попасть в этот  реестр любое заинтересованное физическое или юридическое лицо вправе написать  заявление в органы местного самоуправления и подать документы. Соответствие  созданной контейнерной площадки требованиям законодательства лежит на органах  местного самоуправления. А задача регионального оператора осуществлять регулярный  вывоз ТКО.  

Таким образом, организация мест (площадок) накопления ТКО в обязанности  регионального оператора не входит (пункты 3, 4 главы 2 Правил обустройства мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018  

 № 1039). 

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ органы местного  самоуправления определяют схему размещения мест накопления твердых коммунальных  отходов ТКО расположении мест накопления мусора (контейнерных площадок),  технические характеристики и сведения о собственниках отходов и площадок. Сведения  об уже существующих контейнерных площадках вносятся в реестр на основании заявок  собственников контейнерных площадок. Для контейнерных площадок, которые создаются  

на земельных участках, находящихся в частной собственности физических юридических  лиц, процедура согласования аналогичная: правообладатели земельного участка также  обращаются в орган местного самоуправления с заявкой установленного образца о  согласовании создания места размещения площадки. При предоставлении документов на  заключение договора потребитель указывает расположение контейнерной площадки,  количество, вид, объем контейнеров и необходимую периодичность вывоза ТКО, в том  числе по заявке. Начисление платы производится за фактически оказанные услуги. Объем  оказанной услуги определяется либо по нормативу, либо в соответствии с количеством и  объемом контейнеров. В случае, если собственник ТКО не оборудовал свои объекты  контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими  контейнерными площадками. Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по  обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок.  

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме  обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с  действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО.  

При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования твердых  коммунальных отходов ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на  ближайшей контейнерной площадке. Услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами оказываются региональным оператором вне зависимости от места  складирования твердых коммунальных отходов, поскольку твердые коммунальные  отходы вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего  доступа. Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в  постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2021 года по  делу № А70-19349/2019, от 27 мая 2021 года по делу № А46-13261/2020, от 16 ноября  2021 года по делу № А46-5060/2021, постановлении Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 16 июля 2021 года № 08АП-7017/2021 по делу № А46-5060/2021.  

Таким образом, с учетом действующего законодательства, ответчик лишен  возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не  иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

Указание в статье 24.6 Закона об отходах производства и потребления на то, что  региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его  деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем  доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных  услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и  необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе твердых  коммунальных отходов с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты  стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  14 сентября 2021 года № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2021 года № Ф06-9356/2021 по  делу № А12-27186/2020).  

Ответчик не доказал, что у него не образовались твердые коммунальные отходы за  спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз твердых коммунальных  отходов со своих контейнерных площадок, организовал самостоятельный сбор и вывоз  твердых коммунальных отходов к месту их размещения. Материалы настоящего дела не  содержат доказательств того, что твердые коммунальные отходы вывозились ответчиком  собственным транспортом либо иной специализированной организацией.  

Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  

установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях  расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между  региональным оператором и потребителями.  

 Объем подлежащих вывозу отходов определяется расчетным путем, исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской  области, установленных Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской  области в Приказах от 5 февраля 2018 года № 47, от 18 марта 2020 года № 134 «Об  установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории  Саратовской области».  

 В соответствии с нормами статьи 24.10 Закона № 458-ФЗ (а) Правительство  Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы  твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых  коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых  коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых  коммунальных отходов, (б) субъекты Российской Федерации или муниципальные  образования (если субъекты Российской Федерации передадут в установленном порядке  им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых  коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством  Российской Федерации.  

 Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.  

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала  акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с  

12 августа 2018 года Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов  Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 (опубликовано на сайте сетевого  издания «Новости Саратовской губернии», www.g-64.ru, от 1 августа 2018 года).  

В связи с тем, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами от 10.09.2020 № 56/411/0012217 заключен сторонами по  типовой форме, истец верно произвел расчет задолженности, исходя из вышеназванных  тарифа и норматива накопления ТКО, сам расчет приложен к исковому заявлению,  поэтому доводы апеллянта о том, что к иску не приложен расчет задолженности,  произведенный истцом расчет задолженности неверен, сторонами не согласованы  количество расчетных единиц и объем вывозимых отходов, подлежат отклонению, как  несостоятельные.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции  и правомерно признан арифметически верным, соответствующим требованиям  действующего законодательства за спорный период взыскания задолженности.  

Поскольку плата за оказанные услуги по обращению с ТКО начислена истцом  обоснованно, расчет задолженности является верным, отказ ответчика от оплаты услуг  истца неправомерен.  

 Принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего  обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 ГК РФ.  

 Положения действующего гражданского законодательства связывают  возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и  принятия.  

 Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений ГК РФ о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила  действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является  незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы (услуги) выполнены  

до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы  подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению  правила о подряде (возмездном оказании услуг) и между ними возникают  соответствующие обязательства. Аналогичный правовой подход содержится в пункте 7  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными».  

 Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в Определении от 17 августа 2018 года № 305-ЭС18-12453 по делу № А40-250326/2016,  если отказ заказчика от исполнения договора не соответствует характеру нарушения, то  является неправомерным, поэтому подлежит признанию недействительным.  

 Отказ заказчика от исполнения договора после фактического выполнения работ  (оказания услуг) недопустим и не может являться основанием для отказа в их оплате  (постановление Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 8 октября  2010 года по делу № А29-12869/2009).  

 Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной  права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его  исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные  интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение  этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью  или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий  обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2  статьи 168 ГК РФ).  

 В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности  участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10  ГК РФ). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3  статьи 10 ГК РФ).  

 В соответствии со статьями 1, 10 ГК РФ не допускается осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Принцип недопустимости  (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект  гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но  не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах  предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного  принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.  

 Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том  числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное  (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2020 года № Ф05- 23450/2019 по делу № А40-17841/2019).  

 При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности  своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского  законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).  

 Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и  добросовестности участников гражданских правоотношений. При несоблюдении  принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений суд  может отказать недобросовестному лицу в защите права (пункт 14 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 22 апреля 2019 года № 307-ЭС18-22127 по делу № А0513331/2017, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13 сентября 2011 года № 147 «Обзор судебной практики  разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о кредитном договоре», Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2006 года № 8259/06 по делу  

 № А40-38670/04-63-424). 

 Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему  правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено  злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью указанной санкции является  не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны (пункт  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

 Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за  вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и апеллянтом не  опровергнут.  

 Потребитель не предъявил региональному оператору за спорный период какие-либо замечания по качеству оказываемых услуг, не составлял акты о нарушении  региональным оператором договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии  нарушений со стороны истца.  

 Ответчик не представил доказательства не оказания истцом услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости  или некачественно, следовательно, услуги фактически были оказаны ему и, по общему  правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во  избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет  истца.  

 Апеллянт не представил доказательства оплаты задолженности ни при  рассмотрении иска, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в виде не оплаты  фактически оказанных истцом услуг свидетельствует о недобросовестном поведении  ответчика.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск в полном объеме.  

 Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательства,  являющиеся основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  

бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не влекущими отмену оспариваемого решения.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным  по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, при этом не  установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи  270 АПК РФ.  

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после его принятия либо в документальном виде по ходатайству стороны в срок, не  превышающий пяти дней.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2022 года по делу № А5714879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. В. Лыткина 

Судьи Н. В. Савенкова  

 В. Б. Шалкин  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 6:54:23Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 24.12.2021 3:09:16Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.12.2021 6:53:43

 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна