АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-841/22

г. Уфа

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности в размере 457 258 руб., пени в размере 276 803,68 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора аренды от 15.02.2021 г. расторгнутым, о взыскании уплаченных денежных средств в размере 250 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья"  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 900 000 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт,

ФИО3, удостоверение адвоката, 

от ответчика – ФИО4, доверенность от 23.01.2023, ФИО5, доверенность от 04.11.2022.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности в размере 457 258 руб., пени в размере 276 803,68 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании договора аренды от 15.02.2021 г. расторгнутым, о взыскании уплаченных денежных средств в размере 250 000 руб.

Определением суда от 28.01.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 28.03.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28 января 2022 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 об обеспечении иска в виде наложения ареста в пределах 734 061,68 руб. на денежные средства ответчика общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья", находящиеся и поступавшие на расчетный счет, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 января 2023 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья"  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым с 16.05.2021, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 900 000 руб. ( с учетом уточнения) для совместного рассмотрения с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках дела № А07-841/2022. Ходатайство о назначении экспертизы стоимости неотделимых улучшений не поддержали.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (далее-ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 15.02.2021 г. (далее-договор), согласно которому арендодатель за плату во временное владение и пользование предоставляет арендатору нежилые помещения для ведения коммерческой деятельности арендатора в качестве профилактического оздоровительного комплекса.

Объект аренды (нежилое помещение) расположен по адресу: 

<

...>, имеет отдельный вход и автомобильный подъезд к зданию. Характеристика объекта общей площадью 362 кв.м., обеспеченность теплом, водой, электроэнергией, санузлом (п.1.2 договора).

В п. 7.1 договора стороны установили, что ежемесячный (арендный) платеж составляет 210 000 руб. в месяц. В данную сумму входит оплата коммунальных услуг. Стороны договорились о том, что в период с 16.02.2021 г. по 15.05.2021 г. включительно ежемесячный арендный платеж будет составлять 150 000 руб., в том числе коммунальные услуги.

Арендная плата по договору оплачивается ежемесячно в срок не позднее 1 числа текущего месяца (п. 7.2 договора).

В соответствии с п. 14.1 договора, срок аренды нежилых помещений устанавливается с 16 февраля 2021 г. и действует по 15 января 2022 г.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 17.02.2021, арендодатель перед арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 362 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кавказская, д.6, корп.12, этаж цокольный, номера на поэтажном плане с 24 по 64, для использования в качестве помещения для профилактического оздоровительного комплекса, согласно договору аренды нежилого помещения №б/н от 15.02.2021 г.

Истец по первоначальному иску указывает, что им было получено письмо за исх.№19 от 17.05.2020 от ответчика, в котором последний указывает, что освобождает арендуемые помещения с 17.05.2021 г. Тем самым, ответчиком были нарушены условия договора, освобождено помещения без предварительного уведомления истца, в отсутствие последнего, без составления акта приема-передачи, без передачи ключей.

Истец также указывает, что уведомление арендатора об освобождении помещении получено истцом только 21.05.2021 г., договор действовал до 21.07.2021 г., однако ответчиком внесена арендная плата только до 15.05.2021 г. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 457 258 руб. за период с 15.05.2021 г. по 21.07.2021 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.07.2021 г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требования – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик по первоначальному иску в  своем отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку помещение им освобождено 16.05.2021 г., а арендная плата оплачена по 15.05.2021, тем самым обязательства по оплате арендных платежей ответчиком исполнены.

Также ответчиком подано встречное исковое заявление о признании договора аренды расторгнутым с 16.05.2021 и взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 900 000 руб.

В обоснование встречного искового заявления, ответчик указывает, что по согласованию с истцом в период с 16.02.2021 г. по 03.03.2021г. он занимался ремонтными работами по подготовке помещения к запуску под здравницу, проводил чистку канализационных труб, из которых шел сильный аммиачный запах, проводил переговоры по врезке труб в стояки холодного и горячего водоснабжения и проводке труб к трем гидромассажным ванным и другому оборудованию в процедурные кабинеты, а также другие работы по облагораживанию помещения, в том числе дезинфекционные работы всего помещения, была размещена реклама на всех ресурсах. Всего ответчик затратил на подготовительные работы по запуску здравницы более 250 000 руб.

В связи с длительностью переговоров, поскольку отключалось центральное водоснабжение и требовалось отсутствие жителей в рабочее время в квартирах, упущенная выгода ответчика за период с 16 февраля 2021 г. по 3 марта 2021 г. составила 180 000 руб.

В марте 2021 г. работа здравницы не обеспечивалась бесперебойной подачей холодной и горячей воды. Истец не предпринимал никаких действий для урегулирования конфликтов и решения вопроса с подачей водоснабжения. Вследствие чего прекратилось обслуживание пациентов, пришедших на процедуры «Гидромассажные ванны» и др. процедуры. 16 марта 2021 г. истец потребовал осуществить демонтаж гидромассажных ванн. 

Ответчик указывает, что воспользовался своим правом и сообщил ответчику о том, что договор подлежит расторжению в связи с тем, что своими противозаконными действиями истец сделал невозможным продолжение деятельности ответчика.

16 мая 2021 г. руководителем ответчика был подписан акт приема-передачи помещения в присутствии сотрудников ответчика и передан комплект ключей от помещений. Со стороны арендодателя в качестве приёмщика помещения был сам ФИО2 с супругой. 

17 мая 2021 г. ответчиком направлено письмо о расторжении договора, которое оставлено истцом без ответа.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные исковые требования подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.  

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая согласованность сторонами в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ всех существенных условий договора аренды недвижимости (объект аренды и размер арендной платы), фактическое исполнение сторонами условий договора, о чем свидетельствует передача объекта аренды ответчику, соответствие его формы предъявляемым действующим законодательством требованиям, суд приходит к выводу о заключенности договора аренды нежилых помещений от 15.02.2021 г. и возникновении между арендодателем и арендатором обязательственных отношений по аренде названного нежилого помещения.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 17.02.2021, подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца по первоначальному иску задолженность ответчика по арендной плате за период с 16 мая 2021 г. по 21 июля 2021 г. составила 457 258 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим положениям договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Обзора Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчиком доказательства оплаты арендных платежей в спорный период не представлены, суд пришел к выводу, что требование истца в части взыскания основного долга по арендным платежам в размере 457 258 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Доказательства уклонения истца от подписания акта возврата помещения ответчиком не представлены.

С учетом отсутствия акта возврата помещения, с учетом положений п.14.3 договора, с учетом направления письма ответчиком в адрес истца о расторжении договора 16.05.2021 года, доказательств получения данного письма истцом, истцом правомерно определен период взыскания  с 16.05.2021 по 21.07.2021 года.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени в размере 276 803, 68 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 7.4 договора, в случае задержки арендатором арендной платы, он оплачивает арендодателю пени в размере 0, 3% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена. Ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, указано на чрезмерность суммы неустойки.

  Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер пени составляет 276 803, 68 руб. 

  В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

  Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

  В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

  Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018, возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки. Более того, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

  Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

  Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

  Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, а также договорной размер неустойки (0,3%),  суд считает возможным уменьшить неустойку.

Судом расчет проверен, признан  верным, подлежит взысканию с учетом уменьшения суммы неустойки  за период с 02.05.2021 г. по 22.12.2021 г. , сумма  в размере  46 134 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о признании договора аренды от 15.02.2021 расторгнутым. В ходе судебного заседания истец и ответчик заявили о прекращении договорных отношений.

Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 13.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя:

- при использовании арендатором арендуемых помещений или его части не в соответствии с законом и договором;

- если арендатор более 2 раз умышленно или по неосторожности ухудшает состояние арендуемых помещений;

- в случае двухразовой просрочки внесения арендной платы более 5 дней.

Как следует из материалов дела, ответчику была направлена претензия, в котором содержалось предложение расторгнуть договор.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие доказательств, подтверждающих принятие истцом мер по урегулированию с ответчиком спора, требование истца о расторжении договора аренды от 15.02.2021 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец по встречному иску во встречном исковом заявлении просит признать договор аренды расторгнутым с 16.05.2021 г. 

Законом предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) и арендатора (статья 620 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, причем как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и в порядке одностороннего отказа от договора (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В соответствии с п. 14.1 договора, срок аренды нежилых помещений устанавливается с 16 февраля 2021 г. и действует по 15 января 2022 г.

Согласно п. 14.3 договора, арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив об этом арендодателя за 2 месяца предполагаемой даты отказа от исполнения договора.

Согласно п. 13.6 договора, договор считается расторгнутым с момента подписания соглашения о расторжении (при расторжении договора по соглашению сторон) или вступления в силу решения суда (при расторжении договора в судебном порядке), либо в иной срок, указанный в соглашении о расторжении или в решении суда.

Уведомление арендатора от 17.05.2021 об освобождении помещении получено арендодателем только 21.05.2021 г.

Соглашение о расторжении договора сторонами не составлялось, доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, требование о признании договора аренды от 15.02.2021 г. расторгнутым с 16.05.2021 г. не подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 900 000 руб., рассчитанной с учетом стоимости программ по лечению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении требований.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора аренды; вина ответчика в причинении вреда истцу.

Истцом по встречному иску не доказана противоправность действий ответчика по встречному иску, его вина, не доказан факт причинения вреда и его размер следовательно, совокупность условий для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не доказана. Во встречном иске представлен расчет убытков, исходя из стоимости оздоровительных программ, представлены доводы о невозможности использования помещения по назначению.

Судом исследованы акты от 05.04.2021, 08.04.2021, от 20.12.2022 года, представленные ответчиком в обоснование возражений о нарушении истцом обязательств по договору аренды, отклонены в связи с отсутствием доказательств относимости к истцу ФИО2, что также не свидетельствует о виновном поведении ФИО2

Ходатайство истца о фальсификации доказательства по делу-показаний свидетеля ФИО6 судом отклонено по причине необоснованности, судом дана оценка доказательствам с учетом всей совокупности доказательств, представленных сторонами.

Исследовав доводы истца и ответчика, пояснения свидетелей  ФИО6, ФИО7 об организации ответчиком лечебных процедур в арендованном помещении, с учетом п.1.1 договора от 15.02.2021 года о предмете договора аренды (предоставление помещения для коммерческой деятельности без  изменения технических характеристик помещения), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении арендодателем своих обязанностей по договору аренды.

На основании изложенного, требование о взыскании убытков в размере 900 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилых помещений от 15.02.2021 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Родник здоровья".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 457 258 руб., пени в размере 46 134 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 681 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды расторгнутым с 16.05.2021, о взыскании убытков в виде в размере 900 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Родник здоровья" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.Н. Нурисламова