АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ  

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131157/20-7-1003

г. Москва

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 22.09.2020 г. Полный текст решения изготовлен 23.09.2020 г. 

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой  

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКЕЙ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 2 992 031 руб. 87 коп. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 г. от ответчика – представитель не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКЕЙ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" о взыскании задолженности по  договору на оказание комплексных логистических услуг № 20-12 от 01.12.2019 в размере  2 992 031 руб. 87 коп.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4  ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил  предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия  представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению  в связи с нижеследующим.  

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКЕЙ" (далее – истец, хранитель) и ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (далее – ответчик,  поклажедатель) заключен договор на оказание комплексных логистических услуг № 20-12  от 01.12.2019 года и дополнительное соглашение № 1 от 11.03.2020 к договору, по  условиям которого хранитель обязуется принимать на хранение, хранить любые  письменно указанные в акте приема-передачи поклажедателем товары, не ограниченные в  гражданском обороте и не исключенные из гражданского оборота в соответствии с  действующим законодательством, переданные ему поклажедателем, возвращать такие  товары в сохранности, а также оказывать поклажедателю иные сопутствующие услуги,  указанные в договоре, а поклажедатель обязуется своевременно и в полном объеме  оплачивать услуги хранителя в соответствии с условиями договора (далее – договор).  

Согласно пункту 5.2 и 5.3 договора хранения услуги оплачиваются по факту  оказанных услуг на основании подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных  услуг.  

Согласно пункту 5.5 договора хранения при несогласии с актом поклажедатель  обязан в течение 5 рабочих дней передать хранителю мотивированный отказ. Отсутствие  мотивированного отказа от подписания акта со стороны поклажедателя, является фактом  признания надлежащего исполнения хранителем своих обязательств в полном объеме  (пункт 5.6 договора).  

В процессе исполнения сторонами договора, ответчик стал допускать нарушение  своих обязательств по оплате услуг, в результате чего с февраля 2020 года на стороне  ответчика возникла задолженность по оплате услуг.  

13.05.2020 года - в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении  оказания услуг и об отказе от исполнения договора хранения, которое также содержало в  себе требование о взыскании задолженности за февраль и март 2020 года.  

Размер задолженности ответчика перед истцом за оказанные хранителем услуги по  договору хранения за февраль 2020 года составляет 1 611 174 руб. 58 коп., что  подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура и передаточный  документ) № 43/1 от 29.02.2020 года, подписанным ответчиком.  

Размер задолженности за оказанные хранителем услуги по договору хранения за  март 2020 года составляет 1 380 857 руб. 29 коп., что подтверждается счетами на оплату  ( № 75 и № 76 от 31.03.2020), универсальными передаточными документами (счет-фактура  и передаточный документ) № 75/1 и № 76/1 от 31.03.2020 года, переданные ответчику без  получения какого-либо отказа от подписания с его стороны.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя  возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее  хранения еще не окончился.  

Так, ответчику направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся  задолженность, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.  

До настоящего момента обязательства Ответчика перед Истцом по договору не  исполнены.  

Истец заявляет о том, что задолженность по уплате оказанных услуг по договору  на оказание комплексных логистических услуг № 20-12 от 01.12.2019 года за февраль и  март 2020 года составляет 2 992 031 руб. 87 коп.  

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется  хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в  сохранности.  

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация  либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей  своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть  предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в  предусмотренный договором срок.  

На основании ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение  обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не  предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан  хранить вещь до востребования ее поклажедателем.  

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено  хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам,  оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не  представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК  РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими  процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1  ст.65, ст.130 АПК РФ.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по  правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 19, 64-66, 71, 75, 167-171  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АТЛАНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОДЖИКЕЙ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 2 992 031 руб. 87 коп., а так же  расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 960 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: М.С. Огородникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:08:53

Кому выдана "Огородникова " ФИО3 Сергеевна