АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-29623/2020

г. Нижний Новгород                                                        18 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр офиса 57-541), 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, 

о взыскании 724 495 руб. 69 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 724 495 руб. 69 коп., в том числе: 612 560 руб. 08 коп. долга за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 и 111 935 руб. 61 коп. пени за период с 01.12.2019 по 30.06.2020.

Определением от 25.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, по изложенным в нем доводам с требованиями истца не согласен, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Каких-либо иных ходатайств, заявлений, письменных возражений, отзыва на иск, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

25.11.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

17.12.2020 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и не сторонами не оспаривается, 08.08.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и акционерным обществом "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды (в редакции дополнительного соглашения №ННвгФ/54617/17), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество – часть нежилого помещения площадью 684,4 кв.м., общей площадью помещения 799,4 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0010536:48, расположенное на 1 этаже здания с кадастровым номером 52:23:050101:163, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Федосеенко, д. 9, пом. П1, для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещениях, оказания услуг (пункты 1.1, 1.3).

Согласно пункту 1.4 (в редакции дополнительного соглашения) договор заключен на срок до 08.08.2027 (включительно).

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю-1, арендодателю-2 арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы составляет 547 520 рублей (пункт 5.2.1 в редакции дополнительного соглашения).

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, арендодатели имеют право увеличивать постоянную часть арендной платы на 5%. Увеличение арендной платы должно происходить не чаще чем раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. 

В случае если инфляция по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, за год составит более 30% в целом по данному субъекту Российской Федерации, то размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. В случае недостижения обоюдного согласия по пересмотру размера постоянной части арендной платы, стороны оставляют за собой право на односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатели обязуются направить арендатору для рассмотрения за 30 дней до предполагаемой даты изменения.

Уведомлением от 05.11.2019 Исх.№09/19 арендодатель уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы на 5% на 2019 год (отметка о принятии от 05.11.2019 Вх.№10902/01-01.

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, за который осуществляется  платеж (пункт 5.2.3). 

Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в размере 724 495 руб. 69 коп., а также начислены 111 935 руб. 61 коп. пени за период с 01.12.2019 по 30.06.2020.

31.07.2020 истец обратился к ответчику с претензией № 014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (отметка о принятии ответчиком претензии от 11.08.2020).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области в виде резолютивной части от 23.11.2020 по делу А43-29622/2020 индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании 511 903 руб. 83 коп., в том числе: 411 523 руб. 10 коп. долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 и 100 380 руб. 73 коп. пени за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. 

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12 под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу, что в рамках дела А43-29622/2020 судом рассмотрены аналогичные требования о взыскании 511 903 руб. 83 коп., в том числе: 411 523 руб. 10 коп. долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 и 100 380 руб. 73 коп. пени за период с 31.08.2018 по 30.11.2019, основание иска по настоящему делу осталось таким же, что и в рамках рассмотрения дела №А43-29622/2020, предмет иска также не изменился. 

Следовательно, требования о взыскании 511 903 руб. 83 коп., в том числе: 411 523 руб. 10 коп. долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 и 100 380 руб. 73 коп. пени за период с 31.08.2018 по 30.11.2019, заявленные в настоящем деле, не являются новыми и рассмотрены судом первой инстанции в рамках дела №А43-29622/2020, о чем имеется не вступивший в законную силу судебный акт.

При указанных обстоятельствах,  исковые требования о взыскании 411 523 руб. 10 коп. долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 201 036 руб. 98 коп. долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 и 111 935 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 30.06.2020.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с указанными обстоятельствами у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 201 036 руб. 98 коп. 

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований, указывает, что задолженность по постоянной части арендной платы отсутствует, поскольку договором не предусмотрено право арендодателя на повышение постоянной части арендной платы в одностороннем порядке. По мнению арендатора, что изменение арендной платы возможно только по обоюдному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 №73 следует, в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи, арендодатели имеют право увеличивать постоянную часть арендной платы на 5%. Увеличение арендной платы должно происходить не чаще чем раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев аренды. 

В случае если инфляция по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен, за год составит более 30% в целом по данному субъекту Российской Федерации, то размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон. В случае не достижения обоюдного согласия по пересмотру размера постоянной части арендной платы, стороны оставляют за собой право на односторонний отказ от исполнения договора.

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатели обязуются направить арендатору для рассмотрения за 30 дней до предполагаемой даты изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Указанное ежегодное увеличение постоянной части арендной платы является соглашением сторон об увеличении арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценка буквального содержания пункта 5.2.2. договора аренды позволяет суду сделать вывод о том, что сторонами согласовано допустимое изменение арендной платы в 2 случаях: 1 - увеличение арендной платы арендодателем в одностороннем порядке не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приема-передачи имущества (абзац 1); 2 - если инфляция за год составит более 30% в целом по данному субъекту Российской Федерации по соглашению сторон (абзац 2). В абзаце 3 отражен порядок и сроки направления уведомлений об изменении арендной платы.

При этом следует отметить, что исходя из взаимосвязанного толкования пункта 5.2.2 договора увеличение арендной платы в первом случае (по 1 абзацу) возможно при отсутствии инфляция за год более 30% по данному субъекту Российской Федерации.

Таким образом, положения абзаца 1 пункта 5.2.2. следует толковать как достижение сторонами соглашения относительно допустимости изменения арендной платы в течение года и не следует расценивать как допустимость ее изменения исключительно на основании обоюдно оформленного соглашения сторон, в отличии от 2 абзаца, где четко отражено обоюдное согласие сторон и последствия в случае его не достижения.

Наряду с этим абзацем 3 пункта 5.2.2. договора сторонами определен механизм изменения арендной платы - на основании направленного арендодателем арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

Положения абзаца 3 пункта 5.2.2. договора аренды также позволяют сделать вывод о том, что сторонами согласован уведомительный, а не обоюдно согласованный порядок изменения арендной платы, поскольку право на изменение арендной платы предоставлено условиями первого абзаца только арендодателю в случае если отсутствует отраженный сторонами порог инфляции.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Помимо буквального толкования условий договора пункта 5.2.2. следует принять во внимание, что изменение арендной платы исключительно по соглашению сторон, то есть при наличии согласия на то арендатора, на чем настаивает ответчик, противоречит существу возмездно-эквивалентных отношений сторон и разумным ожиданиям арендодателя, целью которого при сдаче имущества в аренду является получение эквивалентного возмещения от арендатора стоимости пользования имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая долгосрочный характер заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, изложенные в пункте 5.2.2. договора условия направлены на нивелирование инфляционных процессов, что является объективно обусловленным интересом арендодателя, в силу чего не могут быть истолкованы как допускающие изменение арендной платы исключительно с согласия арендатора, поскольку такое толкование не отвечает разумным ожиданиям арендодателя.

Уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы арендодатели обязуются направить арендатору для рассмотрения за 30 дней до предполагаемой даты изменения.

Уведомлением от 05.11.2019 Исх.№09/19 арендодатель уведомил арендатора об увеличении постоянной части арендной платы на 5% на 2019 год (отметка о принятии от 05.11.2019 Вх.№10902/01-01.

Таким образом увеличение арендной платы произведено в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам, в связи с чем довод ответчика об отсутствии права у арендодателя изменять в одностороннем порядке арендную плату, отклоняется. 

Довод ответчика о том, что изменение арендной платы возможно только по обоюдному согласию сторон путем подписания дополнительного соглашения, также подлежит отклонению, поскольку абзацем вторым пункта 5.2.2 договора предусмотрено, что размер постоянной части арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон, в случае если инфляция по данным органа, осуществляющего Федеральное государственное статистическое наблюдение за уровнем и динамикой потребительских цен (http:www.gks.ru), за год составляет более 30% в целом по данном субъекту РФ. 

На основании вышеизложенного исследовав и оценив условия пункт 5.2.2 договора аренды, суд пришел к выводу о том, что из условий абзаца 1 пункта 5.2.2 договора не следует, что согласованные в нем условия являются изменением размера арендной платы, для которого необходимо согласие сторон, а представляют собой порядок (способ) ее расчета, при котором арендодатель рассчитывает арендную плату, увеличивая ее на согласованный сторонами процент, о чем уведомляет арендатора.

Расчет задолженности проверен судом и признан неверным, поскольку истцом произведен расчет исходя из суммы увеличенной арендной платы за 2018 год, вместе с тем доказательств надлежащего получения ответчиком данного уведомления в материалы настоящего дела не представлено, по делу №А43-29622/2020 в удовлетворении требований  о взыскании долга за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 отказано.

По расчету суда сумма долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 06.12.2019 по 30.06.2020 составляет  187 216 руб. 51 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела доказательства погашения задолженности отсутствуют, исковые требования в части взыскания 187 216 руб. 51 коп. долга за период с 06.12.2019 по 30.06.2020 предъявлены правомерно.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 187 216 руб. 51 коп. по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 06.12.2019 по 30.06.2020 является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании 13 820 руб. 47 коп. долга за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 истцу следует отказать.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 111 935 руб. 61 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 30.06.2020.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 7.2 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.  

Факт нарушения арендатором сроков оплаты арендных платежей установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений пункта 5.2.3 договора, статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленной задолженности неустойка за период с 21.12.2019 по 30.06.2020 составляет 18 530 руб. 03 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и отклоняется в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства

Нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы задолженности платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей за пользование нежилым помещением подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 18 530 руб. 03 коп. за период с 21.12.2019 по 30.06.2020.

В удовлетворении требования о взыскании 93 405 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 истцу следует отказать.

 Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу следует возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5 390 коп. на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 в связи с частичным оставлением исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148 (пункт 1 части 1), 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования о взыскании 411 523 руб. 10 коп. долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 31.08.2018 по 30.11.2019 оставить без рассмотрения (в производстве арбитражного суда находится дело №А43-29622/2020).

Исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>), г. Краснодар, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 216 руб. 51 коп. долга по дополнительному соглашению от 08.08.2017 №ННвгФ/54617/17 к договору аренды нежилого помещения от 01.12.2014 №01/12/2014-М-Ам за период с 06.12.2019 по 30.06.2020 и 18 530 руб. 03 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 30.06.2020; а также 6 086 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании 13 820 руб. 47 коп. долга за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 и 93 405 руб. 58 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 30.06.2020 истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 231 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 06.08.2020 №931.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.Н.Дерендяева