АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года

Дело №

А55-16346/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 07-10 декабря 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Юридической фирмы "О2" (ООО), Россия 445010, г. Тольятти, Самарская область, ул. Жилина д. 13А, кв. 41; Россия 445051, г. Тольятти, Самарская область, ул. Фрунзе д. 8, оф. 308

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимеркомфорт", Россия 445008, г. Тольятти, Самарская область, б-р Королева д. 17, кв. 69

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Юридическая фирма "О2" обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомфорт" задолженности по договору поставки от 01.07.2019 в размере 1 016 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 15.01.2020 в размере 34 101,88 руб., начислении неустойки на сумму долга 1 016 670 руб. в размере учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

От Юридическая фирма "О2" (ООО) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит:

- Взыскать задолженность по договору поставки от 01.07.2019 в размере 1 016 670 руб., 

- Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами: за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по товарной накладной № 165 от 03.07.2019 товара за период с 01.11.2019 по 22.06.2020 в размере 14 355,15 руб., по товарной накладной № 177 от 09.08.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 11 375,31 руб., по товарной накладной № 2020 от 17.09.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 8 776,02 руб. 

- Начислить неустойку на сумму долга 1 016 670 руб. неустойку в размере учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

Суд принял указанные уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07 декабря 2020 года до 10 декабря 2020 года до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддерживает заявленные требования (с учетом уточнений).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 года между ООО «ПОЛИМЕРКОМФОРТ» (Покупатель) и ЗАО «РМО «СТРОИТЛЕЬ.63» (Поставщик) заключен договор поставки, (далее по тексту - Договор) в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со счетами на оплату, оформленными по заявке покупателя.

В соответствии с условиями указанного договора ЗАО «РМО «СТРОИТЕЛЬ.63» осуществило поставку следующего товара: 

По товарной накладной №156 от 03.07.2019 года: манометр МП -100 РУ-16 в количестве 1 штука стоимостью 420 рублей; Отвод 160*90 ПЭ100 SDR 11 эл/св Friaien в количестве 1 шт. стоимостью 4 500 рублей; Переход ПЭ/Сталь 560*530 ПЭ100 SDR17 в количестве 10 штук общей стоимостью 220 000 рублей Радиатор an.Aquater 500/80 190 Вт 4 сек. в количестве 1 штука стоимостью 1 220 рублей; Труба ПЭ-100 560*26,7 SDR 21 в количестве 24 метра общей стоимостью 93 600 рублей; Фланец приварной сталь 1-500-10 в количестве 10 штук общей стоимостью 30 000 рублей; Отвод 90 гр.560 мм ПЭ-100 SDR17 в количестве 1 штука стоимостью 20 500 рублей.

Всего по данной товарной накладной поставлено товара на сумму 370 240 рублей (с учетом НДС 20%).

По товарной накладной №177 от 09.08.2019 года: кольцо колодца КС 10.9 в количестве 3 штуки общей стоимостью 8 250 рублей; Болт М27-100 в количестве 101 штука общей стоимостью 10 100 рублей; Гайка М27 в количестве 101 штука общей стоимостью 3 636 рублей; Гидрант пожарный подземный h=1750 мм ГОСТ 8220-85 в количестве 3 штуки общей стоимостью 20 997 рублей; Заглушка ПВХ 110 нар. в количестве 2 штуки общей стоимостью 26 рублей; Заглушка фланцевая DXIU (ЗФ) ДУ500 литая оцинк. с наружным битумным покрытием в количестве 2 штуки общей стоимостью 45 796 рублей; крест фланцевый ВЧШГ (КФ) Ду500*500 оцинкованный в количестве 1 штука стоимостью 71 698 рублей; Муфта 315 мм ПЭ 100 SDR 11 эл/св Plastitalia в количестве 1 штука стоимостью 7 597 рублей; Отвод 45 гр.110мм ПЭ 100 SDR 11 в количестве 3 штуки общей стоимостью 1 809 рублей; Переход 110*90 ПЭ 100 SDR 11 в количестве 1 штука стоимостью 621 рубль; Переход ст.337*159 в количестве 2 штуки общей стоимостью 9 564 рублей; Переход ст.530*377 в количестве 2 штуки общей стоимостью 30 008 рублей;  Тройник гофрированный ID250 в количестве 1 штука стоимостью 5 498 рублей; Выпуск фланцевый DXIU (ВФ) Ду500* 100 ЦПП оцинк. в количестве 2 штуки общей стоимостью 86 100 рублей.

Всего по данной товарной накладной поставлено товара на сумму 301 700 рублей (с учетом НДС 20%).

-  По товарной накладной №202 от 17.09.2019 года: Асфальтобетонная смесь м/з тип Г марки II в количестве 7 тонн общей стоимостью 15 050 рублей; Бетон тяжелый, класс В7,5 (Ml00) в количестве 1,408 м.куб общей стоимостью 3 520 рублей; Горячая мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип В марки III в количестве 36,950тонн общей стоимостью 59 120 рублей; Горячекатаная арматурная сталь класса A-I, А-П, А-Ш в количестве 0,678 тонн общей стоимостью 14 441,4 рублей; Затвор диаметром 150мм (запорная арматура) в количестве 3 штуки общей стоимостью 13 824 рублей; Затвор диаметром 250мм (запорная арматура) в количестве 4 штуки общей стоимостью 41 395,92 рублей; Кольцо стеновое КО-6/бетон В15 (М200), объем 0,02 м.куб в количестве 25 штук общей стоимостью 11 250 рублей; Кольцо стеновое смотровых колодцев КС 15.6/бетон В15 (М200), объем 0,265 м.куб, расход арматуры 4,94 кг/(серия 3.900.1-14) в количестве 6 штук общей стоимостью 15 000 рублей; Кольцо стеновое смотровых колодцев КС 15.6/бетон В15 (М200), объем 0,4 м.куб, расход арматуры 7,02 кг/(серия 3.900.1-14) в количестве 3 штук общей стоимостью 8 400 рублей; Кольцо стеновое смотровых колодцев КС15.6/бетон В15 (М200), объем 0,39 м.куб, расход арматуры 13,04 кг/(серия 3.900.1-14) в количестве 2 штук общей стоимостью 6 400 рублей; Кольцо стеновое смотровых колодцев КС 15.6/бетон В15 (М200), объем 0,59 м.куб, расход арматуры 19,88 кг/(серия 3.900.1-14) в количестве 4 штук общей стоимостью 15 480 рублей; Кольцо уплотнительное 200 в количестве 8 штук общей стоимостью 395,76 рублей; Крышки колодцев КЦП 1-15-2/бетон В15 (М200), объем 0,27 м.куб, расход арматуры 35,80 кг/(серия 3.900-3 вып.7) в количестве 3 штуки общей стоимостью 9 915 рублей; Крышки колодцев КЦП 1-20-2/бетон В15 (М200), объем 0,51 м.куб, расход арматуры 78,30 кг/(серия 3.900-3 вып.7) в количестве 2 штуки общей стоимостью 13 885 рублей; мастика битумная гидроизоляционная холодная МГНТ в количестве 0,578 тонн общей стоимостью 28 033 рублей; Плитка днища ПН 15/бетон В15 (М200), объем 0,38 м.куб, расход арматуры 33,13 кг/(серия 3.900-1-14) в количестве 3 штуки общей стоимостью 11 103 рублей; Плитка днища ПН 20/бетон В15 (М200), объем 0,59 м.куб, расход арматуры 79,44 кг/(серия 3.900-1-14) в количестве 2 штуки общей стоимостью 9 980 рублей; Трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2 наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 7 мм в количестве 44,578 метров общей стоимостью 43 503,6 рублей; Трубы стальные электросварные прямошовные и спирально-шовные группы А и Б с сопротивлением по разрыву 38 кгс/мм2 наружный диаметр 426 мм, толщина стенки 4 мм в количестве 0,003 метров общей стоимостью 1,95 рублей; Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 159 мм, толщина стенки 4 мм в количестве 4 метра общей стоимостью 2 600 рублей; Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 219мм, толщина стенки 4,5 мм в количестве 2 метра общей стоимостью 1 320 рублей; Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 273 мм, толщина стенки 4 мм в количестве 0,002 метра общей стоимостью 1,3 рублей; Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 273мм, толщина стенки 4,5 мм в количестве 4 метра общей стоимостью 2 600 рублей; Гидранты пожарные подземные давлением 1 Мпа (10 кгс/см2), диаметром 125 мм, высотой 500-2500 мм в количестве 2 штуки общей стоимостью 15 000 рублей; Переход 225*160 ПЭ100 SDR 11 в количестве 1 штука стоимостью 2 510 рублей.

Всего по данной товарной накладной поставлено товара на сумму 344 730 рублей (с учетом НДС 20%).

В соответствии с дополнительным соглашением от 08.07.2019 к Договору оплата производится в течении 120 календарных дней с даты подписания накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата за указанный выше товар от ответчика не поступила.

По состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по указанным выше товарным накладным составляет 1 016 670 рублей.

В соответствии с договором цессии от 20.05.2020 года право требование задолженности перешло к ООО Юридической фирме «02» (ООО).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами: за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по товарной накладной № 165 от 03.07.2019 товара за период с 01.11.2019 по 22.06.2020 в размере 14 355,15 руб., по товарной накладной № 177 от 09.08.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 11 375,31 руб., по товарной накладной № 2020 от 17.09.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 8 776,02 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 20.05.2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия ответчиком получена 28.05.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 44505134083294. Направленная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответа на претензию не получено.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54).

ООО «ПОЛИМЕРКОМФОРТ» направил в адрес должника претензию от 20.05.2020, с уведомлением об уступке прав требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, факт  поставки товара, его  объем и стоимость  не оспорил, доказательств полной оплаты не предоставил. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 016 670 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по товарной накладной № 165 от 03.07.2019 товара за период с 01.11.2019 по 22.06.2020 в размере 14 355,15 руб., по товарной накладной № 177 от 09.08.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 11 375,31 руб., по товарной накладной № 2020 от 17.09.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 8 776,02 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по товарной накладной № 165 от 03.07.2019 товара за период с 01.11.2019 по 22.06.2020 в размере 14 355,15 руб., по товарной накладной № 177 от 09.08.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 11 375,31 руб., по товарной накладной № 2020 от 17.09.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 8 776,02 руб.

Также истец просит взыскать неустойку на сумму долга 1 016 670 руб. в размере учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

Поскольку договором между истцом и ответчиком начисление неустойки не предусмотрено, и требование п. 3 просительной части вытекает из п. 2, очевидно, что в п. 3 просительной части истцом допущена опечатка, вместо процентов указанна неустойка.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о начислении процентов на сумму долга 1 016 670 руб. в размере учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2020г. по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку при подаче иска Юридическая фирма "О2" (ООО) предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, до настоящего времени госпошлина не уплачена, государственная пошлина за подачу иска в размере 23 508 руб. подлежит взысканию с ООО "Полимеркомфорт" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомфорт" в пользу  Юридическая фирма "О2" (ООО) задолженность по договору поставки от 01.07.2019 в размере 1 016 670 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами: за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного по товарной накладной № 165 от 03.07.2019 товара за период с 01.11.2019 по 22.06.2020 в размере 14 355,15 руб., по товарной накладной № 177 от 09.08.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 11 375,31 руб., по товарной накладной № 2020 от 17.09.2019 товара за период с 07.11.2019 по 22.06.2020 в размере 8 776,02 руб.; начислить проценты на сумму долга 1 016 670 руб. в размере учетной ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2020г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 23 512 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина