АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-34205/2021

г. Краснодар                                                                                  «15» марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2023. 

Полный текст решения изготовлен 15.03.2023.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Фармцентр ВИЛАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ЮжФарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: институт химии растительных веществ им. академика С.Ю. ФИО4 РУз (ИХРВ АН РУз), Министерство здравоохранения РФ, ООО «Тех-Фарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о запрете производить, предлагать к продаже лекарственный препарат 

при участии:

от истца: ФИО1 – адвокат по доверенности от 20.05.2021,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023,

от третьих лиц – не явились

установил:

АО «Фармцентр ВИЛАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮжФарм» и просит:

- запретить ООО «ЮжФарм» производить, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в гражданский оборот на территории РФ или хранить для этих целей лекарственный препарат «ФИО3 таблетки 25 мг» (регистрационный номер ЛП-006669), зарегистрированный Минздравом России 23.12.2020 до истечения лицензионного договора, заключенного между АО «Фармцентр ВИЛАР» и ИХРВ АН РУз;

- обязать ООО «ЮжФарм» подать в Министерство здравоохранения РФ заявление об отмене государственной регистрации лекарственного препарата - ФИО3 таблетки 25 мг (регистрационный номер ЛП-006669) и представить в Минздрав заявление об исключении из государственного реестра предельных отпускных цен прошУз (ИХРВ АН РУз) и ООО «ЮжФарм».

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Истец просил не рассматривать ходатайство о привлечении Министерства здравоохранения РФ к участию в деле в качестве соответчика, исковые требования, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований и указал, что оснований для проведения судебной экспертизы не имеется.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

В судебном заседании 06.03.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12-45 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 компанией ООО «ЮжФарм» зарегистрирован лекарственный препарат «ФИО3 таблетки 25 мг» (регистрационный номер ЛП-006669), в составе которого содержится фармацевтическая субстанция производства института химии растительных веществ им. акад. СЮ. ФИО4 РУз (ИХРВ АН РУз), зарегистрированная в РФ под торговым наименованием «ФИО3 гидробромид» (номер реестровой записи 014369/01 от 17.03.2008).

Истец указывает, что АО «Фармцентр ВИЛАР» выпускает лекарственный препарат «ФИО5 таблетки 25 мг» под товарным знаком, согласно заключенному лицензионному договору на использование товарного знака «ФИО5» между АО и ИХРВ АН РУз.

20.12.2013 между институтом химии растительных веществ им. академика С.Ю. ФИО4 РУз и АО «Фармцентр ВИЛАР» заключен лицензионный договор на исключительное право использования товарного знака «ФИО5», зарегистрированного в Роспатенте (№ РД 0158276 от 29.09.2014). 

Как указывает истец, поставка субстанции на территорию РФ осуществляется в рамках лицензионного договора непосредственно от ИХРВ АН РУз в адрес АО «Фармцентр ВИЛАР», однако по условиям лицензионного договора лицензиат и лицензиар не имеют права продавать и/или передавать субстанцию «ФИО5», а также документацию на неё, в т.ч. материалы регистрационного досье третьим лицам.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права в части исключительных прав на использование субстанции «ФИО3 гидробромид» на территории Российской Федерации, поскольку для осуществления государственной регистрации препарата «ФИО3 таблетки 25 мг» в Минздраве РФ компания ООО «ЮжФарм» должна была использовать фармацевтическую субстанцию «ФИО3 гидробромид» производства ИХРВ АН РУз для изготовления опытных серий таблеток, а также в качестве образцов для прохождения фармацевтической экспертизы в ходе процедуры регистрации, и располагать всеми необходимыми разделами регистрационного досье относительно субстанции. В реестровой записи о регистрации препарата «ФИО3 таблетки 25 мг» производства ООО «ЮжФарм» прямо указано, что фармацевтической субстанцией является «ФИО5» (МНН ФИО3 гидробромид» производства ИХРВ АН РУз).

Письмом № 01-02/60 от 19.01.2021, направленным в адрес АО «Фармцентр ВИЛАР», Институт химии растительных веществ им. академика С.Ю. ФИО4 РУз сообщил, что руководствуясь своими правами и обязанностями по лицензионному договору, никогда не осуществлял продажу и/или передачу на территории РФ третьим лицам, в т.ч. ООО «ЮжФарм», образцов и партий субстанции, а также любой документации, необходимой для внесения субстанции в состав регистрационного досье на лекарственный препарат при осуществлении процесса его государственной регистрации.

Ссылаясь на то, что производителем фармацевтической субстанции «ФИО3 гидробромид», используемой ООО «ЮжФарм» для производства своего лекарственного препарата «ФИО3 таблетки 25 мг», является ИХРВ АН РУз, истец считает использование данной фармацевтической субстанции ООО «ЮжФарм» без согласия АО «Фармцентр ВИЛАР» нарушением его исключительного права, приобретенного на основании лицензионного договора.

Полагая, что ООО «ЮжФарм», имея регистрационное удостоверение на лекарственный препарат, а также регистрацию цены на него может начать производство и реализацию лекарственного препарата в любой момент, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Оценив представленные в дело доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии снований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1358 ГК РФ установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пункт 2 статьи 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение.

В силу пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием изобретения считается, в частности, ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано изобретение.

Согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ, изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Процедуры государственной регистрации лекарственных препаратов, государственной регистрации или перерегистрации предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, регламентируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, в частности Правилами государственной регистрации и перерегистрации устанавливаемых производителями лекарственных препаратов предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ в Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата (часть 1 статьи 29 Закона № 61-ФЗ).

На основании пунктов 1, 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 608 (далее - Положение), Минздрав России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обращения лекарственных средств для медицинского применения, выдает задания на проведение экспертизы лекарственных средств для медицинского применения и осуществляет государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, государственную регистрацию и ведение государственного реестра предельных отпускных цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 12.04.2010 № 61 для государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения юридическое лицо, действующее в собственных интересах или уполномоченное представлять интересы другого юридического лица и заявляющее лекарственный препарат на государственную регистрацию (далее в настоящей статье - заявитель), представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов для медицинского применения, в электронной форме и на бумажном носителе заявление о государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения, а также в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в электронной форме и на бумажном носителе необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат для медицинского применения.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 18 Федерального закона № 61-ФЗ, государственная регистрация лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется по результатам экспертизы лекарственных средств.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона № 61-ФЗ экспертиза лекарственных препаратов для медицинского применения включает в себя:

1) экспертизу документов, представленных для определения возможности рассматривать лекарственный препарат для медицинского применения при осуществлении государственной регистрации в качестве орфанного лекарственного препарата;

2) экспертизу предложенных методов контроля качества лекарственного средства и качества представленных образцов лекарственного средства с использованием этих методов (экспертиза качества лекарственного средства);

3) экспертизу отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата.

На основании части 2 статьи 27 Федерального закона № 61-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации лекарственного препарата является решение соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти о том, что качество и (или) эффективность регистрируемого лекарственного препарата не подтверждены полученными данными или что риск причинения вреда здоровью человека или животного вследствие приема лекарственного препарата превышает эффективность его применения.

Министерством здравоохранения Российской Федерации принято решение от 23.12.2020 № 20-2-4131091/Р/РПП о государственной регистрации лекарственного препарата ФИО3 (МНН - лаппаконитина гидробромид), таблетки, 25 мг (регистрационное удостоверение № ЛП-006669).

В обоснование иска истцом не приведены доводы о нарушении Минздравом России установленной процедуры государственной регистрации лекарственных препаратов при регистрации спорного лекарственного препарата.

Суд отмечает, что законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № 61-ФЗ и Положением, Министерство здравоохранения Российской Федерации не наделено полномочиями в сфере защиты прав интеллектуальной собственности.

Законодательством Российской Федерации об обращении лекарственных средств не предусматривается представление заявителем в Министерство здравоохранения Российской Федерации в составе комплектов документов, подаваемых для целей государственной регистрации лекарственного препарата для медицинского применения, документов и данных о наличии права интеллектуальной собственности на заявляемый лекарственный препарат.

В этой связи, Министерство здравоохранения Российской Федерации не вправе требовать при государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского документов и данных о наличии такого права или давать им какую-либо оценку в случае их представления заявителем на добровольной основе.

При этом регистрация лекарственного препарата не свидетельствует об использовании Минздравом России изобретения, воплощенного в лекарственном препарате, по смыслу статьи 1358 ГК РФ и не является нарушением исключительных прав. Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 2578/09, от 31.01.2012 № 11025/11, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 № 09АП-62572/2018 по делу № А40-172937/18).

В силу части 1 статьи 60 Закона № 61-ФЗ государственное регулирование цен на лекарственные препараты для медицинского применения осуществляется в том числе посредством утверждения Правительством Российской Федерации перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, который формируется и не реже одного раза в год пересматривается в установленном им порядке на основе комплексной оценки лекарственных препаратов, включая анализ сведений о сравнительной клинической эффективности и безопасности лекарственного средства, оценку экономических последствий применения лекарственного средства и изучение дополнительных последствий применения лекарственного средства; установления предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат, включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании представленного в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявления держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата (уполномоченного им лица) (часть 1 статьи 61 Закона № 61-ФЗ).

Согласно пункту 11 Правил основаниями для отказа в государственной регистрации (перерегистрации) Министерством здравоохранения Российской Федерации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат являются:

а) отсутствие в документах, указанных в пункте 5 настоящих Правил, сведений, предусмотренных настоящими Правилами и методикой;

б) превышение заявленной для государственной регистрации предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат над отпускной ценой, определенной с учетом требований пунктов 8 и 9 настоящих Правил;

в) непредставление сведений, предусмотренных пунктом 12 настоящих Правил.

Таким образом, государственная регистрация предельной отпускной цены направлена на исполнение требований действующего законодательства Российской Федерации в отношении лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и сама по себе не свидетельствует о намерении ввести лекарственный препарат в гражданский оборот.

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Таким образом, гражданское законодательство позволяет привлекать к гражданско-правовой ответственности лицо, вводящее в гражданский оборот на территории Российской Федерации товар, нарушающий исключительное право на объект интеллектуальной собственности.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены государственной регистрации лекарственных лекарственного препарата и исключения лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения установлен статьей 32 Федерального закона № 61-ФЗ.

Одним из оснований для отмены государственной регистрации лекарственного препарата и исключения лекарственного препарата из государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения является вынесение судом решения о нарушении прав правообладателя объектов интеллектуальной собственности при обращении лекарственных средств (пункт 7 статьи 32 Федерального закона № 61-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил сведения о государственной регистрации (перерегистрации), обязательной перерегистрации в 2019 - 2020 годах предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат подлежат исключению из реестра в случае отмены решения о государственной регистрации или перерегистрации, обязательной перерегистрации в 2019 - 2020 годах предельной отпускной цены производителя на лекарственный препарат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны Министерства здравоохранения Российской Федерации действий по нарушению прав АО «Фармцентр ВИЛАР» в сфере интеллектуальной собственности, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, Минздравом России 10.10.2022 принято решение № 25-6-4226805/ИД/ИЗМ-БЭ о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный препарат для медицинского применения.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы третьего лица - института химии растительных веществ им. академика С.Ю. ФИО4 РУз о фальсификации аналитического паспорта № 17 от 06.09.2019 подлежат отклонению арбитражным судом, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Обосновывая заявление о фальсификации, заявитель должен указать на иные представленные в дело доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя, либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Между тем, доводы третьего лица о фальсификации носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела, в силу чего отклоняются судом.

При этом суд считает нецелесообразным проверку заявления о фальсификации, поскольку в рассматриваемом случае факт принадлежности/непринадлежности оттиска печати институту химии растительных веществ им. академика С.Ю. ФИО4 РУз в аналитическом паспорте № 17 от 06.09.2019 не повлияет на результат рассмотрения спора.

При рассмотрении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство. Аналогичные выводы изложены в постановлении ФАС СКО от 07.08.2008 № Ф08-4698/2008.

По мнению суда, имеющиеся доказательства являются достаточными для разрешения спора, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление третьего лица - института химии растительных веществ им. академика С.Ю. ФИО4 РУз о фальсификации доказательств – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина