Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16099/2021

23 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по СПб (Россия 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул. 59);

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (Россия 111539, Москва, Вешняковская д.19, эт.1, пом.1, оф.1А, ОГРН: 1127747137055);

о привлечении,

при участии

- от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 14.01.2021)

- от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Определением от 16.03.2021 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В Отдел Управления поступило обращение ФИО3 (вх. № 85920/20/78000-КЛ от 19.10.2020) с жалобой о нарушении ООО «Долговой центр» положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

03.12.2020 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № 105/20/78000-АР, предусмотренном части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно представленной ФИО3 копии почтового конверта установлено, что уведомление направлено заявителю по адресу проживания 07.08.2020 (что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте).

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 03.12.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО «Долговой центр».

Согласно предоставленным данным установлено, что между ФИО3 и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор потребительского кредита от 27.04.2019 № 116834/19, обязательства по которому не исполнены.

В связи с образованием просроченной задолженности, ПАО «Московский кредитный банк» передал сведения о задолженности в ООО «Долговой центр» на основании агентского договора от 03.06.2013 № 3/06-13.

ООО «Долговой центр» осуществляло взаимодействие с ФИО3 посредством почтового отправления по месту жительства: Новоколомяжский 

<

...>, г. Санкт-Петербург.

ООО «Долговой центр» представлена копия указанного почтового уведомления, в котором содержится текст письма.

Согласно представленному в материалы дела письма в связи с отказом от добровольной оплаты задолженности, на основании Агентского договора и в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации N9 230-ФЗ от 03.07.2016 г., со стороны ООО «Долговой Центр» может быть принято решение о даче рекомендации Кредитору о целесообразности начать процедуру судебного взыскания с возможной последующей реализацией имеющегося имущества или имущества в совместной собственности в счет погашения долга.

Согласно представленному в материалы дела письму  заинтересованным лицом планировалось осуществление следующих действий: 

- предоставление времени для добровольной оплаты просроченной задолженности, согласование маршрутных листов выездов сотрудников выездного взыскания ООО «Долговой Центр» по адресам проживания, регистрации, места работы и местонахождения имущества для проведения личных встреч.

- проведение личной встречи сотрудниками выездного взыскания ООО «Долговой центр» с целью получения текущего имущественного состояния и оценки целесообразности дачи рекомендации Кредитору об инициировании судебной процедуры взыскания долга.

При наличии отдельного поручения Кредитора: 

- обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 121 ГПК, в случае которого может быть вынесен судебный приказ о взыскании долга.

После возможного вынесения соответствующего решения суда и инициирования исполнительного производства: 

- обеспечить взыскание судебными приставами-исполнителями задолженности, арест и оценку имущества или имущества, которое находится в совместной собственности, в счет погашения долга.

Во избежание возможных вышеуказанных негативных последствий, дается возможность оплатить долг на выгодных условиях.

Оплатите просроченный основной долг и остаток задолженности по неустойкам и штрафам будет списан Кредитором.

Либо внесение двух платежей (показать свою платежеспособность) и подачи заявки на рефинансирование задолженности по кредиту в любом отделении Банка КБ (обязательное условие -предоставление 2 НДФЛ).».

По факту установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований Закона № 230-ФЗ, посчитав достаточным собранный объем доказательств, Отдел в отношении Общества составил протокол от 08.02.2021 № 32/21/78000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц,использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь идостоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Указывая в уведомлении о проведении личной встречи, что ее целью является получение текущего имущественного состояния должника для оценки целесообразности дачи рекомендации Кредитору об инициировании судебной процедуры взыскания долга ООО «Долговой центр» вводит заявителя в заблуждение, поскольку полномочия на проведения указанных действий у ООО «Долговой центр» отсутствуют.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебному приставу-исполнителю представлено право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их.

ООО «Долговой центр» при осуществлении личных встреч с должниками не могут быть реализованы указанные полномочия.

Также ООО «Долговой центр» не имеет полномочий обеспечить взыскание судебными приставами-исполнителями задолженности, арест и оценку имущества должника или имущества, которое находится в совместной собственности.

Принудительное взыскание законом отнесено к компетенции ФССП, указывая на возможность обеспечить указанные действия в определенный срок ООО «Долговой центр» возлагает на себя функции гос. Органов и искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель, а не взыскатель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа и решения суда.

ООО «Долговой центр» вводит ФИО3 в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Таким образом, текстовое содержание почтового уведомления, направленного ООО «Долговой центр» в адрес ФИО3 противоречит положениям Федерального закона № 230-ФЗ.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на ее психику и поведение. В данном случае ООО «Долговой центр» имело своей целью, не уведомить должника ФИО3 об имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Федерального Закона № 230-ФЗ, а оказывало на него психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях в случае не погашения задолженности в досудебном порядке до начала осуществления действий при проведении личных встреч, а также с целью побуждения к возврату просроченной задолженности в результате инициирования негативных переживаний.

Кроме того, значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1)информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а)наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б)почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

В тексте уведомления отсутствуют сведения об адресе электронной почты лица, действующего от имени кредитора, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, сведения о кредитном договоре, являющегося основанием возникновения требования к ФИО4, сведения о агентском договоре, на основании которого осуществлялось взаимодействие с должником, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Таким образом, ООО «Долговой центр», преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО3, осуществило взаимодействие с ним посредством направления почтового отправления от 07.08.2020 по месту его жительства: Новоколомяжский 

<

...>, г. Санкт-Петербург, которое не соответствует требованиям п. 4, п.п. «б», «в» п. 5 ч. 2 ст. 6, п.п. «б», «в» п. 1, п. 3, 4, 5 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, что выразилось в оказании психологического давления на должника, во введении должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления, а также в отсутствии сведений об адресе электронной почты лица, действующего от имени кредитора, сведений о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведений о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику, в отсутствии сведений о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, о реквизитах банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ - нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность  за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

С учетом изложенного, в действиях Общества имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела  отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Заявителем не представлено доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, факт правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение, подтверждаются материалами дела. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют. 

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд, с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины ответчика, исходя из принципов соразмерности и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить наказание в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

По мнению суда, назначение указанной меры в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр» (ИНН/КПП: 

<

***>/772001001, ОГРН 

<

***>, адрес: 111539, 

<

...>, этаж 1, пом.1, офис 1А) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИН 32278000210000032017

УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 04721785720)

ИНН/КПП: 

<

***>/783801001

Номер расчетного счета: 

<

***>

ОКТМО 40303000

КБК 32211601141019000140

Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России, Санкт-Петербург

БИК 044030001

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                          Устинкина О.Е.