ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-4696/2024

10 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июня 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи   Дубок О.В.

судей  Аристовой  Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания: Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5412/2024) общества с ограниченной ответственностью «Сибконсалтнефть»  на определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 27 марта 2024 года о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), по делу №  А70-4696/2024 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления и приложенными к нему документами Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибконсалтнефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

06.03.2024 (Мой арбитр, регистрация судом 07.03.2024) Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибконсалтнефть» (далее – ООО «Сибконсалтнефть», должник) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 3 738 375,15 руб., введении процедуры наблюдение, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». 

Определением суда от 27.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сибконсалтнефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Сибконсалтнефть» ссылается на то, что у заявителя не возникло право на обращение в суд с соответствующим заявлением, поскольку им не было представлено решения, по истечении тридцати дней с даты принятия которого оно могло бы инициировать дело о банкротстве, а также сведения об опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд. Кроме того, что налоговым органом в заявлении указана общая сумма задолженности в размере 3 738 375,15 руб., тогда как не вся сумма данной задолженность имеет срок неуплаты более трёх месяцев.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы должник просит восстановить срок на её подачу, указывая на несвоевременное получение документов по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению её обоснованности, одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы в судебное заседание назначен вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Сибконсалтнефть» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Учитывая незначительность пропуска срока, а также принимая во внимание тот факт, что определением суда от 13.03.2024 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области было оставлено без движения по причине непредставления доказательств направления заявления в адрес должника, что было устранено заявителем лишь спустя неделю, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить должнику срок на подачу апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 27 марта 2024 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений абз. 3 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Вопреки доводу подателя жалобы о том, что уполномоченным органом не было представлено такого решения, к заявлению приложены документы о применении мер принудительного взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога № 12200 от 24.10.2023. В силу ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика № 8392 от 24.11.2023.

Таким образом, у уполномоченного органа право на обращение с настоящим заявлением возникло. 

Также апеллянт указывает на отсутствие публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд. 

В силу п. 2.1 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Вместе с тем данное требование, введённое Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ, как следует из буквального толкования данной нормы, распространяется лишь на заявления конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника, но не уполномоченного органа. Требования, предъявляемые к его заявлению, установлены ст. 41 Закона о банкротстве.

Согласно положениям данной статьи заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. 

К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Уведомление о направлении в арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом подлежит обязательному опубликованию путём включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления в арбитражный суд. 

Таким образом, для заявлений налоговых органов предусмотрен специальный порядок опубликования сведений.

Из материалов дела следует, что соответствующая публикация сделана Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 06.03.2024 в 12:49 МСК, заявление подано в арбитражный суд 06.03.2024 в 14:18 МСК.

Следовательно, порядок обращения в арбитражный суд заявителем соблюдён.

Кроме того, должник в апелляционной жалобе ссылается на то, что налоговым органом в заявлении указана общая сумма задолженности в размере 3 738 375,15 руб., тогда как не вся сумма данной задолженность имеет срок неуплаты более трёх месяцев.

Никаких пояснений к данному заявлению подателем жалобы не сделано, к жалобе приложены сведения о задолженности по состоянию расчётов на 06.03.2024, представляющие собой не заверенную распечатанную таблицу, созданную в текстовом редакторе, из содержания которой не усматривается каких-либо дат, периодов начислений обязательных платежей, сроков и размеров произведённых гашений задолженности и т.д.

Таким образом, суд не может установить, в чём именно заключается довод подателя жалобы, и оценить представленное доказательство. Изучив приложенные к заявлению уполномоченного органа документы, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений с его стороны, заявление следует считать обоснованным и поданным с соблюдением подсудности и требований статьи 41 Закона о банкротстве, статей 125, 126 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из всего вышесказанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятия судом первой инстанции заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибконсалтнефть», возбуждении производста по делу.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведённым в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тюменской области  от 27 марта 2024 года о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А70-4696/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов