АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

город Южно-Сахалинск

«26» декабря 2017 года                                                Дело № А59-4422/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694740, обл. Сахалинская, р-н. Невельский, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная рыболовная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694740, обл. Сахалинская, р-н. Невельский, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору агентирования и транспортно-экспедиционного обслуживания морских судов, неустойки, судебных расходов, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2017; 

от ответчика: не явился,         

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» (далее – ООО «Агент-Флот», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточная рыболовная компания»  (далее – ООО «Северо-восточная рыболовная компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору агентирования и транспортно-экспедиционного обслуживания морских судов № 16/4 от 10.05.2016 в сумме 121 423,59 рубля, неустойки в размере 168 092,34 рубля.

 

В обосновании исковых требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по данному договору в части оплаты.

 

        Определением суда от 22.09.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

 

Определением от 09.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте слушания по делу в согласно ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

 

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

 

В отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву ответчик признает исковые требования в части основного долга в сумме 121 423,59 рубля. Представляет контррасчет предъявленной к взысканию неустойки в сумме 158 989,54 рублей.

 

В судебном заседании истцом представлены письменные пояснения, из которых следует, что ООО «Агент-Флот» принимает расчет ответчика за период просрочки с 11.08.2016 по 15.08.2017. Между тем, математические ошибки и некорректно посчитанное количество дней прострочки привели к расхождению окончательной суммы неустойки и уменьшению последней до 158 989,54 рублей в расчете ответчика. Истец настаивает на удовлетворении исковых требований, заявленных в первоначальном виде. 

 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

        Как следует из материалов дела, 10 мая 2016 года между ООО «Агент-Флот» (Агент) и ООО «Северо-восточная рыболовная компания» (Судовладелец) заключен договор агентирования и транспортно-экспедиционного обслуживания морских судов № 16/4, по условиям которого Судовладелец поручает Агенту проведение агентирования и осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания судов, имеющих отношение к Судовладельцу, в Невельском морском порту  (пункт 1.1 договора).

 

Согласно пункту 1.2 договора Агент, как представитель Судовладельца, действует от своего имени, но за счет и по поручению Судовладельца, выполняет следующие функции в отношении судов:

- Агентирование морских судов в порту Невельск;

- смена экипажа;

- снабжение;

- учет и расчеты;

- услуги буксира.

 

Судовладелец рассчитывается с агентом за оказанные услуги, на основании предъявленного счета-фактуры, на основании установленного Прейскуранта (Приложение 1), который является неотъемлемой частью данного договора  (пункт 4.1 договора).

 

Окончательный расчет за предоставленные Агентом услуги производится на основании выставленных агентом счетов-фактур по фактически оказанным услугам не позднее пяти банковских дней со дня передачи счетов Судовладельцу.

 

Из материалов дела следует, что истец в период с августа по сентябрь 2016 года обязательства по договору выполнил в полном объеме.

 

По результатам оказанных услуг между сторонами подписаны акты, акты-наряды сдачи-приемки выполненных работ (услуг). Акты подписаны со стороны ответчика без претензий и замечаний.

 

На оплату оказанных услуг в адрес ответчика были выставлены счета.

 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2016 год, подписанный представителями обеих сторон, согласно которому сумма задолженности ответчика составляла  171 207,68 рублей. 

 

С учетом частичной оплаты, задолженность по договору составила 121 423,59 рубля.

 

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Требования истца в части взыскания суммы задолженности подтверждаются материалами дела, а также признаются ответчиком в полном объеме. 

 

          В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

 

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком задолженности в сумме 121 423,59 рубля, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

 

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 121 423,59 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 168 092,34 рубля, начисленную за период с 11.08.2016 по 15.08.2017.

 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае нарушения пунктов 4.1, 4.3 договора Заказчик выплачивает Агенту пеню в размере 0,3 % за каждый просроченный день.

 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате установлен, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

 

Истцом принимается расчет ответчика в части приведенного периода просрочки и суммы задолженности. Вместе с тем, проверив расчет неустойки ответчика, истцом выявлены математические ошибки, а также неверно посчитанное количество дней просрочки за приведенные периоды, что привело к арифметической ошибке в окончательной сумме неустойки.

 

Проверив расчет истца, суд признает его верным, произведенным с учетом пункта 4.3 договора, предусматривающего 5 банковских дней на оплату оказанных услуг.

 

       При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 168 092,34 рубля.

 

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                      Р Е Ш И Л: 

 

 Иск Общества с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» удовлетворить.

 Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточная рыболовная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агент-Флот» 121 423 (сто двадцать одну тысячу четыреста двадцать три) рубля 59 копеек – основного долга, 168 092 (сто шестьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 34 копейки – неустойки, 8 790 (восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 32 копейки в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 298 306 (двести девяносто восемь тысяч триста шесть) рублей 25 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова