АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 июня 2023 года

Дело №

А56-104565/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Лущаева С.В.,     Родина Ю. А.,   

 при участии от общества с ограниченной ответственностью «Блок-Юг» ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от индивидуального предпринимателя ФИО2  - представителя ФИО3 Е.доверенность от 27.02.2023), 

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на постановление Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от  10.03.2023 по делу № А56-104565/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок-Юг», адрес: 350000,   

<

...>, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***> (далее – общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ФИО2), ОГРНИП 319470400036148 (далее – предприниматель, ответчик), о взыскании 400 000 руб. задолженности за непоставленный товар по спецификации от 12.05.2021 № 8 к договору поставки от 16.10.2020 №16/10-1 и 296 683 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по спецификациям от 09.12.2020 № 2, от 21.01.2021 № 3, от 17.03.2021 № 6, от 12.05.2021 № 8 за период с 26.12.2020 по 07.11.2021, и также неустойки за нарушение срока поставки по спецификации от 12.05.2021 № 8 за период с 08.11.2021 до даты фактического исполнения обязательства.

        Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Решением суда первой инстанции  в виде резолютивной части от 15.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.02.2022) заявленные требования удовлетворены.

Определением от 07.06.2022  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в общем порядке по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ общество уточнило требования и просило взыскать с предпринимателя 400 000 руб. задолженности за не поставленный товар по спецификации от 12.05.2021 № 8 к договору поставки от 16.10.2020 №16/10-1 и 388 915 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям №2, №3, №6, №8 к договору поставки от 16.10.2020 №16/10-1.

Постановлением апелляционной инстанции от  10.03.2023 решение суда отменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 400 000 руб. неотработанного аванса и 244 915 руб. 50 коп. неустойки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 10.03.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

         По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно удовлетворил иск, сделал неправильный  вывод об отсутствии доказательств поставки  товара по  спецификации  № 8 на сумму 400 000 руб.; с учетом ведомости  учета  продукции  на складе был необходимый товар,  подлежащий отгрузке,  товар был вывезен истцом,  что подтверждается  УПД от  01.06.2021,  07.06.2021, 08.06.2021, 21.06.2021, 24.06.2021, доверенностями  на получение  товарно-материальных ценностей, выданными истцом, записями в журнале  отгрузок; суд необоснованно не принял электронную переписку сторон, не оценил акт сверки; покупатель  должен был осуществить выборку  товара  после окончания  срока производства товара.

 В судебном заседании представитель предпринимателя  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель Общества против жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

        Из материалов дела следует, между обществом (покупателем) и предпринимателем (поставщиком) заключен договор поставки от 16.10.2020 №16/10-1 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется отгрузить, а покупатель - своевременно принять и оплатить поставщику продукцию (далее – товар). Наименование товара, его количество, ассортимент, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату, дополнительных соглашениях. 

          По условиям пункта 5.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения срока поставки. 

           В спецификации от 09.12.2020 № 2 сторонами согласована поставка товара «Плита 1П30.18-30 ГОСТ» в количестве 146 единиц общей стоимостью    1 043 900 руб. на условиях 100% предоплаты. 

          Срок поставки всего объема по спецификации по 26.12.2020. 

         По платежному поручению от 10.12.2020 №6019 общество перечислило предпринимателю предоплату в сумме 1 043 900 руб. 

          Соответственно, обязательства по поставке должны были быть исполнены со стороны предпринимателя в полном объеме не позднее 26.12.2020. Однако в согласованные сторонами сроки поставщиком отгружено только 30 единиц продукции на общую сумму 214 500 руб. 

          Оставшаяся часть партии товара на сумму 829 400 руб. в нарушение согласованных сторонами условий отгружалась поставщиком в следующие сроки: 28.12.2020 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму    71 500 руб. по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 28.12.2020 № 12/28-3; 29.12.2020 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 29.12.2020 № 12/29-3; 30.12.2020 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 30.12.2020 № 12/30-1; 06.01.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 143 000 руб. по УПД от 06.01.2021 № 1/06-2; 13.01.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 143 000 руб. по УПД от 13.01.2021 № 1/13-3; 20.01.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 143 000 руб. по УПД от 20.01.2021 № 1/20-1; 25.01.2021 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 25.01.2021 № 1/25-1; 03.02.2021 поставщиком отгружено 10 единиц товара на общую сумму 71 500 руб. по УПД от 03.02.2021 № 2/03-1; 04.02.2021 поставщиком отгружено 6 единиц товара на общую сумму 42 900 руб. по УПД от 04.02.2021 № 2/04-1. 

         За нарушение срока поставки товара по спецификации от 09.12.2020 №2 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 27.12.2020 по 04.02.2021 в сумме 39 682 руб. 50 коп. 

          В спецификации от 21.01.2021 №3 к договору сторонами согласована поставка товара «Плита ПАП 8 ГОСТ» в количестве 41 единицы общей стоимостью 1 004 500 руб. на условиях 100% предоплаты. 

        Производство продукции осуществляется в рамках произведенной предоплаты. Способ доставки: самовывоз. 

        По платежному поручению от 22.01.2021 №426 общество перечислило предпринимателю 392 000 руб. предварительной оплаты. 

        Товар на сумму 392 000 руб. отгружен поставщиком покупателю только 25.01.2021, что подтверждается УПД от 25.01.2021 № 1/25-2, от 25.01.2021       № 1/25-3. 

         За нарушение срока поставки товара по спецификации от 21.01.2021 №3 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 24.01.2021 по 25.01.2021 в сумме 2 352 руб. 

        По платежному поручению от 26.01.2021 №698 общество перечислило предпринимателю 612 500 руб. предварительной оплаты. 

        Товар на данную сумму отгружен поставщиком в следующие сроки:                27.01.2021 поставщиком отгружено 5 единиц товара на общую сумму               122 500 руб. по УПД от 27.01.2021 № 1/27-3; 29.01.2021 поставщиком отгружено 8 единиц товара на общую сумму 196 000 руб. по УПД от 29.01.2021 № 1/29-4;        01.02.2021 поставщиком отгружено 12 единиц товара на общую сумму            294 000 руб. по УПД от 01.02.2021 № 2/01-3, от 01.02.2021 № 2/01-4. 

        За нарушение срока поставки товара по спецификации от 21.01.2021 №3 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 28.01.2021 по 29.01.2021 в сумме 1 176 руб. и за период с 28.01.2021 по 01.02.2021 в сумме 4 410 руб. 

        Общий размер неустойки за несоблюдение сроков поставки по спецификация от 21.01.2021 № 3 составляет 7 938 руб. 

         В спецификации от 17.03.2021 № 6 к договору сторонами согласована поставка «Плита 1П30.18-30 ТУ (марка бетона М400)» в количестве 170 единиц общей стоимостью 1 275 000 руб. 

         Порядок расчетов: предоплата за партию 20 штук в размере 150 000 руб. в течение Зх рабочих дней с даты подписания спецификации, далее предоплата за партию 100 штук в размере 750 000 по факту отгрузки предоплаченного объема в течение 2х рабочих дней, далее предоплата за партию 50 штук в размере 375 000 по факту отгрузки предоплаченного объема в течение 2х рабочих дней, срок производства и отгрузки - в наличии 70 штук, производство остатка в течение 5 рабочих дней с момента поступления второй предоплаты в размере 750 000 руб. 

          Обществом в рамках спецификации от 17.03.2021 № 6 произведены оплаты: 17.03.2021 - 150 000 руб.; 18.03.2021 - 750 000 руб.; 01.04.2021 (по факту отгрузки предоплаченного ранее объема) - 375 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.03.2021 № 1318, от 18.03.2021 № 1326, от 01.04.2021 № 1504. 

         Производство изделий осуществляется в рамках произведенной предоплаты. 

         Таким образом, поставщик должен был изготовить и отгрузить товар по спецификации от 17.03.2021 № 6 в полном объеме не позднее 25.03.2021. Поставщиком 25.03.2021 произведено и отгружено товара на общую сумму        645 000 руб. 

          Остаток товара на сумму 630 000 руб. произведен и отгружен поставщиком в следующие сроки: 29.03.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 150 000 руб. по УПД от 29.03.2021 № 3/29-2, от 29.03.2021 № 3/29-4; 30.03.2021 поставщиком отгружено 14 единиц товара на общую сумму 105 000 руб. по УПД от 30.03.2021 № 3/30-3; 13.04.2021 поставщиком отгружено 19 единиц товара на общую сумму 142 500 руб. по УПД от 13.04.2021 № 4/13-1; 14.04.2021 поставщиком отгружено 20 единиц товара на общую сумму 150 000 руб. по УПД от 14.04.2021 № 4/14-1, от 14.04.2021 № 4/14-2; 15.04.2021 поставщиком отгружено 11 единиц товара на общую сумму            82 500 руб. по УПД от 15.04.2021 № 4/15-3. 

         За нарушение срока поставки товара по спецификации от 17.03.2021 № 6 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 26.03.2021 по 15.04.2021 в сумме 25 695 руб.

       В спецификации от 12.05.2021 № 8 к договору сторонами согласована поставка товара «Плита 1П30.18-30 ТУ (марка бетона М400)» в количестве 50 единиц общей стоимостью 400 000 руб. на условиях 100% предоплаты. 

        Срок поставки  5 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

          По платежному поручению от 12.05.2021 №1957 общество перечислило предпринимателю 400 000 руб. предоплаты. 

          Соответственно, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 20.05.2021. 

          Однако обязательства по поставке оплаченного товара предпринимателем не исполнены. 

         За неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара по спецификации от 12.05.2021 № 8 истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора начислена неустойка за период с 22.05.2021 по 08.02.2022 в сумме 315 600 руб. 

        Общий размер неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям №2, №3, №6, №8 к договору составляет                   388 915 руб. 50 коп. 

         Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил.

Апелляционный суд отменил решение от 28.02.2022, требования удовлетворил частично.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

            Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. 

          В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

          Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

         Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания, встречного эквивалентного предоставления; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

        В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

         По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно удовлетворил иск, сделал неправильный  вывод об отсутствии доказательств поставки  товара по  спецификации  № 8 на сумму 400 000 руб.; с учетом ведомости  учета  продукции  на складе был необходимый товар,  подлежащий отгрузке,  товар был вывезен истцом,  что подтверждается  УПД от  01.06.2021,  07.06.2021, 08.06.2021, 21.06.2021, 24.06.2021, доверенностями  на получение  товарно-материальных ценностей, выданными истцом, записями в журнале  отгрузок, суд необоснованно не принял электронную переписку сторон.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

        Факт перечисления истцом ответчику 400 000 руб. предварительной оплаты по спецификации от 12.05.2021 № 8 к договору подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

        Ответчик не представил доказательств поставки товара истцу по спецификации от 12.05.2021 № 8 к договору на сумму 400 000 руб. 

        В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

       Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора в случае поставки товара на условиях самовывоза приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется на складе поставщика. Товар считается принятым при подписании представителем покупателя товарной накладной в момент отгрузки товара. Погрузка товара на транспорт покупателя осуществляется силами поставщика.

По условиям пункта 2.5 договора поставщик обязан в течение одного рабочего дня с даты отгрузки (сдачи товара перевозчику /грузополучателю) предоставить в электронном виде на почту покупателя: krd@blok-gbi.ru и zamaraeva@blok-gbi.ru копии отгрузочных документов: товарно-транспортную / транспортную накладную, товарную накладную (ТОРГ-12).

Согласно пункту 2.6 договора в течение 5 рабочих дней с даты поставки (передачи) товара предоставить покупателю оригиналы отгрузочных документов (а в случае региональной удаленности сторон отправить в течение 5 рабочих дней в электронов виде на почту покупателя: krd@blok-gbi.ru и zamaraeva@blok-gbi.ru подтверждение отправки оригиналов отгрузочных документов почтовой службой):

A)         товарную накладную, отвечающую требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» -             2 подлинных экземпляра, один из которых возвращается поставщику подписанным со стороны покупателя;

Б) счет-фактуру на товар, оформленную в соответствии с требованиями пунктов 5.6 статьи 169 НК РФ и правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 №1137 - 1 подлинный экземпляр;

B)         заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика с отметкой о приеме товара к перевозке в адрес получателя товарно-транспортные накладные / транспортные накладные (при отгрузке автомобильным транспортом); железнодорожные накладные (при отгрузке через железную дорогу) - 1 подлинный экземпляр.

        Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы ответчика о поставке товара по представленным им УПД, поскольку УПД от  01.06.2021,  07.06.2021, 08.06.2021, 21.06.2021, 24.06.2021 истцом не подписаны, в связи с чем не могут подтверждать передачу ему товара.

В дело не представлено доказательств направления ответчиком на почту покупателя: krd@blok-gbi.ru и zamaraeva@blok-gbi.ru копии УПД и последующей передачи покупателю оригиналов УПД.

Как установил суд апелляционной инстанции, представленная в материалы дела электронная переписка сторон осуществлялась предпринимателем по адресам общества, не согласованным сторонами в договоре, в связи с чем не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу.

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку предпринимателя на журнал отгрузок и ведомости учета продукции, поскольку они являются внутренними документами ответчика, составленными в одностороннем порядке, достоверно не подтверждающими поставку товара истцу. Также не являются надлежащим доказательством получения товара доверенности, выданные истцом на получение ТМЦ.

Следовательно, апелляционный суд сделал правильный вывод о непредставлении ответчиком относимых и допустимых доказательств поставки истцу товара на сумму 400 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил иск о взыскании в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ 400 000 руб. неотработанного аванса.

По мнению  подателя жалобы, апелляционный суд не оценил акт сверки.

      Указанный довод  является несостоятельным,  поскольку акт сверки взаимных расчетов, представленный в материалы дела, не является документом первичного учета, достоверно не может подтверждать факт поставки товара истцу без надлежащих первичных документов и при наличии возражений покупателя.

        По мнению подателя жалобы, иск неправомерно удовлетворен, поскольку  сам истец не произвел выборку товаров в установленный срок.

         Указанный довод подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как установлено апелляционным судом, по условиям спецификации от 09.12.2020 №2 к договору отгрузка всего объеме должна была быть произведена в срок до 26.12.2020.

Спецификацией не предусмотрена поставка товара партиями до указанного срока, конкретный срок выборки товара спецификацией не установлен.

Соответственно, в соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ поставщик должен был уведомить покупателя о готовности к отгрузке соответствующей партии товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 26.12.2020 к отгрузке был готов весь объем согласованного в спецификации от 09.12.2020 №2 к договору товара.

Письмом от 28.12.2020 № 2021, направленным обществом по согласованному сторонами в договоре адресу электронной почты, общество просило предпринимателя принять меры для соблюдения сроков поставки по спецификации.

По условиям спецификации от 21.01.2021 № 3 к договору производство продукции осуществляется в рамках произведенной предоплаты. Способ доставки: самовывоз. Срок выборки товара спецификацией не установлен.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ поставщик должен был уведомить покупателя о готовности к отгрузке соответствующей партии товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик сообщал истцу в установленном договором порядке о готовности к отгрузке соответствующей партии товара.

По условиям спецификации от 17.03.2021 № 6 к договору производство изделий осуществляется в рамках произведенной предоплаты. Срок выборки товара спецификацией не установлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик сообщал истцу в установленном договором порядке о готовности к отгрузке соответствующей партии товара.

Как установил апелляционный суд, в рамках договора согласована поставка крупногабаритных железобетонных изделий, для перевозки товара покупатель привлекал транспортные средства третьих лиц, в связи с чем покупатель не мог направлять для погрузки транспортные средства, не имея от поставщика информации о готовности товара к отгрузке.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд, установив факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по спецификациям № 2, № 3, № 6, № 8 к договору, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 5.2 договора.

Расчет неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям №2, №3, №6 к договору проверен апелляционным судом и признан им правильным.

В отношении неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификации № 8 апелляционный суд принял во внимание, что претензия истца от 20.08.2021 с требованием возвратить предоплату по спецификации №8 к сумме 400 000 руб. направлена в адрес ответчика 31.08.2021.

По данным официального сайта Почты России направленная в адрес предпринимателя корреспонденция возвращена отправителю 11.10.2021 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, неустойку за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификации №8 к договору следует начислять с 22.05.2021 по 11.10.2021 (143 дня), что составит 171 600 руб.

Общий размер неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки товара по спецификациям №2, №3, №6, №8 к договору составляет                   244 915 руб. 50 коп.

Следовательно, оценив материалы дела, доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности иска в части взыскания         400 000 руб. аванса и 244 915 руб. 50 коп. неустойки, в связи с чем законно и обоснованно удовлетворил иск в этой части.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от  10.03.2023 по делу № А56-104565/2021 оставить  без  изменения, а кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

 

С.В. Лущаев

 Ю.А. Родин