АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6531/2024

г. Архангельск

31 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Варакиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Северторгсервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

об обязании освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца ФИО2 (по доверенности от 11.06.2024)

ответчика ФИО3 (по доверенности от 16.12.2021)

установил:

Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по ул. Выучейского в городе Архангельске общей площадью 155 кв.м., для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объектов недвижимости и взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда (требования указаны с учетом уточнения). 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Предприниматель обратился в Администрацию с заявлениями от 17.07.2024 о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №1/680(л) от 21.10.2005 и о включении торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций в Схему  размещения нестационарных торговых объектов, а также в связи с тем, что Предприниматель предъявлены в арбитражный суд требованиями о признании действующим договора аренды земельного участка №1/680(л) от 21.10.2005 (в рамках дела №А05-8682/2024) и о признании права собственности на объект "Смена назначения торгового павильона на здание торгового назначения по улице Выучейского в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска", расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:050513:103 и 29:22:050513:1737 (в рамках дела №А05-8674/2024).

Представитель Администрации возражает против отложения, ссылаясь, что поданные обращения направлены на затягивание судебного разбирательства по настоящему делу, обращения в Администрацию от 17.07.2024 не имеют оснований для удовлетворения.   

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В остальных случаях вопрос об отложении судебного разбирательства решается судом исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами документов. 

Учитывая возражения истца, а также возможность рассмотрения дела по существу на основании имеющихся в деле доказательств, суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

21 октября 2005 года между мэрией города Архангельска (арендодатель по договору) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 Рода Агасу (арендатор по договору) заключен договор аренды земельного участка № 1/680(л).

По условиям договора арендатору в аренду предоставлен земельный участок из категории земель поселений (кадастровый номер 29:22:050513:0103) в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска площадью 0,0155 га во  2 ценовой зоне, для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объекта недвижимости по ул. Выучейского.

В период с 05.09.2007 по 31.12.2018 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Закона Архангельской области от 18.04.2007 №340-17-ОЗ осуществлял исполнительный орган государственной власти субъекта РФ - министерство имущественных отношений Архангельской области. С 01.01.2019 в связи с признанием областного закона №340-174-ОЗ от 18.04.2007 утратившим силу (закон Архангельской области от 26.10.2018 № 19-2-ОЗ), полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г. Архангельска, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации.

В соответствии с соглашением от 23.06.2011, заключенным между министерством имущественных отношений Архангельской области и Предпринимателем, в договор аренды № 1/680(л) от 21.10.2005 внесены изменения, в частности, права и обязанности по указанному договору переданы Предпринимателю с 19.05.2011.

Согласно пункту 1.2. срок договор установлен на 5 лет с момента подписания. После истечения срока действия договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участок, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. При этом любая из сторон может отказаться от договора, предупредив другую сторону не менее чем за один месяц (пункт 1.4. договора). 

            Администрация направила Предпринимателю письмо от 26.11.2021 № 03-12/1242 об отказе от договора, в котором указано, что согласно пункту 3.1.2. договора и соглашения от 27.01.2010 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 21.10.2005 № 1/680(л), срок действия договора был установлен до 21.10.2015. 

Со ссылкой на пункт 1.4. договора Администрация известила Предпринимателя о прекращении договора и о необходимости освобождения земельного участка и передачи его по акту приема-передачи не позднее одного месяца с момента получения уведомления. 

Уведомление получение Предпринимателем 06.12.2021.

            В мае 2024 года Администрация обследовала территорию, расположенную по ул. Выучейского в г. Архангельске. По результатам обследования составлен акт от 20.05.2024, согласно которому установлено, что обследуемая территория расположена на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:103, земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:103 имеет площадь 155 кв.м., вид разрешенного использование земельного участка: «для эксплуатации временного торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства и создания объекта недвижимости по ул. Выучейского». На земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:103 расположен торговый павильон. На момент проведения обследования торговый павильон был открыт, также имелась вывеска с указанием часов работы торгового павильона.

            Поскольку по настоящее время земельный участок Предпринимателем не освобожден, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. При этом в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения (возобновления) договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.11.2021 № 03-12/1242 Администрация заявила Предпринимателю о прекращении договора аренды и прекращении договорных отношений не позднее одного месяца с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 06.12.2021, таким образом, договор аренды прекратился с 06.01.2022.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец в установленном законом и договором порядке отказался от договора аренды.

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, в любой момент предусмотрено законом, и это право не связано с наличием для отказа определенных условий - оснований.

Возражая против иска, Предприниматель ссылается на то, что договор аренды от 21.10.2005 № 1/680(л) является действующим в соответствии с подпунктом 1 пункта 2  постановления Администрации от 27.06.2019 №876 «Об утверждении порядка проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Архангельск» (далее Постановление №876), согласно которому право на размещение нестационарных торговых объектов, которое возникло у юридических лиц и предпринимателей на основании договоров аренды земельных участков, заключенных до вступления в силу указанного постановления и действующих на момент его принятия, сохраняется до дня истечения срока действия договоров.   

Указанным постановлением предусмотрено, что со дня вступления Постановления № 876 в силу основанием для установки и эксплуатации нового нестационарного торгового объекта является договор, заключенный по итогам торгов.

Во втором абзаце подпункта 1 пункта 2 Постановления №876 также установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, эксплуатировавшие нестационарные торговые объекты в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов (утв. постановлением Администрации от 02.07.2012 №178) на основании договоров аренды, заключенных на неопределенный срок, действовавших на момент утверждения Схемы, сохраняют право на их эксплуатацию до дня расторжения договоров. 

На момент принятия Постановления №876 в 2019 году договор аренды от 21.10.2005 №1/680(л) являлся заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, поэтому положения подпункта 1 пункта 2 о сохранении права на размещение нестационарных объектов до истечения срока договора аренды, на договор аренды, заключенный с Предпринимателем, не распространяются. 

Фактически положения подпункта 1 пункта 2 Постановления №876 свидетельствуют о том, что право на размещение нестационарного объекта сохраняется до даты прекращения договора аренды. Заключенный с Предпринимателем договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом от него со стороны арендодателя, что соответствует положениям статей 450.1 и 610 ГК РФ.  Иное толкование названных норм Предпринимателем ошибочно.

Кроме того, как указала Администрация, договор аренды с Предпринимателем был заключения в 2005 году до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов в 2012 году. Торговый павильон Предпринимателя в Схему не вносился. В настоящее время размещение нестационарного торгового объекта на месте земельного участка, предоставлявшегося Предпринимателю в аренду по договору от 21.10.2005, согласно действующей Схеме не предусмотрено и в дальнейшем не планируется.

Таким образом, доводы, приведённые Предпринимателем в отзыве, судом  отклоняются, поскольку не опровергают прекращение договора аренды в установленном гражданским законодательством порядке.

Довод Предпринимателя о том, что торговый павильон Предпринимателя является единым с объектом капитального строительства с кадастровым номером 29:22:050513:1392, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513:1736, в связи с чем за Предпринимателем может быть признано право собственности в порядке статьи 222 ГК РФ, судом проверен и установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН объект с кадастровым номером 29:22:050513:1392  является одноэтажным нежилым зданием  площадью 280,7 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ООО «Северторгсервис» (право собственности зарегистрировано 26.02.2014). Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050513: 1736 площадью 400 кв.м., указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Северторгсервис», право собственности на земельный участок зарегистрировано  03.11.2017.

Согласно представленным ответчиком документам, 31.10.2013 ООО «Северторгсервис» было выдано разрешение на строительство (том 1 л.д. 57-58) здания торгового назначения в соответствии с проектной документацией, разработанной проектной фирмой «Арикон и К» на объект «Смена назначения торгового павильона на здание торгового назначения по ул. Выучейского в Ломоносовском территориальном округе». 30.12.2013 ООО «Северторгсервис» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию здания торгового назначения по ул. Выучейского. д. 5 в г. Архангельске.

Согласно данным публичной кадастровой карты смежным к земельному участку с кадастровым номером 29:22:050513:1736, принадлежащему на праве собственности ООО «Северторгсервис», является земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:1737, который принадлежит Предпринимателю на праве собственности. К земельному участку  с кадастровым номером 29:22:050513:1737 примыкает (является смежным) земельный участок с кадастровым номером 29:22:050513:103, требование об освобождении которого заявлено. 

Согласно выпискам из ЕГРН здание ООО Северторгсервис» с кадастровым номером 29:22:050513:1392  находится только в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:050513: 1736, на иных земельных участках не располагается.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков 29:22:050513:1737 и 29:22:050513:103 какие-либо объекты недвижимого имущества в границах указанных участков отсутствуют (не располагаются).

То, что по утверждению Предпринимателя, входная группа в торговый павильон Предпринимателя примыкает к зданию ООО «Северторгсервис», не дает оснований считать, что павильон Предпринимателя является единым объектом с объектом  ООО «Северторгсервис».

Кроме того, согласно условиям договора аренды от 21.10.2005 земельный участок 29:22:050513:103 предоставлялся в аренду для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства                    

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

В силу пункта 3.2.10 договора арендатор обязался в случае прекращения договора передать арендодателю земельный участок по акту в 10-дневный срок.

Поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор не исполнил свою обязанность по возврату земельного участка, то заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок исполнения ответчиком обязанности по совершению действий - в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта. Указанный срок для исполнения судебного акта суд находит достаточным.

Истец также просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено тем же Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Пунктом 31 названного постановления Пленума предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда суд считает правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 309.3. ГК РФ).

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре считает возможным установить размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в установленный срок.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок (кадастровый номер 29:22:050513:103) местоположением: установлено относительно ориентира в 50 м по направлению на запад, адрес ориентира: 

<

...>  площадью 155 кв.м., предоставленный для установки и эксплуатации торгового павильона-кафе из легких металлических конструкций без права капитального строительства

На случай неисполнения судебного акта взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран