ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10100/2024

г. Челябинск

16 августа 2024 года

Дело № А07-18848/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Черняевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2024 по делу № А07-18848/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ответчик, податель апелляционной жалобы) об обязании ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО УК «Уютный дом» по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 6/3 по ул. Парковая г. Уфы, и иные связанные с управлением таким домом документы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно: передать в исправном, надлежащем состоянии: 

- акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; 

- кадастровый паспорт МКД; 

- журналы снятия показаний общедомовых приборов учета; 

- инструкцию по эксплуатации МКД по установленной форме; 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- выписка из Росреестра, содержащая сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего, собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; 

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; 

- акт приемки дома от строительной организации; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 

- паспорта на каждую квартиру и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления; 

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров (весна-осень); 

- журналы заявок жителей; 

- протоколы измерения вентиляции; 

- ключи от помещений; 

- инженерное и иное оборудование МКД.

Истец также просил в случае неисполнения ответчиком судебного акта присудить ООО УК «Уютный дом» денежные средства с ответчика в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л. д. 106-107).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2024 по делу № А07-18848/2023 исковые требования удовлетворены. 

Суд обязал ответчика в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 6/3 по ул. Парковая г. Уфы, и иные связанные с управлением таким домом документы, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, а именно: передать в исправном, надлежащем состоянии: 

- акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию; 

- кадастровый паспорт МКД; 

- журналы снятия показаний общедомовых приборов учета; 

- инструкцию по эксплуатации МКД по установленной форме; 

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- выписка из Росреестра, содержащая сведения и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

- списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего, собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; 

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

- иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; 

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом; 

- акт приемки дома от строительной организации; 

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 

- паспорта на каждую квартиру и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления; 

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 

- акты технических осмотров (весна-осень); 

- журналы заявок жителей; 

- протоколы измерения вентиляции; 

- ключи от помещений; 

- инженерное и иное оборудование МКД. 

В случае неисполнения ответчиком судебного акта суд решил присудить истцу денежные средства в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.10100), в которой просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что многоквартирный дом 6/3 по улице Парковая г. Уфы находится в управлении АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с 14.12.2008, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14.12.2008 №22.

Ответчик обращает внимание на то, что законодательством, а также нормативно-правовыми актами в 2008 году срок хранения актов приема-передачи технической документации в отношении многоквартирного дома установлен не был, в связи с чем в период рассмотрения искового заявления не могла быть представлена в суд.

Многоквартирный дом № 6/3 по улице Парковая (как следует из публичных сведений, опубликованных на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) построен в 1996 году, соответственно проектно-техническая документация не могла быть принята ответчиком от застройщика, так как регистрация ответчика - АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в качестве юридического лица произведена 19.12.2008.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что  в ходе судебного разбирательства им неоднократно пояснялось, что вся документация, имевшаяся в наличии передана истцу, доказательства передачи представлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Так, 18.01.2021 представителем ООО «УК Уютный дом» ФИО1 получены паспорта на лифты многоквартирного дома № 6/3 по улице Парковая г. Уфы, о чем имеется расписка от 18.01.2021 и доверенность от 18.01.2021.

17.01.2022 представителем ООО «УК Уютный дом» получены: рабочий проект узла учета тепловой энергии, свидетельство о гос. поверке указанного узла, о чем имеется акт от 17.01.2022.

10.08.2023 в адрес ООО «УК Уютный дом» направлено письмо № 3394 от 10.08.2023 с предложением получения технической документации в отношении многоквартирного дома № 6/3 по улице Парковая г. Уфы 18.08.2023 в 10 ч 00 м. В связи с тем, что ООО «УК Уютный дом» прибытие представителя для получения технической документации не обеспечено, в адрес ООО УК «Уютный дом» 05.09.2023 письмом № 3759 от 05.09.2023 направлена следующая техническая документация в отношении многоквартирного дома № 6/3 по улице Парковая г. Уфы:

- паспорт узла учета тепловой энергии Э-15-П-6/3-УТ на 51 листе;

- дизайн-проект благоустройства двора дома №6/3 по улице Парковая г. Уфы;

- рабочие чертежи электрооборудования и электроосвещения индивидуального теплового пункта в многоквартирном доме К» 6/3 по улице Парковая г. Уфы на 23 листах;

-  технологическая схема ИТО жилого дома по ул. Парковая 6/3 на 3 листах;

- анкета многоквартирного дома № 6/3 по улице Парковая г. Уфы на 32 листах;

-  акт общего осеннего осмотра здания от 30 сентября 2019 года на 2 листах;

- акт общего осеннего осмотра здания от 14 сентября 2020 года на 1 листе;

- акт общего осеннего осмотра здания от 08 октября 2018 года на 2 листах. 

Доказательства направления данной технической документации представлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан вместе с отзывом (л. д. 89-92 94-95).

Помимо изложенного, заявитель отмечает, что многоквартирный дом № 6/3 по улице Парковая г. Уфы находился в управлении АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с 14.12.2008 на основании протокола № 22 от 14.12.2008, технической документации от предыдущей управляющей организации АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» не передавалось.

Кроме того, ответчик считает, что Арбитражный суд Республики Башкортостан фактически вышел за пределы рассматриваемых исковых требований, обязав ответчика передать документацию, о передаче которой не заявлялось в уточненном исковом заявлении, принятом судом к рассмотрению – градостроительный план земельного участка.

Также, ответчик считает взыскание астрента в указанном размере чрезмерно завышенным и необоснованным. При применении прогрессивной ставки и при длительном неисполнении судебного акта итоговая сумма астрента может оказаться чрезмерно завышенной.

Согласно позиции подателя апелляционной жалобы, истцом не пояснено, каким образом отсутствие документации, указанной в исковом заявлении препятствует осуществлению управления многоквартирным домом, более того, последствия отсутствия указанной документации очевидно несоразмерны размерам присужденного в пользу истца астрента. 

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу.

Поскольку копия диплома представлена во исполнение определения суда от 10.07.2024, она приобщается к материалам дела.

Кроме того, до начала судебного заседания от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное разбирательство.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства не имеется. Неявка в судебное заседание лица, подавшего апелляционную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие заявителя, если он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В ходатайстве ответчик не ссылается на какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, в том числе на то, что им могут быть представлены какие-либо доказательства либо пояснения, имеющие значение для рассмотрения дела.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя юридического лица, не означает невозможность обеспечения явки в судебное заседание другого представителя.

Отложение судебного разбирательства при отсутствии в материалах дела доказательств уважительности причин невозможности обеспечения явки в судебное заседание представителя юридического лица, а также доказательств, препятствующих рассмотрению дела, ведет к необоснованному увеличению срока разрешения спора.

Явка в судебное заседание представителей ответчика обязательной не признана, а при наличии процессуальной заинтересованности в представлении новых доказательств ответчик имел реальную возможность направления таких доказательств одновременно либо вместо ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства об отложении судебного разбирательства в отсутствие уважительных причин, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не возлагает на суд обязанности отложить заседание при условии представления в материалы дела достаточных доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом 6/3 по улице Парковая г. Уфы находится в управлении АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» с 14.12.2008, на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 14.12.2008 №22.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6/3 по улице Парковая, ГО г. Уфа, Республика Башкортостан, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10.03.2019 по 17.03.2019 года, от 25.03.2019 №1/19, собственниками указанного многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК «Уютный дом», об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; о заключении договора управления с выбранной управляющей компанией.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 03.04.2019 №119 (л. д. 27-28), в котором ООО УК «Уютный дом» уведомило АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о принятом собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, решении о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО УК «Уютный дом» и о необходимости передачи технической и иной документации для управления указанным многоквартирным домом.

Данная претензия получена ответчиком согласно входящему штампу, 03.04.2019 (вх. 1101).

Письмом от 10.04.2019 №1611 АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан сообщило об отсутствии оснований для передачи документации до внесения изменений органом государственного жилищного строительного надзора в реестр лицензий и издания соответствующего приказа (л. д. 29). 

Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 28.12.2020 №2023 внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан с 01.01.2021 в связи заключением договора управления МКД №6/3 по ул. Парковая в г.Уфа Республики Башкортостан, управляющей компанией данного многоквартирного дома определено ООО УК «Уютный дом».

В связи с изложенным, ООО УК «Уютный дом» вправе предъявить требования о передаче соответствующих документов, относящихся к технической документации по содержанию и управлению жилым домом.

Поскольку техническая и иная документация, необходимая для выполнения функций по управлению многоквартирным домом, ответчиком истцу не передана, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

   Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, установил основания для изменения судебного акта, при этом исходит из следующего.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены требованием о передачи технической и иной документации, необходимой для управления многоквартирным домом (далее – МКД).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления МКД обязана передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №6/3 по улице Парковая, ГО г.Уфа, РБ, проведенного в форме очно-заочного голосования с 10 марта 2019 года по 17 марта 2019 года, от 25.03.2019 №1/19, собственниками указанного многоквартирного дома приняты решения о расторжении договора управления с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом ООО УК «Уютный дом», об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; о заключении договора управления с выбранной управляющей компанией.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, технических средств и оборудования определен разделом V Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491.

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов, связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09.

Согласно части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Перечень документов к заявлению о выдаче разрешения для предоставления их в компетентный орган определен частью 3 указанной статьи.

Строительные нормы и правила, действовавшие в период ввода дома в эксплуатацию, предусматривали, что техническая и иная необходимая для эксплуатации дома документация, представляемая подрядчиком и заказчиком в государственные приемочные комиссии, после приемки объекта должна храниться у эксплуатационной организации. При этом к обязанностям застройщика в рамках организации процесса приемки объекта относится комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации (пункт 4.18 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», пункт 4.4 СП 68.13330.2017. Свод правил. «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87»).

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая перестала действовать с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

По общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункт 24, 26 Правил № 491, пункт 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Учитывая пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на многоквартирный дом или иным связанным с управлением таким домом документам, и отказать в удовлетворении искового требования в данной части. Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

В силу части 1 статьи 64 и статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, верно применил к спорным отношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, а также постановление Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Однако, исследовав удовлетворенный перечень документации, подлежавший передаче ответчиком истцу, апелляционный суд признает обоснованным лишь часть документов, подлежащих передаче, а именно:

- кадастровый паспорт МКД; 

- журналы снятия показаний общедомовых приборов учета; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом (при наличии); 

- паспорта на каждую квартиру и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); 

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 

- акты технических осмотров; 

- журналы заявок жителей; 

- протоколы измерения вентиляции. 

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании передать акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, инструкцию по эксплуатации МКД по установленной форме, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; копию градостроительного плана земельного участка; акт приемки дома от строительной организации; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что судом первой инстанции формально воспроизводятся положения действующего законодательства, в соответствии с которыми у вновь избранной управляющей компании имеется право их истребовать, без оценки и соотношения их с фактическими обстоятельствами настоящего дела, в том числе, без учета того, когда рассматриваемый многоквартирный дом построен, какие положения законодательства в связи с этим требуется применить, а также без учета того, что истец, заявляя право требования в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также обязан его обосновывать, поскольку такое право не всегда и не безусловно возникает, если какие-то документы из состава технической документации и иной документации у него отсутствуют. Кроме того, обязывая передать ответчика проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом и исполнительные чертежи контуров заземления, суд первой инстанции воспроизводит требования истца без учета норм действующего законодательства.

По остальным требованиям, оставленным без удовлетворения судом апелляционной инстанции, или скорректированным, в настоящем постановлении мотивированные выводы также ниже будут изложены.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно подпункту «д» пункта 26 Правил № 491 проектная документация на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД подлежит передаче, вновь избранной управляющей организации с оговоркой «при наличии». 

Таким образом, законодатель допускает возможность отсутствия у управляющей организации проектной документации на МКД, вследствие чего излишнее возложение на лицо обязанностей, сверх пределов, установленных действующим законодательством, не может быть признано обоснованным, в связи с чем, изложенное требование скорректировано апелляционным судом с учетом положений закона.

Также, ответчик, зарегистрированный в качестве юридического лица только в 2008 году, от строительной организации МКД или застройщика не принимал и не мог принимать в 1996 году, техническую, проектную документацию, предыдущей управляющей организацией или иного управляющего лица техническая, учетная документация ему также не передавалась, доказательства этому в деле отсутствует, ответчик такой факт отрицает. Спорный дом построен в 1996 году, сведения о застройщике, строительной организации указанного дома у ответчика отсутствуют. Истцом такие сведения также не указываются. Вследствие чего обоснованность заявленного иска в изложенной части не доказана.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что форма градостроительного плана земельного участка после введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации впервые утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.1.2005 № 840, соответственно, так как он на момент строительства дома в 1996 году не существовал и не применялся, следовательно, и основания для его истребования от ответчика отсутствовали.

При этом, оснований для удовлетворения такого требования у суда первой инстанции не имелось, поскольку, как обоснованно указано подателем апелляционной жалобы, в соответствии с уточненными исковыми требованиями (л. д. 106-107), которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из протокола и определения от  25.03.2024 (л. д. 109-111), после чего иных уточнений не поступало и не рассматривалось, градостроительный план земельного участка истец не просил обязать передать ответчика, то есть суд вышел за пределы заявленных требований, оснований для чего не имелось.

Таким образом, в изложенной части, исковые требования не подлежали удовлетворению, как в силу действующего законодательства, с учетом даты строительства дома, так и с учетом заявленных истцом требований.

Далее, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно пункту 1.5.1. Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Поскольку в обжалуемом судебном акте указано, на обязанность передачи исполнительных чертежей контуров заземления без учета «для зданий, имеющих заземление», судебная коллегия полагает необходимым изменить данный пункт требований, применив положение, установленное действующим законодательством.

Также, согласно пункту 1.5.3. Правил № 170, в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, в том числе входят акты технических осмотров. 

Судом первой инстанции к данному пункту добавлен период «весна-осень». Поскольку пункт 1.5.3. Правил № 170 такой оговорки не содержит, апелляционный суд полагает возможным ее исключить и изложить это требование в соответствии с положением законодательства.

Согласно пункту 1.5.1. Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входит:

план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом;

акты приемки жилых домов от строительных организаций;

акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);

паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

паспорта лифтового хозяйства;

паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок;

исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В соответствии с пунктом 1.5.2. Правил № 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Пункт 1.5.3. Правил № 170 предусматривает, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

акты технических осмотров;

журналы заявок жителей;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

протоколы измерения вентиляции.

Судом апелляционной инстанции установлено, ни пунктами 1.5.1.- 1.5.3. Правил № 170, ни пунктами 24,25,26 Правил № 491 не установлено, что акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию предусмотрен в составе перечня технической документации на МКД, ответчиком заявлено, что он у него отсутствует, в связи с чем указанный документ подлежит исключению из перечня обязательной документации, подлежащей передаче истцу по настоящему делу.

Кроме того, согласно пункту 25 Правил № 491, застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, а не акт ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

При этом согласно пункту 6 Правил № 491 действие подпункта «г» пункта 24 и пункта 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных настоящим постановлением, распространяется на МКД, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности посредством размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации ГИС ЖКХ, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статья 9 указанного Федерального закона).

Согласно части 18 статьи 7, части 3 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по предоставлению коммунальных услуг (управляющие организации), обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе, в том числе (согласно части 1 статьи 6 вышеуказанного закона) об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние (пункт 6); об объектах теплоснабжения, водоснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома (пункт 7).

Согласно приказу Минкомсвязи России № 53, Минстроя России № 82/пр от 17.02.2016 «Об утверждении формы электронного паспорта многоквартирного дома, формы электронного паспорта жилого дома, формы электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2016 № 41429), утверждены форма электронного паспорта многоквартирного дома согласно приложению № 1; форму электронного паспорта жилого дома согласно приложению № 2; форма электронного документа о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур согласно приложению № 3, а также установлено, что формы, предусмотренные пунктом 1 настоящего приказа, размещаются в открытой части государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее - система). Электронные паспорта многоквартирного дома, электронные паспорта жилого дома, электронные документы о состоянии объектов коммунальной и инженерной инфраструктур формируются в системе в автоматизированном режиме из информации, содержащейся в системе, на момент запроса о формировании в системе соответствующего электронного паспорта или электронного документа.

То есть указанный документ формируется и размещается в соответствии с стандартами раскрытия обязательной информации, его данные обновляются при наличии изменений технической документации, а также данных Единого государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно электронному паспорту многоквартирного дома, размещенному на сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru), жилой дом по адресу: 

<

...> построен в 1996 году, требования действующего законодательства, как указано выше распространяются на жилые дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 1 июля 2007 года, следовательно, исковые требования о передаче инструкции по эксплуатации МКД, а также о передаче документов технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества удовлетворению не подлежат.

Настаивая на предоставлении выписки из Росреестра, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, истец не представляет сведений о том, что за период его управления спорным МКД как до ответчика, так и после него у ООО УК «Уютный дом» имеются сведения о вышеуказанных зарегистрированных правах, обременениях какая-либо информация, позволяющая усомниться в достоверности позиции ответчика. Ответчиком неоднократно пояснялось, что сведений о таких правах у него не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить указанный документ из перечня необходимых к передаче документов, поскольку никаких оснований полагать, что такая регистрация осуществлялась, обоснованных сомнений истца против возражений ответчика в изложенной части, истцом не предоставлено.

Относительно необходимости передачи списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего, собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, апелляционный суд отмечает следующее. 

Ответчиком в ходе судебного разбирательства пояснялось, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров у него отсутствуют. Истцом сведения о том, что такие договоры в действительности имеются не заявляются и никаким образом не подтверждаются.

Принимая решение в части отказа в передаче списков собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего, собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, судебная коллегия отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 20 Правил № 416, подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку ответчик пояснил, что таких документов у него нет, учитывая то, что управляющая организация ООО УК «Уютный дом» осуществляет управление домом с 2019 года, апелляционным судом указанные документы исключаются из списка подлежащих передачи документов, поскольку истец не указывает о том, по каким конкретным причинам, основаниям, он полагает, что такие договоры имеются, что они кем-либо когда-либо ему предъявлялись, либо, что в рамках своих полномочий, он установил, что в отношении имущества общего пользования МКД кто-либо такое пользование осуществляет, и такие лица ему неизвестны. С учетом изложенного, не имеется оснований для возложения обязанности доказывать отрицательный факт, а именно, изыскивать дополнительные доказательства того, что он соответствующих договоров не заключал. Решений общих собраний, собрания собственников помещений в многоквартирном доме о заключении таких договоров истец в материалы настоящего дела также не предоставлял.

Исходя из материалов дела, и обстоятельств, установленных выше, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отклонении требований истца о возложении обязанности по передаче договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД, поскольку в соответствии с позицией ответчика, кроме перечисленных им в письменных пояснениях документов, у него иных документов не имеется, то есть, по существу, что каких-либо договоров об использовании общего имущества он не заключал и о наличии таких договоров ему не известно. Истцом факт заключения ответчиком таких договоров не подтвержден.

Таким образом, учитывая гражданско-правовой характер договоров, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств наличия указанных договоров, апелляционный суд заключает, что данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Относительно обязания ответчика передать истцу иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений, судебная коллегия отмечает следующее.

Указанный пункт истцом не конкретизирован, не содержит указания на решение общего собрания, которое имеется в виду и какой конкретно перечень дополнительных документов оно содержит, который следует исполнять.

Указанный пункт требований является формальным воспроизведением положения действующего законодательства, что не может быть признано обоснованным, поскольку рассматриваемое положение закона означает, что предусмотренный перечень не является закрытым и может быть в установленном порядке дополнен, если для этого имеются надлежащие основания. 

В качестве искового требования такой пункт не имеет конкретного характера и не свидетельствует о нарушении ответчиком законных прав и интересов истца.

Из материалов дела не следует, что решением общего собрания собственников помещений установлен перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов (подпункт «е» пункта 26 Правил № 491), доказательств принятия собственниками МКД решений об обязанности управляющей компании по формированию документов, не входящих в перечень технической документации, содержащейся в пунктах 24, 26 Правил № 491 истцом не представлено, как и иных правовых оснований для обязания ответчика передать спорные документы, в связи с чем апелляционным судом отказывается в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно требования о передаче акта приемки дома от строительной организации, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации акт приемки объекта капитального строительства необходим для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда.

Поскольку данный документ не входит в состав технической документации, связанной с управлением МКД, то у истца нет оснований требовать передачу акта приемки МКД от строительной организации.

Кроме того, акт приемки объекта составляется только в случае, если застройщик не является лицом, осуществляющим строительство.

Истцом не представлены доказательства существования акта приемки МКД от строительной организации.

  Поскольку в соответствии с доводами ответчика акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику у него отсутствуют, а истцом не приведено доводов и доказательств тому, что жилищный фонд другому собственнику передавался, сведения об обратном в материалы дела истцом не предоставлены, основания для удовлетворения этого вида документации также отсутствуют.

  Кроме этого истцом заявлено не только требование о передаче документации, но и о передаче ключей от помещений, передаче инженерного и иного оборудования МКД.

   В отношении обязания ответчика передать истцу ключи от помещений, инженерное и иное оборудование МКД, апелляционный суд отмечает, что, действительно, согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, вместе с тем, истцом в досудебном порядке о том, что указанные ключи и оборудование МКД ему не переданы, не заявлено.

   Из письма № 119 от 03.04.2019, направленного истцом в адрес ответчика следует, что истцом не истребовались ключи или иное оборудование МКД, доказательств чинения препятствий ответчиком истцу посредством бездействия из пояснений истца и материалов дела не следует.

    Вместе с тем, с учетом заключения договора управления многоквартирного дома  19.03.2019 (19-24) и до рассмотрения дела по существу у истца имелось объективно достаточное время для предоставления доказательств того, что он не имеет возможности исполнять надлежащим образом свои обязанности, в том числе, принятые обязательства по выполнению перечня работ и такие работы не выполняет, так как у него нет ключей и нет доступа к оборудованию на протяжении более двух лет. 

     Кроме того, из материалов дела и ответа на досудебное требование ответчика не следует, что ответчиком такое требование истца получено, и что ответчик в его удовлетворении отказывал.

     Следовательно, изложенные обстоятельства разумно презюмируют, что у истца имеется доступ к МКД и оборудованию в нем, и, соответственно, ключи, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об исключении указанных пунктов из заявленных исковых требований, как не основанных на фактических обстоятельствах и представленных в дело доказательствах.

     Доводы ответчика в рассмотренной выше части исследованы апелляционным судом, признаны обоснованными, в связи с чем решение подлежит изменению.

    Отклоняя иные возражения подателя апелляционной жалобы по рассмотренным исковым требованиям, что ответчиком исполнена обязанность по передаче документации, в том числе, посредством направления её почтой, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Ответчик неоднократно ссылался на то, что имеющаяся документация направлена истцу по почте письмами от 10.08.2023 №3394, от 05.09.2023 № 3759.

Правила № 416 не содержат положений о способе передачи документации, а из пунктов 22, 23 Правил № 416 не следует, что обязанность предыдущей управляющей организации передать новой управляющей организации техническую и иную документацию, необходимую для управления многоквартирным домом, не может быть исполнена посредством почтового отправления документов.

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Обязанность управляющей организации по передаче документации, закрепленная в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса, следует также из договора управления многоквартирного домом и исполняется после его прекращения, в том числе после расторжения договора (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая характер обязательства, при передаче технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, управляющая организация должна предпринять все доступные в этой ситуации меры для того, чтобы вновь выбранная организация получила соответствующую документацию. В противном случае вновь выбранная управляющая организация не имеет возможности приступить к должному исполнению своих обязательств по договору управления многоквартирным домом.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает передачу многоквартирного дома как объекта недвижимого имущества вновь выбранной управляющей организации, доступ к управлению обеспечивается за счет закрепленного в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса имущества, включая техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса ответчик ненадлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по передаче истцу технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

При этом, при рассмотрении спора применению подлежит также раздел V Правил № 416, которым установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением данным домом.

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 данных правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом. Документы и сведения передаются по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса (пункт 19 Правил № 416).

В случае отсутствия у организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации, иных документов, связанных с управлением домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 данных правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 данных правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 Правил № 416).

В силу пункта 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации и иных связанных с управлением домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 416 имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи. Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

Определенный нормативно-правовым актом порядок передачи документации на многоквартирный дом позволяет определить состав общего имущества дома и его состояние в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, способствует надлежащему управлению многоквартирным домом и качественному содержанию его общего имущества, что обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

В рассматриваемом случае, доказательств передачи истребуемой документации в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, путем составления совместного акта, который должен содержать сведения о дате и месте его составления, а также перечень передаваемых документов, в материалы дела не представлено.

При этом направление технической документации почтовым отправлением исключает возможность заблаговременно указать дату, время и место передачи документации, а также составить акт приема-передачи с указанием сведений о дате и месте его составления и перечня передаваемых документов, как это предусмотрено пунктом 22 Правил № 416.

Кроме того, невозможно установить подлинный качественный и количественный состав отправленных по почте документов, такие документы могут быть не получены по причине утраты почтой при пересылке, поэтому законодатель и определил прием технической документации на многоквартирный дом по акту приема-передачи.

Обязательность оформления акта приема-передачи вызвана также тем, что именно в данном документе должны быть отражены имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации в силу пункта 23 Правил № 416.

Избрание ответчиком иного, не предусмотренного Правилами № 416, способа передачи документов на многоквартирный дом не позволяет оценить полноту и достоверность пересылаемой документации, идентифицировать ее соответствие наименованиям документов, указанных в описи вложения, лишает истца возможности представить соответствующие возражения и противоречит положениям Правил № 416.

Таким образом, довод ответчика об исполнении обязанности по передаче документации на многоквартирный дом посредством почтовых отправлений от 10.08.2023 №3394, от 05.09.2023 № 3759 отклоняется судом апелляционной инстанций. 

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает обоснованность исковых требований о передаче кадастрового паспорта на МКД, на змельный участок, документации в отношении общедомовых приборов учета, поскольку в соответствии со сведениями электронного паспорта МКД, размещенного на сайте Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru), жилой дом по адресу: 

<

...> построен в 1996 году, МКД поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 02:55:020108:371, земельный участок также поставлен на кадастровый учет и имеет номер 02:55:020108:267, следовательно такие документы подлежат передаче истцу ответчиком. Также, в соответствии с электронным паспортом МКД, в МКД имеются более одного прибора учета по каждому ресурсу - холодной, горячей воды, электроэнергии и тепловой энергии, в связи с чем документы, в отношении них, также подлежат передаче.

Период управления ответчиком рассматриваемым многоквартирным домом составляет более семи лет, что свидетельствует о том, что за такой период, с учетом периодичности выполнения минимального перечня и выполнения иного обслуживания, запрошенные истцом документы, которые признаны судом апелляционной инстанции обоснованно заявленными, предъявлены истцом обоснованно и подлежат передаче ответчиком истцу.

Истцом также заявлено требование о присуждении ООО УК «Уютный дом» на случай неисполнения ответчиком судебного акта денежных средств с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, указанных в пункте 1: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, за вторую неделю 100 000 (сто тысяч) рублей, за третью неделю 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и так далее.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1 названного Кодекса).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

Поскольку заявитель не обосновал заявленную им сумму судебной неустойки, апелляционный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна последствиям нарушенных прав, поскольку в соответствии с общедоступными сведениями Картотеки арбитражных дел и сформированных правоприменительных подходов, размер судебной неустойки в день по аналогичным спорам составляет от 1000 до 5000 руб. По расчету истца, минимальный размер неустойки в день составляет (50000 : 7 =7 143 руб.), что объективно превышает приведенные размеры. Обоснование конкретное и мотивированное применения повышенного размера неустойки в сравнение с общими подходами истцом не приведено, судом первой инстанции также не мотивированно.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 04.06.2021 поступило заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана о признании АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» несостоятельным (банкротом), сообщение о намерении кредитора обратиться с настоящим заявлением в суд № 07923147 от 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021 заявление ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана о признании АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2021 требования ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана признаны обоснованными и введена в отношении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура наблюдения. Временным управляющим АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2022 в отношении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев до 19.11.2023.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168. 268, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, а следовательно, и вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Принимая во внимание имущественное положение ответчика, апелляционный суд с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны полагает требование истца о взыскании судебной неустойки подлежащим удовлетворению, при этом полагает возможным снизить размер судебной неустойки, взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, за вторую неделю 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, за третью неделю 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, и далее, до фактического исполнения. То есть, за первую неделю неустойка составит 3000 руб. в день, за вторую неделю 4000 руб. в день, за третью неделю 5000 руб. в день и далее до фактического исполнения.

Помимо изложенного апелляционный суд отмечает, что сроки передачи документов могут быть скорректированы на стадии исполнении судебного акта, в том числе, по соглашению сторон.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку удовлетворено неимущественное требование, на ответчика с учетом положений абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относится государственная пошлина за рассмотрение иска, так как пропорциональное распределение судебных расходов не осуществляется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изменением судебного акта по доводам апелляционной жалобы, подлежат взысканию с истца в пользу АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в сумме 3 000 руб.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2024 по делу № А07-18848/2023 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2024 по делу № А07-18848/2023 изложить в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Обязать акционерное общество Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом № 6/3 по ул. Парковая г. Уфы, и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: 

- кадастровый паспорт МКД; 

- журналы снятия показаний общедомовых приборов учета; 

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего; контрольного снятия показаний; 

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведении текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; 

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 

- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 

- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом (при наличии); 

- паспорта на каждую квартиру и земельный участок; 

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); 

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 

- акты технических осмотров; 

- журналы заявок жителей; 

- протоколы измерения вентиляции. 

В случае неисполнения акционерным обществом Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебного акта, присудить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, в следующем порядке: при неисполнении судебного акта о выдаче истцу любого из документов, подлежащих передаче на основании судебного акта по делу № А07-18848/2023: взыскать по прогрессивной шкале на дату фактического исполнения судебного акта за первую неделю 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей, за вторую неделю 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей, за третью неделю 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, и далее, до фактического исполнения. 

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению в размере 6 000 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

У.Ю. Лучихина

 

 

                                    Г.Р. Максимкина