Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4071/2024

16 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 16 сентября 2024 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА»: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА»

на решение от  14.06.2024

по делу № А73-2618/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 681005, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.

Гамарника, д. 17, пом. 3)

о  взыскании 59 262 565, 70  руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ» (далее – истец, субсубподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА» (далее – ответчик, субподрядчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела в суде о взыскании 59 701 208 руб. включающих:                                    

       - 41 779 266, 45 руб.  основного  долга по оплате выполненных работ по договору № 41 от  15.10.2022 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Второй главный путь на перегоне ФИО3 Дальневосточной железной дороги»;

       - 991 781, 55 руб. неустойки начисленной за период с 10.11.2023 по  30.05.2024 за просрочку оплаты работ по договору № 41 от  15.10.2022;

       -  15 482 200 руб. основного долга за выполненные дополнительные работы  по разработке и погрузке скального грунта  на территории карьера Берго;      

       -  1 520 000 руб.  основного долга по договору № 1/23СДВ на оказание услуг перевозки груза от 10.04.2023.

           Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2024  исковые требования удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 58 781 466, 45  руб., неустойка в размере 919 781, 55  руб. а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 руб. 

       Не согласившись  с принятым судебным актом,  ответчик  обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой просит решение от 14.06.2024 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на не соответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и неправильное  применение  норм материального права.

       В соответствии с приведенными в жалобе доводами судом не было учтены условия договора  об оплате работ  98 %  от выполненных и гарантийном удержании 2 % от стоимости работ. Сумма гарантийного удержания возвращается  в течение  70 календарных дней после подписания акта формы №  КС-14. На момент рассмотрения спора акт не подписан, гарантийный срок на результат работ не истек, поэтому срок для оплаты не наступил. За период с  30.11.2022 по 09.11.2023 в отношении истца сложилась переплата в размере 2 306 709, 84 руб., составляющей  гарантийные  удержания. При расчете штрафных  санкций сумма переплаты не была учтена,  сумма неустойки составит 699 928, 10 руб.

            Кроме того,       истцом  не доказаны работы по   разработке и  погрузке скального грунта, выводы суда о работах  в карьере Берго сделаны без  надлежащей оценки доказательств и документов, представленных истцом.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.09.2024 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истцом  направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в ее удовлетворении, полагая решение законным и обоснованным. В приведенных возражениях истец сослался на  условия дополнительного соглашения № 4 от 19.12.2023 по которому в случае одностороннего  отказа субподрядчиком от исполнения договора, субподрядчик обязан в течении 70 календарных дней возвратить сумму гарантийных удержаний. В связи с заключением соглашения, сумма долга по работам предъявлена с учетом гарантийных удержаний.

Ответчик уведомил истца исх. № 431 от 22.09.2023 о прекращении отношений с 26.09.2023, поэтому обязан  оплатить полную стоимость выполненных работ.

 Разработка грунта в карьере Берго производилась по указанию самого ответчика, т.к.  у  последнего на момент заключения договора    отсутствовала необходимая техника для разработки и погрузки грунта. Объем выполненной работы и количество отработанных часов подтверждается  данными Глонас, актами о выполненных работах направленным  ответчику.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы заявила ходатайство об отказе от жалобы,   в связи с мирным урегулированием спора сторонами без участия суда, представила письменный текст ходатайства.

  В силу части 1 статьи 265 АПК РФ  арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ  принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49  АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы подписан   представителем по доверенности от 02.10.2023  с полным объемом прав, предусмотренными частью 2 статьи  62 АПК РФ,  не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и других лиц, руководствуясь правилами статей 49, 265 АПК РФ, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

При прекращении производства по жалобе госпошлина подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в заседании суда  заявил ходатайство   об отказе от исковых требований о взыскании  договорной неустойки по договору субподряда № 41  от 15.10.2022 в размере 919 781, 55 руб., не возражал против прекращения производства в связи отказом от жалобы,   представил письменный текст ходатайства.  

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании пункта  4 части 1   статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. 

 В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию отказа от  иска в части требований о взыскании  неустойки 991 781, 55 руб. начисленной за период с 10.11.2023 по  30.05.2024 за просрочку оплаты работ по договору № 41 от  15.10.2022.

Заявление от  истца   подписано лицом,  которое действует по  доверенности от 01.06.2023  с полным объемом прав, предусмотренными частью 2 статьи  62 АПК РФ, включая право полного или частичного отказа от исковых требований.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований в части  заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества  с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА» на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от  14.06.2024 по делу № А73-2618/2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 168 123 руб.,   оплаченную платежным поручением № 1661 от 26.07.2024.

  Принять отказ   общества  с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ» от исковых требований к  обществу  с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА» в части  взыскания неустойки 919 781, 55 руб.

  Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  14.06.2024  по делу № А73-2618/2024   отменить в части требования  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БСМ-ТЕРРА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойки  в размере 919 781, 55  руб., прекратить производство по делу в указанной части.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

Н.Л. Коваленко