АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-5671/2024

01.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  17.09.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН БЕЗОПАСНОСТИ - ВОСТОК" (664019, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., БАРРИКАД УЛ., Д. 62/9, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ ТРЕЙД" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 340 572 руб. 88 коп., 

при участии в заседании от сторон: 

не явились, надлежаще извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН БЕЗОПАСНОСТИ - ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ ТРЕЙД"   с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 06.01.2024 в размере 2 340 572 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2024 в размере по день фактического возврата долга в сумме 6 715 564 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Автоматизированным распределением ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело под № А19-5671/2024 передано в производство судьи Гурьянова О.П.

Протокольным определением суда от 01.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на «17» сентября 2024 года на 16 час. 00 мин.

Определением суда от 17.07.2024 произведена замена судьи в деле № А19-5671/2024  в связи с принятием отставки судьи Гурьянова О.П. с 21.08.2024.

Автоматизированным распределением ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело под № А19-5671/2024 передано в производство судьи Кольцовой Ю.А.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что проценты за пользование денежными средствами должны начисляться с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023г. по делу №А19-15294-7/2018т.е. с 23.10.2023г., представил контррасчет задолженности.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2018г. в отношении ООО «ФБ-Восток» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим  утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2019г. ООО «ФБ-Восток» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2020г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным сделки - акта взаимозачета от 09.12.2016г. № 47 в деле о банкротстве №А19-15294/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2023г. производство по делу возобновлено.

ООО «ФБ-Восток» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «РУСИЧИ ТРЕЙД» о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 18.11.2016 года № 11-16 в размере 6 715 564 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере 1 543 938 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024г. по делу № А19-22360/2019 исковые требования ООО «ФБ-Восток» удовлетворены полностью. С ООО «Русичи Трейд» в пользу ООО «ФБ-Восток» взысканы денежные средства в размере 6 715 564 руб. – основной долг, 1 543 938 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей – судебные расходы.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024г. и не возврата ответчиком основного долга истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019г. по 06.02.2024г. в размере 2 340 572 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату по процентам за пользование денежными средствами

Неудовлетворение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024г. с ответчика в пользу истца по делу  №А19-22360/2019 взыскано 6 715 564 руб. 00 коп. – основной долг, 1 543 938 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 19.09.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была начислена неустойка, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Данная правовая позиция по начислению процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса на взысканную по решению суда сумму неоднократно высказывалась ранее Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 18.09.2012 N 5338/12, от 04.06.2013 N 18429/12).

Как указано выше, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 340 572 руб. 88 коп.  за период с 20.09.2019г. по 16.01.2024г. 

Расчет процентов за пользование денежными средствами судом проверен и признан судом необоснованным в части начисления процентов в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,  в том числе индивидуальных предпринимателей.

По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,                           абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

При таких обстоятельствах, суд признает ООО «Русичи Трейд»  лицом, в отношении которого действует установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на банкротство, учитывая период возникновения задолженности, начисленная неустойка подлежит взысканию за период с  20.09.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.02.2024г.

Исходя из расчета суда, неустойка за период с 20.09.2019г. по 31.03.2022г. составляет 1 062 061 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

6 715 564

20.09.2019

27.10.2019

38

7%

365

48 940,82

6 715 564

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

58 600,20

6 715 564

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

18 398,81

6 715 564

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

45 871,34

6 715 564

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

84 770,23

6 715 564

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

56 513,49

6 715 564

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

28 898,94

6 715 564

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

123 210,42

6 715 564

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

62 555,94

6 715 564

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

28 978,12

6 715 564

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

45 997,01

6 715 564

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

41 489,31

6 715 564

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

58 600,20

6 715 564

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

52 160,61

6 715 564

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

77 274,98

6 715 564

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

87 578,31

6 715 564

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

24 470,41

6 715 564

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

117 752,36

Итого:

924

6,25%

1 062 061,50

За период с 02.10.2022г. по 06.02.2024г. составляет 902 071 руб. 82 коп., исходя из расчета:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

6 715 564

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

407 073,57

6 715 564

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

34 405,77

6 715 564

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

75 067,13

6 715 564

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

100 457,48

6 715 564

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

135 231,22

6 715 564

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

41 213,32

6 715 564

01.01.2024

06.02.2024

37

16%

366

108 623,33

Итого:

493

9,95%

902 071,82

 

Таким образом,  размер процентов за пользование денежными средствами  за период с 20.09.2019г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.02.2024г. составляет 1 964 133 руб. 32 коп.

судом отклоняется довод истца о том, что к ответчику не должен применяться мораторий, поскольку он не пострадал от обстоятельств, послуживших  основанием для его введения, в связи со следующим.

Нормативные положения, преследующие цель обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, не исключают возможность применения положений о запрете злоупотребления правом и последствиях его нарушения (статья 10 Гражданского кодекса). Законодатель не исключает признание недобросовестным поведения должника, ссылающегося на мораторий, при доказанности того, что он в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения (абзац второй пункта 7 постановления Пленума № 44).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Суд в зависимости от обстоятельств дела с учетом характера и последствий поведения ответчика, может не применить возражения о наличии моратория. При недоказанности доводов о том, что должник не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, а также того, что должник осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред взыскателю (злоупотребляет правом), как и сам по себе факт платежеспособности должника, не могут служить основанием для отказа в применении моратория. Лица, на которые распространяется мораторий, не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период действия моратория. Опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу действия моратория возможно лишь в исключительных случаях и при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2024 № 301-ЭС23-23499).

Таким образом, наличие у ответчика активов, факт его платежеспособности, а также ведение им деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не являются  основанием для отказа в применении к нему моратория. Истцом  не доказана направленность осуществления ответчиком в спорный период своих гражданских прав исключительно на причинение истцу вреда, иное заведомо недобросовестное осуществление им гражданских прав (злоупотребление правом). 

Кроме того, подлежит отклонению  довод ответчика о том, что проценты должны начисляться с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023г. по делу №А19-15294-7/2018 с 23.10.2023г., как необоснованный и направленный на преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2024г., что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями п. 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если суд признал на основании ст. ст. 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со ст. ст. 61.2 или 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Из определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023г. по делу №А19-15294-7/2018 следует, что в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств, судом проведена техническая экспертиза. 

Как установлено судом в определении Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2023г. по делу №А19-15294-7/2018 на странице 9 суд пришел к выводу: «Согласно заключению эксперта от 20.02.2023 № 1451/2-3 время выполнения подписей в документе не соответствует указанной в документе дате – 09.12.2016, подпись выполнена не ранее октября – ноября 2019 года.

Дело о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом 11.07.2018, то есть оспариваемая сделка совершена должником после принятия заявления о признании банкротом.».

Установив, что  акт взаимозачета от 09.12.2016 № 47 на сумму зачетов 6 715 564 руб., заключенные между сторонами являются недействительными сделками, суд  применил последствия недействительности в виде восстановления зачтенных задолженностей контрагентов.      

Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствуют основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу определения суда о признании сделки (акта взаимозачета от 09.12.2016 № 47) недействительной.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.01.2024г. по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 07.02.2024г. и по день фактической уплаты долга. 

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании  процентов обоснованными частично и подлежащими удовлетворению в сумме 1 964 133 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 34 703 руб.

С учетом данного обстоятельства и частичного удовлетворения исковых требований (83,92%) государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в том числе: с ответчика - в сумме 29 122 руб. 76 коп.; с истца - в сумме 5 580 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН БЕЗОПАСНОСТИ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 964 133 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 6 715 564 руб., начиная  с 07.02.2024 по день фактической оплаты долга. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСИЧИ ТРЕЙД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 122 руб. 76 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛАГМАН БЕЗОПАСНОСТИ - ВОСТОК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 580 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

  Судья                                                                                               Ю.А. Кольцова