ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-17832/2016

г. Самара

02 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена        31 июля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено         02 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б., 

судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" – ФИО2, доверенность от 30.12.2016г.,

от Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №16" – ФИО3, доверенность от 07.07.2017г.,

от Министерства здравоохранения по Республики Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 по делу №А65-17832/2016 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №16",

к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан", 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства здравоохранения по Республики Татарстан,

о признании незаконным решения от 11.05.2016 № 03-01/05206,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница №16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с уточненным заявлением к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан"  о признании  недействительными пунктов 1,2 решения Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" изложенное в письме (сообщении) от 11.05.2016 № 03-01/05206, в части установления нарушения бюджетного законодательства и нормативных правовых актов, как несоответствующее действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №16" на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница №16" напротив, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Министерство здравоохранения по Республики Татарстан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фондом в период с 30.05.2016 по 10.06.2016 в отношении учреждения проведена проверка целевого использования средств обязательного медицинского страхования в ГАУЗ «Городская больница №16» г. Казани за период с 01.01.2014 по 31.12.2015. В ходе проверки установлено, нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов по проведению капитального ремонта - заменой оконных и дверных блоков в трех зданиях учреждения, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на общую сумму 373 400,74 рублей. По результатам проверки фондом составлен акт от 29.04.2016 которым  учреждению предложено восстановить в бюджет ТФОМС РТ средства ОМС в общей сумме 1 118 177,99 руб. использованные не по  целевому назначению; уплатить в бюджет ТФОМС  штраф за нецелевое использование средств ОМС в общей сумме 118 817,80 руб. 

Учреждение, не согласившись с данным актом, в оспариваемой части, представило на него свои возражения. 

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки от 29.04.2016 письмом от 11.05.2016 № 03-01/05206 ТФОМС Республики Татарстан признаны необоснованными возражения медицинского учреждения, акт проверки оставлен без изменений. 

Считая неправомерными  выводы фонда, изложенные в письме от 11.05.2016 № 03-01/05206, в части отнесения работ по частичной замене оконных и дверных блоков, мягкой кровли к капитальному ремонту, и как следствие отнесение расходов к нецелевому использованию средств ОМС, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 5 части 1 статьи 6, пунктом 12 части 7 статьи 34, частью 14 статьи 50 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), пунктами 2, 3 Положения о контроле за использованием средств ОМС медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73, на фонд возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием средств ОМС медицинскими организациями, в том числе проводить проверки и ревизии; предъявлять к медицинской организации требования о возврате в бюджет территориального фонда средств, перечисленных медицинской организации по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, использованных не по целевому назначению.

В силу статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации  под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. 

В соответствии с частью 5 статья 15 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 135н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10). Аналогичные требования установлены п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, а также Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов расходы на проведение капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения в структуру тарифа не включаются. 

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть  5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается с отражением  территориальным фондом в акте проверки и оспариваемом ненормативном акте, что обществами с ограниченной ответственностью «АртельСтрой», «КамаБизнесКонсалтинг», «Прогресс», «Фрегата» - подрядчики на основании государственных контрактов и договоров подряда от 05.06.2015 № 2015.17267, 31.05.2015 № 2015.16239, 13.10.2015 № 2015.41037  20.07.2015 № 2015.25903, 07.09.2015 № 2015.34559, от 10.12.2015 № 418, 420 заключенных с ГАУЗ "Городская больница  №16  - заказчик осуществлены подрядные работы по текущему ремонту зданий заявителя – частичной замене оконных,  дверных блоков и частично замене мягкой кровли на крыше, находящихся в 

<

...>, дом 54 и ФИО4 дом 15 на общую сумму 447 424,83 руб.  по актам выполненных работ: от 20.11.2014 №8, от 30.07.2015 №1, от 22.12.2015  №35, от 22.12.2015  №37, от 30.04.2014 №1, от 05.12.2014 №1, от  05.12.2014 № 1, от  16.10.2015  № 1, от.06.06.2015 № 1, 15.05.2015 № 16 (ул. Гагарина,  дом 121); от 23.12.2014 №59 от 07.09.2015  №1, (ул. ФИО4, д. 15),  25.06.2015 №1 (ул. Гагарина, дом 54). При этом государственные контракты заключены на основании протоколов проведения итогов открытого аукциона в электронной форме.

 Факт оплаты заявителем подрядным организациям за выполнение спорных строительных работ подтверждается платежными поручениями, что отражено фондом в акте проверки от 29.04.2016  и не оспаривается сторонами. 

В ходе проверки, проведенной ТФОМС Республики Татарстан, на основании определений, изложенных в Приложении № 1,7 к Ведомственным строительным нормам  ВСН № 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 установлено, нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов по проведению капитального, а не текущего ремонта по частичной замене оконных, дверных блоков и мягкой кровли крыши, по вышеназванным актам выполненных работ обществами АртельСтрой», «КамаБизнесКонсалтинг», ПСО «Альфастрой», не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на общую сумму 1095026,49 рублей (447424,83 руб. + 647601,66 руб.)

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)  как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации  содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее по тексту – ВСН 58-88 (р)) и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее по тексту  - Положение МДС 13-14.2000).

Вышеназванные Положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий,  а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений  отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88 (р) и  пункт  1.4 Положения МДС 13-14.2000).

В силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.Приложением № 7  ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Крыши,  Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции),  в состав которых входит:

- усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки;

- все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.;

- частичная замена рулонного ковра;

- замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель;

- устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных  кровель;

-  смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров; смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать:

- устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Вышеупомянутое Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства)  относит к текущему ремонту  работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4), 

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

 К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000). 

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8.

Из приложения № 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся:  исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок;  укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также   промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах;  заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

В соответствии с  разделами 4,6  приложения № 8 Положения МДС 13-14.2000,  к капитальному ремонту отнесены: полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов; частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные, частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли,  переустройство крыш в связи с заменой материала кровли. 

Из заключения эксперта от 17.01.2017 № 273, назначенного судом по ходатайству фонда, выполненного экспертом ФИО5, допрошенного в судебном заседании, следует, что экспертом со ссылкой на ВСН  58-88 частичная замена дверных и оконных блоков (в количестве от 1 до 5 штук из общего количества от 230 до  446 шт.) в помещениях зданий по ул.  Гагарина, дом 121 и 54, ФИО4 дом 15 по вышеназванным актам выполненных работ: от 20.11.2014 №8, от 30.07.2015 №1, от 22.12.2015  №35, от 22.12.2015  №37, от 30.04.2014 №1, от 05.12.2014 №1, от  05.12.2014 № 1, от  16.10.2015  № 1, от 06.06.2015 № 1; от 23.12.2014 №59,  25.06.2015 №1 отнесена к текущему ремонту. 

Остальные спорные работы по 2-м вышеназванным актам от 07.09.2015  №1 по ул. ФИО4, д. 15 (замена 11-ти оконных блоков из общего количества 14 шт.)  и от  15.05.2015 № 16 по ул. Гагарина,  дом 121 (частичная замена мягкой кровли) отнесены к капитальному ремонту, поскольку произведена замена большей части конструкций.

В обоснование правомерности выводов эксперта фондом представлены доводы с указанием процентного соотношения выполненных работ по 2-м накладным, связанным с частичной заменой: 11 из 14 оконных блоков  в помещениях заявителя, находящихся в  доме 15 по ул. ФИО4 г. Казани,  составившей 78,5 %;  мягкой кровли в здании 121 по ул. Гагарина г. Казани, составившей 50 % общей кровли здания.

Между тем сторонами не оспаривалось, что помещения и  здания на капитальный ремонт не ставились, работа медицинским учреждением не приостанавливалась, текущий ремонт выполнен подрядчиками, с которыми заключен госконтракт по результатам аукциона, проведенного государственными органами, с проверкой аукционной документации, относительно характера выполняемых работ, отнесение их к капитальному либо текущему. 

Из материалов дела следует, что подрядчиком - обществом «Компания Фрегата» по  акту приемки выполненных работ от 07.09.2015 № 1 в женской консультации по ул. ФИО4,  дом 15 произведена частичная замена оконных блоков.

Работы,  выполненные подрядчиком -  обществом «Компания Фрегата» по акту от 15.05.2016 отнесены медицинским учреждением к текущему ремонту. Данные работы  выполнены на основании государственного контракта от 07.09.2015 № 2015.345591, заключенного  по результатам  определения  исполнителя путем проведения аукциона в электронной форме на основании протокола от 25.08.2015 № 0311300268215000129 Подрядчик обязался выполнить работы (пункт 1) по текущему ремонту на 2015 год – замена окон в женской консультации, находящейся на первом этаже жилого дома.

Из технического паспорта здания (строения) на встроенные нежилые помещения (по адресу: Казань, ФИО4, 15) в разделе «IV. Описание здания (строения), сооружения», указано в качестве наименования «Лит А1 - часть встроенного нежилого помещения в жилом доме; лит. А 2 - пристрой» (приложение № 1).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав, объектом недвижимости является «Помещения, назначение: нежилое, площадь 494,2 кв.м., этаж: 1, номера на поэтажном плане: 1-33, адрес: РФ, РТ, 

<

...> (приложение № 2).

Заявитель указывает, что правомерность отнесения спорных работ к текущему ремонту подтверждается: инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 000000000002094 (согласно которой капитальный ремонт по адресу г. Казань, ФИО4 15, был проведен ГИСУ в 2014 г. по доступной среде на сумму 4 378 000,00 рублей, так же были проведены иные ремонтные работы, в том числе на сумму 251 273, 55 рублей по акту от 07.09.2015 г., т.е. текущий ремонт по замене окон); информацией по текущему и капитальному ремонту ГАУЗ ГКБ 16.

Из материалов дела следует, что подрядчиком - обществом «КамаБизнесКонсалтинг» по акту приемки выполненных работ от 15.05.2015 № 16 по ул. Гагарина, дом 121 произведена частичная замена рулонного материала крыши общей площадью 829 кв.м. здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Работы, выполненные подрядчиком - обществом «КамаБизнесКонсалтинг» «Компания Фрегата»  по актам от 15.05.2016 и от 07.09.2015 № 1  отнесены медицинским учреждением к текущему ремонту. Данные работы выполнены на основании государственных контрактов от 26.01.2015 № 2015.891 и от 07.09.2015 №2015, заключенного  по результатам  определения  исполнителя  путем проведения аукциона в электронной форме № 03113002682144000273, протокол № 2 от 12.01.2015 и от 25.08.2015 № 0311300268215000129. Подрядчики обязались  выполнить работы по текущему  ремонту на 2015 год (пункт 1.1 госконтрактов)

Кроме этого, заявитель указывает, что до проведения аукциона на выполнение работ и заключения госконтрактов  в порядке Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», медицинское учреждение в государственные (контролирующие)органы направлялись соответствующие сметы на проведение текущего и капитального ремонта, которые согласуются последними с прохождением  строительной финансовой экспертизы. Замечаний у контролирующих органов к данным сметам и характеру выполняемых работ, с указанием, что они относятся к капитальному не имелось. 

По результатам аукциона, проводимой в электронной форме комиссией были  составлены протоколы от 12.01.2015 и от 25.08.2015 и выбраны победители торгов – общество «КамаБизнесКонсалтинг», «Компания Фрегата» с которыми и были заключены государственные контракты на выполнение текущего ремонта мягкой кровли крыши частичной заменой окон.

Фондом не оспаривался факт того, что госконтракты от 26.01.2015 № 2015.891 и от 07.09.2015 №2015.34559 были заключены в соответствии с аукционной документацией, и работы по договорам были выполнены обществами «КамаБизнесКонсалтинг»,  «Компания Фрегата» в строгом соответствии с условиями договора и локальных смет.

Соответственно, заявителем спорные работы по текущему ремонту мягкой кровли и частичной заменой оконных блоков отражены в регистрах бухгалтерского учета, что следует из отчета  бухгалтерии о кассовом поступлении и выбытие средств бюджетных учреждений, автономных учреждений и иных организаций на 01.01.2016, денежные средства на работы и услуги по содержанию имущества код расхода 225 225007, что согласно Регламенту работы по организации планирования и осуществлению расходов государственными (муниципальными) казенными, бюджетными и автономными учреждениями РТ  (утв. Приказом Министерства финансов РТ от 20.12.2016 г. 21-52-59) относятся к текущему ремонту зданий, сооружений. Утверждение лимитов на приобретение товаров, работ, услуг производится Департаментом казначейства МФ РТ.

Из технического паспорта на здание городская больница № 16, следует, что здание расположено в 

<

...> инв. № 687 (лит. А-А8) (приложение № 9). Ремонтные работы по частичной замене мягкой кровли были произведены на участке крыши лит. A3.

 Заявитель указывает, что приложение № 8 вышеназванного постановления N 279, определяя перечень работ по капитальному ремонту зданий и сооружения, к которой относится частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли. Таким образом, законодателем уточнено - свыше 10% общей площади кровли, но не уточняет конкретного здания или зданий состоящего из отдельных зданий.

Таким образом, учитывая совокупность вышеназванных доказательств, принимая во внимание, что денежные средства, израсходованные на проведение текущего ремонта по частичной замене мягкой кровли крыши и замены окон по ул. ФИО4, д. 15 и по ул. Гагарина,  дом 121 кой кровли) произведены, на основании государственных контрактов, заключенных по результатам аукционов в соответствии с аукционной документацией, с проверкой и утверждением контролирующими органами локальных смет по актам о приемке выполненных работ от 07.09.2015  №1 от  15.05.2015 № 16 актом N А-2 от 20.12.2013 за счет средств ОМС использованы по целевому назначению, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования заявителя в оспариваемой части требований являются обоснованными. Соответственно при наличии вышеназванных обстоятельств, доводы фонда со ссылкой необходимости квалификации спорных работ в качестве капитальных судом первой инстанции правомерно отклонены с учетом  процентного соотношения.  

Указанная позиция суда нашла отражение в судебной практике по аналогичным делам: постановление суда АС Поволжского округа от 13.02.2017 № Ф07-13241/16, постановление, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 мая 2015г. № Ф01-1469/15 по делу № А38-3285/2014г., Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2011г.№ 17АП-3150/1. 

Часть 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Судом первой инстанции правомерно не принято в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 17.01.2017 № 273, в части отнесения к капитальному, а не текущему ремонту спорных строительных работ по частичной замене мягкой кровли и оконных блоков, по вышеназванным актам от 07.09.2015 №1 по ул. ФИО4, д. 15 и от 15.05.2015 № 16 по ул. Гагарина, дом 121 выполненных во исполнение госконтрактов от 26.01.2015 № 2015.891 и от 07.09.2015 №2015.34559, заключенных по результатам аукционной комиссии с утверждением контролирующими органами смет и расходов, в силу вышеназванных обстоятельств, и представленных заявителем доказательств, не отраженных экспертом в экспертном заключении. Кроме этого экспертом проведено исследование только на основании ВСН 58-88 р без учета норм вышеупомянутых  градостроительного законодательства и локальных нормативных актов. В остальной части заключении эксперта полностью соответствует статье 86 АПК РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики  Татарстан  от  15.05.2017  по  делу     №А65-17832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                     П.В. Бажан 

                                                                                                                                Т.С. Засыпкина