АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-34861/2024

Нижний Новгород 20 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-719), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьёвой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОПЛАСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 2 742 457,51 руб. 

в отсутствие сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМОПЛАСТИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ответчик) о взыскании 4 123 375 руб. долга по договору №6/21 на поставку товара от 20.01.2021, 885 875 руб. неустойки. 

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, просил взыскать с ответчика 858 125 руб. долга и 1 884 332 руб. 51 коп. неустойки.

Суд принял данное ходатайство заявителя иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2024 по делу №А65-12195/2024 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании ответчик признал иск в части требования о взыскании долга.

Признание иска в части принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №6/21 на поставку товара от 20.01.2021 (далее - договор) по условиям которого, поставщик обязуется поставить химическую, полимерную и другую продукцию (далее – товар), по наименованию, количеству, ассортименту, качеству и в сроки согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный товар на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Цена за товар, ассортимент, количество, порядок и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификации, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

В рамках договора сторонами согласованы Спецификации на поставку товара: №48 от 09.02.2023 на сумму 2 681 250 руб., № 49 от 14.02.2023 на сумму 2 000 000 руб., №50 от 29.03.2023 на сумму 1 428 000 руб., №51 от 10.05.2023 на сумму 2 887 500 руб., №52 от 05.06.2023, № 53 от 13.06.2023 на сумму 2 887 500 руб., №55 от 12.10.2023 на сумму 1 872 000 руб., №56 от 17.10.2023 на сумму 2 851 375 руб.

В п. 3 спецификаций установлен срок оплаты товара:

- в спецификациях №49 от 14.02.2023, №50 от 29.03.2023, №51 от 10.05.2023, №52 от 05.06.2023, №55 от 12.10.2023, №56 от 17.10.2023 – оплата по факту отгрузки товара со склада поставщика в течение 14 календарных дней,

- в спецификации №48 от 09.02.2023 – оплата по факту доставки товара на склад покупателя в течение 10 календарных дней,

- спецификации №53 от 13.06.2023 - оплата по факту отгрузки товара со склада поставщика в течение 7 календарных дней.

Во исполнение обязательств по договору, истец передал ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №78 от 14.02.2023, № 89 от 16.02.2023, № 188 от 01.04.2023, № 286 от 15.05.2023, № 321 от 06.06.2023, № 345 от 20.06.2023, № 467 от 17.10.2023, № 474 от 18.10.2023.

В связи с получением товара у ответчика возникло встречное денежное обязательство, надлежащим образом не исполненное. С учетом частичной оплаты долг ответчика перед продавцом составил 858 125 руб.

Претензия об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без исполнения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик частично признал иск в части требования о взыскании долга в сумме 858 125 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска полностью либо в части, суд указывает на данное обстоятельство в мотивировочной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 520-О). 

Поскольку заявление ответчика о частичном признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд принимает признание обществом иска в части взыскания долга в сумме 858 125 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 858 125 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 1 884 332 руб. 51 коп. неустойки за общий период с 24.02.2023 по 24.09.2024.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.4 договора при нарушении установленного срока расчетов покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день допущенной просрочки.

Судом установлено, что представленный истцом договор поставки ответчиком подписан с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий в редакции ответчика пункт 7.4 предусматривает, что при нарушении установленного срока расчетов покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день допущенной просрочки, но не более 5% от суммы долга.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из изложенного, условие о неустойке могло быть признано достигнутым в случае его согласования обеими сторонами в установленном законом порядке. Однако такое согласование сторонами не было достигнуто. Суд установил, что истцом протокол разногласий не подписан. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Исходя из отсутствия доказательств согласования протокола разногласий, в том числе условия о подсудности спора Арбитражному суду Республики Татарстан, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Учитывая отсутствие подписанного обоюдно сторонами соглашения в части неустойки суд пришел к выводу о не согласовании сторонами условия о начислении договорной неустойки.

При этом, договор сторонами исполнялся в отсутствие согласования условия о подсудности спора и условия об уплате неустойки.

Из содержания договора и существа обязательства не усматривается, что данные условия являлись существенными для сторон.

Таким образом, договорная неустойка взысканию не подлежит ввиду несогласования данного условия договора сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска с учетом частичного признания иска распределяется по правилам приведенной нормы закона.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОПЛАСТИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 858 125 руб. долга, а также 33 566 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОЛЖСКИЙ ЗАВОД ПОЛИМЕРОВ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 59 227 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб