204/2017-6105(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-541/2017

21 марта 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: А.В. Солодилова  

Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова 

при участии: представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого  государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 

по делу № А24-1303/2016 Арбитражного суда Камчатского края  

дело рассматривали:  в суде первой инстанции судья Л.А. Барвинская; в  суде апелляционной инстанции судьи: К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова,  

ФИО1 

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края  «Петропавловский водоканал»  

к краевому государственному автономному учреждению физкультурно- оздоровительный комплекс «Звездный»  

о взыскании 156 850 рублей 32 копейки 

государственное унитарное предприятие Камчатского края  «Петропавловский водоканал» (ныне - краевого государственного  унитарного предприятия «Камчатский водоканал», КГУП «Камчатский  водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд  Камчатского края с иском к краевому государственному автономному  учреждению физкультурно-оздоровительный комплекс «Звездный» (далее -  КГАУ ФОК «Звездный», ответчик) о взыскании 156 850 рублей 32 копейки  долга по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ по  договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих  веществ от 01.01.2012 № 2290 за III квартал 2014 года.  

Решением суда от 16.09.2016 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2016 решение от 16.09. 2016 отменено. В иске отказано.  

Не согласившись с судебным актом, КГУП «Камчатский водоканал»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда  апелляционной инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на  то, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неполно и  не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела,  ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно  применены нормы материального права, нормы процессуального права.  

Заявитель жалобы считает, что имеющиеся в материалах дела  документы: акт отбора проб 21.07.2014 № 100 и протокол анализа сточных  вод являются достоверными доказательствами факта превышения   ответчиком допустимых концентраций загрязняющих веществ.  

Ссылается, что апелляционным судом не принято во внимание то, что   Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), действовавшие в период с  05.07.2013 по 15.01.2015 распространяли свое действие на ограниченный  круг абонентов. Пунктом 1 Правил было предусмотрено, что настоящие  Правила устанавливают порядок осуществления организацией,  осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией  (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и  свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых  установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных  веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения  (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод),  в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.  

Ответчик не относится к категории абонентов, для которых   устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ   в централизованную систему водоотведения.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик опровергает приведенные  истцом доводы, просит постановление суда апелляционной инстанции  оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в  судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной  жалобы в их отсутствие.  

КГУП «Камчатский водоканал» заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания, которое судом кассационной инстанции отклонено в  связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для  удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной  жалобе (с учетом дополнений), в отзыве на нее, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2012  между МУП «Петропавловский водоканал» и КГАУ ФОК «Звездный»  (абонент) заключен договор № 2290 на отпуск питьевой воды и прием  сточных вод, в соответствии с условиями которого, предприятие в период  третьего квартала 2014 года произвело отпуск абоненту питьевой воды и  прием от абонента сточных вод.  

15.08.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к договору   № 2290 от 01.01.2012, действие которого распространили с 01.01.2014.  

21.07.2014 представителем ГУП КК «Петропавловский водоканал» с  участием представителя абонента главного инженера ФИО2  произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему  канализации, из колодца с отметками 136,75/132,66.  

По результатам отбора составлен акт № 100, который подписан со  стороны абонента без возражений, при этом несоответствий при отборе  пробы не выявлено.  

В соответствии с протоколом анализа № 100 от 21.07.2014  Центральной химической лабораторией ГУП «Петропавловский водоканал»  

произведен анализ отобранных проб, в результате которого установлено  превышение в сточных водах абонента допустимых концентраций.  

На основании полученных результатов ГУП КК «Петропавловский  водоканал» произведен расчет платы за сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ в соответствии с формулой расчета, изложенной в  пункте 123 Правил № 644, в сумме 156 850 рублей 32 копейки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями  водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования  централизованными системами водоснабжения и (или) канализации  населенных пунктов регулируются Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от  29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).  

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 указанных Правил, организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять  контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за  соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов  водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и  свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с  абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов  по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не  разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.  

В соответствии с пунктом 149 Правил № 644 уполномоченные  представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или  представители иной организации допускаются к водопроводным,  канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным  устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения  (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной  организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если  доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется  двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.  

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с  превышением содержания загрязняющих веществ истец представил акт  21.07.2014 № 100 и протоколом анализа № 100.  

По результатам исследования отобранных проб выявлено превышение  норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в  сточных водах по ряду показателей.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал,  что представленные истцом доказательства являются надлежащими и  подтверждающими обстоятельства, положенные в обоснование иска.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам  главы 34 АПК РФ, не согласился с выводом суда первой инстанции, отменил  решение суда первой инстанции, руководствуясь следующим.  

Порядок отбора проб сточных вод и анализ отобранных проб сточных  вод регламентирован в разделе IV Правил Правила № 525.  

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами  должны быть промаркированы организацией, осуществляющей  водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы  одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.  Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в  аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая  водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.  

Апелляционным судом указано, что из акта отбора проб сточных вод   № 100 от 21.07.2014 следует, что взятые истцом пробы не  опломбировались, что автоматически влечет недействительность  результатов исследования таких проб.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что  представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать  достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления  ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, что послужило основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований.  

Доводы истца о том, что Правила № 525, действовавшие в период с  05.07.2013 по 15.01.2015 распространяли свое действие на ограниченный  круг абонентов, к которым ответчик не относится несостоятельны.  

На момент отбора проб сточных вод – 21.07.2014 - Правила № 525  действовали в редакции Постановления Правительства Российской  Федерации от 21.06.2013.  

В соответствии с пунктом 1 Правил № 525 в указанной редакции,  Правила устанавливают порядок осуществления организацией,  осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией   контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для  объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов  загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в  централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой  контроля состава и свойств сточных вод.  

В последующем изменения в редакцию Правил № 525 были внесены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 № 3.  

Таким образом, положения пункта 32 Правил № 525 об обязательном  опломбировании проб сточных вод могут быть применены к  рассматриваемым отношениям между истцом и ответчиком только в том  случае, если для объектов абонента были установлены названные нормативы.  

При этом из материалов дела усматривается, что стороны в  добровольном порядке согласовали применение предусмотренных  Правилами № 525 процедур и порядка отбора проб путем подписания  дополнительного соглашения от 15.08.2014 № 1 к договору № 2290 от  01.01.2012, распространив действие дополнительного соглашения на период  с 01.01.2014.  

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной  инстанции правильными, основанными на представленных в материалы дела  доказательствах, получившими надлежащую правовую оценку при  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с той оценкой, которая  дана судом апелляционной инстанции, установленным по делу  обстоятельствам, направлено на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной  инстанции не допускается.  

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не  допущены нарушения норм материального и процессуального права,  надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела,  имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2016 по делу № А24-1303/2016 Арбитражного суда Камчатского края  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.В. Солодилов 

Судьи А.Н. Барбатов 

 И.А. Тарасов