ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29143/2023

05 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: до перерыва – ФИО2 по доверенности от 07.10.2022,

после перерыва – ФИО3 по доверенности от 15.09.2023,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25355/2023) товарищества собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) по делу № А56-29143/2023, 

принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к товариществу собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 47 027,89 руб. задолженности за период с октября по декабрь 2022 года, 1 321,30 руб. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что судом первой инстанции не рассмотрен и не учтен контррасчет задолженности, представленный в материалы дела.

По утверждению ответчика, разница в начислениях за тепловую энергию возникает вследствие несовпадения площадей многоквартирного дома. 

Истец учитывает площадь дома, равную 10 201,9 кв. м, при этом ответчик начисляет плату населению за горячую воду на общедомовые нужды, исходя из площади 9 456,50 кв.м, согласно данным из технического паспорта многоквартирного жилого дома № 93/2 по Ленинскому пр-ту и письма Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 24.02.2022 № 01-13-3450/21-1-1.

Согласно расчету ответчика, при начислении платы, исходя из площади общедомового имущества, равной 9 456,50 кв.м, ответчиком полностью оплачены коммунальные ресурсы за период с октября по декабрь 2022 года, задолженность, предъявленная к взысканию, отсутствует.

Определением от 07.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2023.

Протокольным определением от 21.09.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.09.2023 для представления сторонами дополнительных пояснений.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

От ответчика поступила дополнительная письменная позиция, в которой указывается, что разница в начислениях в связи с разницей в площадях общедомового имущества спорного МКД ранее являлась предметом судебного рассмотрения по делам № А56-105952/2020 и № А56-114065/2020.

Так, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 оставлено без изменения решение суда от 27.03.2023 по делу № А56-114065/2020, которым урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора от 17.11.2020 № 22218. Приложение № 6 к договору от 17.11.2020 № 22218 в редакции, утвержденной судом, в графе Общая площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, указано 9 456,50 кв. м.

К пояснениям ответчиком также приложены дополнительные документы в обоснование доводов: копии писем в адрес истца, договор от 17.11.2020 № 22218, судебные акты по делу № А56-114065/2020, а также технический паспорт МКД.

Письменная позиция и приложенные к ней документы, в отсутствие возражений представителя истца, приобщены судом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика после перерыва поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, однако подтвердил, что судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела № А56-114065/2020 установлена площадь общего имущества дома в целях расчетов по договору теплоснабжения от 17.11.2020 № 22218.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания в период с октября по декабрь 2022 года осуществляла поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Управление указанным домом осуществляет Товарищество, что подтверждается данными, размещенными на официальном ресурсе ГИС ЖКХ.

Согласно представленным счетам фактурам, Компания начислила плату за тепловую энергию на ГВС на общедомовые нужды в следующем размере:

- за октябрь 2022 года – 40 533,55 руб., из расчета 20,81 Гкал по тарифу 1 623,16 руб./Гкал (счет-фактура от 31.10.2022 № 1221059985/100);

- за ноябрь 2022 года – 40 533,55 руб., из расчета 20,81 Гкал по тарифу 1 623,16 руб./Гкал (счет-фактура от 30.11.2022 № 1221158426/100);

- за декабрь 2022 года – 43 938,24 руб., из расчета 20,81 Гкал по тарифу 1 759,50 руб./Гкал (счет-фактура от 31.12.2022 №1221255913/100).

По сведениям Компании, Товарищество оплатило тепловую энергию частично в общем размере 77 977,45 руб., задолженность составила 47 027,89 руб.

В связи с просрочкой оплаты Компания начислила 1 321,30 руб. пеней.

Оставление претензионных требований об оплате задолженности и неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждается счетами-фактурами, доводы ответчика отклонены судом, как необоснованные.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В обоснование требований о взыскании задолженности за тепловую энергию на ГВС, поставленную на общедомовые нужды в период с октября по декабрь 2022 года, Компания представила счета-фактуры.

Возражая против удовлетворения иска, Товарищество указало на то, что 24.05.2018 собственниками жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>, принято решение о переходе с 01.07.2018 на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, соответственно, Товарищество имеет обязанность производить оплату только за коммунальные услуги, оказанные на общедомовые нужды.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.05.2017 № 50-р  утвержден норматив потребления горячей воды в размере 0,034 м. куб. 

Как указано в названном распоряжении, при определении норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме учтены этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения, вид системы горячего водоснабжения, оснащенность жилых помещений водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием, а также наличие изолированных (неизолированных) стояков и (или) полотенцесушителей. 

Пунктом 17 Раздела III Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлена формула расчета объема коммунального ресурса (в настоящем случае – горячей воды), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, определяется путем перемножения норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом  общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.

Товарищество определяет общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, как 9 456,50 кв. м, включая лестничные клетки, коридоры и колясочные в следующих значениях:

1 парадная: колясочная 3-Н (78:40:0008307:9461) - 15,90 кв. м., лестничная клетка ЛК (78:40:0008307:9447) - 694,9 кв. м;

2 парадная: колясочная 5-Н (78:40:0008307:9473) - 16,00 кв. м., лестничная клетка 2ЛК (78:40:0008307:9460) - 927,7кв.м;

3 парадная: лестничная клетка ЗЛК (78:40:0008307:9470) - 1 382,6 кв. м;

4 парадная: лестничная клетка 4ЛК (78:40:0008307:9472) - 926,6 кв. м;

5 парадная: лестничная клетка 5ЛК (78:40:0008307:9474) - 928,7 кв. м;

6 парадная: лестничная клетка 6ЛК (78:40:0008307:9476) - 830,9 кв. м;

7 парадная: лестничная клетка 7ЛК (78:40:0008307:9478) - 1 382,9 кв. м;

8 парадная: колясочная 14-Н (78:40:0008307:9441) - 15,90 кв. м., лестничная клетка 8ЛК (78:40:0008307:9480) - 927,7 кв. м;

9 парадная: лестничная клетка 9ЛК (78:40:0008307:9482) - 695,9 кв. м;

10 парадная: колясочная 18-Н (78:40:0008307:9445) - 15,90 кв. м., лестничная клетка 10 ЛК (78:40:0008307:9437) - 694,9 кв. м.

Площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества, определена ответчиком, согласно сведениям Технического паспорта МКД, сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (кадастровый номер 78:40:0008307:3034), а также в соответствии с ответом Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 24.02.2022 № 01-13-3450/21-1-1.

Компания, в свою очередь, при выставлении платы определяет площадь общедомового имущества, как 10 201,9 кв. м. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционного суда, площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества, определена Компанией на основании общедоступных сведений, в том числе, размещенных в системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, ошибочность расчетов истца в части определения площади помещений, входящих в состав общедомового имущества спорного МКД, подтверждается сведениями Технического паспорта МКД, а также вступившим в законную силу решением суда от 27.03.2023 по делу по делу № А56-114065/2020, которым урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора теплоснабжения от 17.11.2020 № 22218. 

Приложение № 6 к договору от 17.11.2020 № 22218 в редакции, утвержденной судом, в графе Общая площадь нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, указана площадь 9 456,50 кв. м.

Представитель истца в судебном заседании 28.09.2023 указанное обстоятельство подтвердил, однако, указал, что решение суда от 27.03.2023 по делу № А56-114065/2020 в настоящий момент обжалуется в кассационном порядке.

Между тем, указанные доводы не имеют правового значения, ввиду вступления решения суда от 27.03.2023 по делу №А56-114065/2020 в законную силу.

Таким образом, ответчиком представлены достаточные доказательства в подтверждение того, что общая площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества спорного МКД, составляет 9 456,50 кв. м.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены письма от 22.11.2021, от 23.05.2022 и от 08.04.2022, из содержания которых следует, что ответчик неоднократно уведомлял истца о необходимости начисления платы за ГВС на общедомовые нужды, исходя из площади, равной 9 456,50 кв. м.

Согласно контррасчету, представленному ответчиком в суд первой инстанции, стоимость тепловой энергии на ГВС на общедомовые нужды за период с октября по декабрь 2022 года составляет 115 882,58 руб., исходя из следующего:

- за октябрь и ноябрь 2022 года – по 37 576,15 руб. за каждый месяц (0,034 (норматив) х 9 456,5 кв. м х 116,87 руб./куб. м (тариф на ГВС));

- за декабрь 2022 года – 40 730,28 руб. (0,034 (норматив) х 9 456,5 кв. м х 126,68 руб./куб. м (тариф на ГВС)).

Истцом указанный контррасчет не опровергнут, мотивированных возражений по расчету ответчика в суд апелляционной инстанции не представлено.

К отзыву на иск ответчиком приложены платежные поручения на общую сумму 115 882,58 руб. с назначениями платежей об оплате ГВС на общедомовые нужды за периоды с октября по декабрь 2022 года.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии задолженности, предъявленной к взысканию, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Решение суда первой инстанции от 20.06.2023 подлежит отмене, как принято при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу № А56-29143/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в пользу товарищества собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина