ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.05.2020

                            Дело № А40-9623/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020

Полный текст постановления изготовлен  29.05.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей Михайловой Л.В., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, по доверенности от 08 августа 2019 года;

 рассмотрев 26.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов»

на определение от 16 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по делу № А40-9623/19 о признании недействительным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ЮВС»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮВС» (ООО «ЮВС») введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО3

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.04.2019 № 71.

В Арбитражный суд города Москвы обратился временный управляющий ООО «ЮВС» с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для финансирования процедуры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года, производство по делу №А40-9623/19 о банкротстве ООО «ЮВС» прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции от 16 января 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 13 марта 2020 года и принять по делу новый судебный акт об отложении рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с целью предложения кредиторам финансировать процедуру.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

22 мая 2020 года в адрес суда поступил отзыв временного управляющего ООО «ЮВС» на кассационную жалобу, в приобщении которого судом отказано в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления отзыва в адрес участвующих в деле лиц.

Поскольку отзыв и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 № 57, фактическому возврату не подлежат.

26 мая 2020 года в адрес суда поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЮВС Северо-Запад» о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 1 800 318 081 руб. 42 коп., при этом на первом собрании кредиторов от 11.10.2019 было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, вопрос о финансировании дальнейшей процедуры банкротства не рассматривался.

Заявитель в обоснование поданного ходатайства указал, что временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, в результате которого установлена невозможность ведения безубыточной деятельности в связи с отсутствием прибыли в анализируемом периоде, а также сделан вывод о невозможности и нецелесообразности восстановления платежеспособности должника в процедуре наблюдения в сроки, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве).

Кроме того, заявитель сослался на то обстоятельство, что имущество должника в ходе процедуры наблюдения не выявлено.

Суды, прекращая производство по делу, исходили из того, что доказательств наличия у должника денежных средств и имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточных для осуществления расходов по делу о банкротстве, не представлено, при этом кредиторы, в том числе, ООО «ЮВС Восток», отказались финансировать дальнейшее ведение процедуры банкротства.

Оспаривая принятые по делу судебные акты, ПАО «ОФК Банк» ссылалось на то, что прекращение производства по делу о банкротстве ООО «ЮВС» является преждевременным, поскольку временным управляющим не предприняты все необходимые и достаточные меры по розыску имущества, а также действия по возврату денежных средств в конкурсную массу и оспариванию сделок.

Кроме того, заявитель указал, что Банк и иные кредиторы не были извещены о проведении судебного заседания 16.01.2020, а потому не имели возможности выразить свою правовую позицию по делу относительно финансирования процедуры банкротства.

Представитель конкурсного управляющего ПАО «ОФК Банк» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае суды установили, что у должника отсутствует какое-либо имущество, при этом ранее имеющиеся транспортные средства были проданы для погашения текущей задолженности, что подтверждается копиями договоров купли-продажи, представленными в материалы дела.

Согласно справке из ПАО Банк ВТБ остаток денежных средств на счетах должника составляет 2.115 рублей 38 копеек, 18,45 долларов США, 102,37 ЕВРО.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника денежных средств и имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о его банкротстве.

Банк таких доказательств суду также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банротстве) и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В определении суда от 17 октября 2019 года лицам, участвующим в деле, предлагалось сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве и внести в депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере, достаточном для финансирования процедур банкротства должника. Лицам, участвующим в деле разъяснялось, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вышеуказанное определение было опубликовано на сайте суда в установленном законом порядке.

Между тем, письменного согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства должника суду не было представлено, при этом представитель должника также заявила отказ от дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, заявления о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника не поступило, как и доказательств наличия у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, суды обоснованно прекратили производство по делу на основании положений статьи 57 Закона банкротстве. 

Как правильно указали суды, дальнейшее производство по делу о банкротстве привело бы к увеличению затрат на вознаграждение арбитражного управляющего и судебных расходов, которые заявитель по делу о банкротстве нести отказался.

Суд округа отмечает, что в случае, если Банк готов финансировать процедуру банкротства в отношении ООО «ЮВС», он не лишен возможности обратиться в суд с новым заявлением о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу № А40-9623/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяС.А. Закутская 

Судьи:Л.В. Михайлова

Н.Я. Мысак