АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31- 5335/2015

г. Кострома

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль, к Жилищно-строительному кооперативу №1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Шарья Костромской области, о взыскании 50000 руб. долга, 

третье лицо: ООО «Шарьинская ТЭЦ» (4407011532), г. Шарья, п. Ветлужский, ОАО «ЕИРКЦ» (ИНН 

<

***>), г. Кострома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 -  представитель (по доверенности от 29.12.2017),

от ответчика: ФИО3 - представитель (по доверенности от 20.03.2018), 

от третьих лиц: не явились,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу №1 о взыскании 191305 руб. 62 коп. долга за период с март-май 2014 г. (с учетом уточненных исковых требований).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В спорный период ООО «Шарьинская ТЭЦ» являлось поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение) в отношении многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственниками помещения в данном многоквартирном доме выбран способ управления жилым домом - жилищно-строительный кооператив № 1».

Договор на поставку тепловой энергии между кооперативом и ООО «Шарьинская ТЭЦ» не заключен.

Несмотря на отсутствие договора теплоснабжения, ООО «Шарьинская ТЭЦ» в период с марта по май 2014 года производило поставку тепловой энергии ответчику. По расчетам истца стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, составила 358182 рубля 49 копеек.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ООО «Шарьинская ТЭЦ» выставило ответчику счета-фактуры.

18.09.2014 между ООО «Шарьинская ТЭЦ» (первоначальный кредитор) и ОАО «ТГК № 2» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 0001-002159-14, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает и оплачивает право требования долга на сумму 47335077 руб. 85 коп.  в соответствии с реестром дебиторской задолженности (приложение № 1).

Согласно реестру (пункт 251) к ОАО «ТГК-2» перешло право требования задолженности с ЖСК по счетам фактурам от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014. Неоплата ответчиком задолженности в сумме 191305 рублей 52 копейки за период март-май 2014 явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Исследовав вопрос о наличии у ответчика задолженности за отпущенную в спорный период тепловую энергию, суд пришел к выводу, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности.

В спорный период ООО «Шарьинская ТЭЦ» являлось поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии) в отношении спорного МКД.

Для расчета размера платы граждан за отопление в г. Шарья применяются нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 08.10.2010 № 10/148 «Об утверждении нормативов отопления в жилых домах на территории городского округа город Шарья» (в ред. от 24.11.2010 №10/255).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2013 № 13/566 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую электростанцией ООО «Шарьинская ТЭЦ», осуществляющей производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2014 год» установлен тариф на тепловую энергию в феврале, марте, апреле и мае 2014 года в размере 2 347 руб. 20 коп. за 1 Гкал (без НДС).

Разница в стоимости составила 3119 рублей 85 копеек и возникла в связи с несовпадением стоимости тепловой энергии поставленной с января 2011 года по май 2014 года.

Как следует из материалов дела, стоимость тепловой энергии в указанный период по сведениям ответчика рассчитана организацией по начислению и сбору платежей граждан (ОАО "ЕИРКЦ") и подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями и за период с января 2011 года по май 2014 года составляет 4375493 рубля 27 копеек, из них МСП составляют 133931 рубль 82 копейки.

 Ответчиком оплачено (истцом данный факт не отрицается) 4053375 рублей 68 копеек.

Кроме того судом установлено, что истцом при определении суммы задолженности не учтены расходы на расчетно-кассовое обслуживание, размер которых составил 46281 рубль 39 копеек.

На основании этого по расчету суда, задолженность ответчика перед истцом составляет 141904 рубля 38 копеек (4375493 рубля 27 копеек - 133931 рубль 82 копейки - 46281 рубль 39 копеек - 4053375 рублей 68 копеек).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 141904 рубля 38 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 1, г.  Шарья Костромской области:

- в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», 

<

...> рубля 38 копеек задолженности, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

- в доход федерального бюджета 3257 рублей государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.В. Тетерин