Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12193/2020

08 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2020 года.  Полный текст решения изготовлен  08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (197348, Санкт-Петербург, пр-т Коломяжский, д.18, лит.А, пом.50Н, оф.Б; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "Областная Строительная Компания" (192012, Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, 120, лит.К, оф.610; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 975 720 руб. 93 коп., в т.ч. 800 000 руб. задолженности по договору подряда №04/17 от 01.02.2017, 175 720 руб. 93  коп.  неустойки по  п.  5.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ за период с  08.04.2017 по  12.02.2020 с последующим ее начислением,  начиная  с 13.02.2020 и по дату вынесения решения  суда, а также 31 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины

 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2020 

 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" (далее – ООО "Стройпоставка"),  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Областная Строительная Компания"  (далее – ООО "ОСК") о взыскании 975 720 руб. 93 коп., в т.ч. 800 000 руб. задолженности по договору подряда №04/17 от 01.02.2017, 175 720 руб. 93  коп.  неустойки по  п.  5.3. договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ за период с  08.04.2017 по  12.02.2020 с последующим ее начислением,  начиная  с 13.02.2020 и по дату вынесения решения  суда, а также 31 085 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 02.07.2020 на 14 час. 00 мин., судебное заседание на 02.07.2020 на 14 час. 05 мин. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей подготовки отзыва на исковое заявление, которое судом отклонено исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность с момента получения претензии, принятия искового заявления к производству воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и истцу, как это указано в т.ч. в определении суда от  23.04.2020.

По смыслу части 2 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Признав дело подготовленным, суд завершил  предварительное  заседание и рассмотрел дело по существу.

Представители сторон  поддержали заявленные требования/возражения.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные  доказательства, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Стройпоставка" (Подрядчик) и ООО "ОСК" (Заказчик) заключен Договор № 04/17 от 01 февраля 2017 года (далее -  Договор),  по условиям которого  Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству основания для ангара, расположенного по адресу:  Санкт-Петербург, Межевой канал, д.5 (в районе причала № 17 на территории 2-го района Морского порта "Большой порт Санкт-Петербург") согласно приложения № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить.

Согласно п. 4 Приложения № 1 к Договору общая стоимость работ составляет 1 200 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно п. 6 Приложения №° 1 к Договору оплата производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 400 000 рублей в т.ч. НДС 18% -  в течение 9 календарных дней с даты подписания Договора.

Оплата фактически выполненных работ (этапов работ) осуществляется Заказчиком в течение 1 (одного) банковского дня после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В рамках исполнения обязательств по Договору истцом  сданы, а Заказчиком приняты все работы, предусмотренные Договором, что  подтверждается  двусторонними  актами № 6/1 от 31 марта 2017 года на сумму 1 000 000  руб. в т.ч. НДС 152 542 руб. 37 коп. и   № 1/1 от 01.03.2017 на сумму 200 000 руб. в т.ч. НДС 30 508 руб. 47 коп.

При этом ответчик оплату произвел частично в сумме 400 000 руб.  и   имеет долг в размере 800 000 рублей.

В целях урегулирования  спора и в  связи с  наличием задолженности, в  адрес  ответчика истцом  направлена претензия, которая  оставлена последним без удовлетворения, что и явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 ГК  РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711  ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

 Согласно актам приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты выполненных и  принятых  Заказчиком  работ в размере, предусмотренном  Договором, ответчик в  нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В  п. 5.3. договора предусмотрена ответственность Заказчика  за нарушение  сроков оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического платежа. 

Истец  предъявлено требование о взыскании неустойки по п. 5.3. договора за период с 08.04.2017 по 12.02.2020  в  сумме 175 720 руб. 93 коп. с последующим ее начислением по дату  вынесения решения.

Расчет  неустойки судом  проверен, признан арифметически верным,  ответчиком   контррасчет не представлен. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по дату  вынесения решения подлежит удовлетворению.

 Принимая во внимание, что ответчиком вопреки положений ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ не предоставлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Исковые требования удовлетворить в  полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Областная строительная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" 975 720 руб. 93 коп. в т.ч. 800 000 руб. задолженности по договору подряда №04/17 от 01.02.2017, 175 720 руб. 93 коп. неустойки по п.5.3 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ за период с 08.04.2017 по 12.02.2020 с последующим ее начислением, начиная с 13.02.2020 и по дату вынесения решения,  а также 22 514 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройпоставка" из федерального бюджета справкой излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 8 571 руб., перечисленную по платежному поручению № 994 о т 13.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

 

Судья                                                                                       Нефедова А.В.