АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-11863/2025 Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний автоматизация топливно-энергетического комплекса» (ОГРН: 

<

***>, 600007, 

<

...> этаж п/подвал, помещ. 66), Владимирская область, город Владимир  

к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» города Новосибирска (ОГРН: 

<

***>, 630005, 

<

...>), г. Новосибирск  

о взыскании 1 095 470 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность - от 02.10.2024, паспорт, диплом, онлайн  

ответчика: ФИО2 - доверенность от 03.02.2025 № 18, паспорт, диплом,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний автоматизация топливно-энергетического комплекса» (далее-истец, Покупатель, ООО «ГК «АТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском,  

уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска (далее-ответчик, Поставщик, МУП «Энергия») задолженности за поставленный товар по договору поставки № 2024.221699 от 24 октября 2024 года в размере 827 840 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2025 по 01.04.2025 в размере 31 910 рублей 95 копеек, а начиная с 02.04.2025 года взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.  

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал сумму основного долга, сумму неустойки. Заявил о зачете неустойки в сумме 16 923,84 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств Истцом по договору поставки от 24.10.2024 № 2024.221699 на 80 дней.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.  

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.  

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из представленных доказательств, между МУП «Энергия» (Покупатель), и ООО «ГК «АТЭК» (Поставщик) 24 октября 2024 года был заключен договор поставки № 2024.221699 (далее -Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить газовое оборудование (далее по тексту - Товар) в соответствии со спецификацией, указанной в приложении № 1 к Договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно п. 4.1. Договора, стоимость Товара составляет 1 057 740,00 (Один миллион пятьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системой налогообложения.  

По условиям п.2.1 Договора, Товар поставляется силами Поставщика на склад Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Срок поставки Товара составляет 5 (пять) рабочих дней с момента заключения Договора. При этом согласно п. 2.2 Договора, моментом исполнения обязанности Поставщика по передаче Товара, а также датой (моментом) поставки считается дата вручения Товара Покупателю или указанному им лицу согласно транспортной накладной.  

28.12.2024 года Ответчику была направлена счет-фактура УТ-719 с товаром на общую сумму 114 950,00 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) и счет-фактура № УТ-714 с товаром на общую сумму 942 790,00 (девятьсот сорок две тысячи семьсот девяносто рублей). Всего было поставлено Товара на сумму 1 057 740,00 (Один миллион пятьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек. 20 января 2025 года Товар был доставлен до склада Ответчика.  

Согласно п. 4.2. Договора 4.2. Покупатель оплачивает Товар по факту получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет  

Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания передаточных документов (товарной накладной или УПД).  

Таким образом, последним днем оплаты за поставленный Товар по Договору стало 29.01.2025 года.  

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.  

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.  

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 827 840 рублей.  

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 01.04.2025 (день подачи искового заявления) составляет 31 910,95 рублей.  

Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены. Ответчиком не оспаривалась сумма задолженности, а в соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Однако исковые требования в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.  

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о наличии просрочки исполнения обязательств на стороне истца.  

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 2.1 Договора срок поставки товара составляет 5 (пять) рабочих дней с момента заключения Договора.  

Пунктом 5.1 Договора установлено, что за просрочку поставки Поставщик (истец) уплачивает Покупателю (ответчику) пени в размере 0.02% от стоимости просроченного к поставке Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок Товара.  

На основании вышеуказанного, последним днем поставки товара по Договору являлось 01.11.2024. Фактическая отгрузка товара была осуществлена истцом 20.01.2025 года.  

Таким образом, истец просрочил исполнение обязательств по договору поставки от 24.10.2024 № 2024.221699 на 80 дней (с 02.11.2024 по 20.01.2025), в связи с чем ответчик имеет встречные требования к истцу по взысканию пени по договору поставки от 24.10.2024 № 2024.221699 в размере 16 923,84 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 84 коп. (1 057 740 руб. х 0,02% х 80 дней).  

Сложившиеся между истцом и ответчиком обязательства квалифицируются как сальдирование встречных однородных обязательств, возникших из единого договора.  

При этом встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон, в связи с чем данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика (то есть соотнесения итоговых обязательств сторон), в частности, возникших вследствие просрочки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629).  

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).  

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения -причитающуюся продавцу итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не покупатель, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 308-ЭС19- 24043 (2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.  

Следовательно, в случае ненадлежащего исполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за надлежащее исполнение, с учетом выполнения им встречных обязательств.  

Приведенный подход согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стандартом добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.  

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме основного долга в размере 810 916 рублей 16 копеек.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей подлежат частичному возмещению, также пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).  

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В рамках рассмотрения дела № № А45-11863/2025 и согласно договору об оказании юридических услуг ИП ФИО1 Истцу были оказаны следующие юридические услуги:  

28.03.2025- 07.04.2025 составление искового заявления; 16.06.2025 составление отзыва и уточнений к исковому заявлению; Участие представителя в судебном заседании. 

По мнению суда, судебные расходы предъявленные истцом к возмещению не отвечают признаком чрезмерности, поскольку не превышают расценок установленных в «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний автоматизация топливно-энергетического комплекса» сумму задолженности в размере 827 840 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 910 рублей 95 копеек, а начиная с 02.04.2025 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на фактический остаток задолженности по день фактического исполнения обязательства, взыскать сумму государственной пошлины в размере 31 064 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов-отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний автоматизация топливно-энергетического комплекса» из  

федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9876 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Б.Б. Остроумов