Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-171767/24-2-761

10 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 24 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махлаевой Т.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО «НША» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ЗАО «ЖелдорАльянс» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 425 206,99  рублей,

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «НША» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ЖелдорАльянс» о взыскании суммы основного долга   по Договору поставки № Ш 0346/ШН-2023 от 20 октября 2023 г. в размере 391 452,00 рублей, неустойки в размере 33 754,99 рублей, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2024  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил суду отзыв, согласно которому ЗАО «ЖелдорАльянс»  возражает против удовлетворения требований в полном объеме,   просит о снижении неустойки в порядке 333 ГК РФ.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24 сентября 2024 года.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела,  между ЗАО «ЖелдорАльянс» (Ответчик) и ООО «НША» (Истец) заключен Договор поставки № Ш 0346/ШН-2023 от 20 октября 2023 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить индустриальные и сельскохозяйственные шины (далее - Товара), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с условиями Договора Товар был передан Вам, о чем свидетельствует УПД № 2124 от 13.03.2024 г. на сумму 200 232 руб. 00 коп. и УПД № 2827 от 01.04.2024 г. на сумму 191 220 руб. Товар был принят без замечаний по количеству и качеству.

Согласно п.3.4. Договора стороны определили следующий порядок оплаты: Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку в оплате поставленного Товара сроком на 30 (Тридцать) календарных дней с даты поставки в соответствии с п.7.1. настоящего Договора, если иное не согласовано Сторонами в спецификации. Суммарный объем поставок, на которое распространяется условие об отсрочке платежа, не должен превышать 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Сумма задолженности Ответчика за поставленный и принятый товар составляет 391 452 (Триста девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят два) руб. 00 коп.

В адрес Ответчика   Истцом направлена претензия исх.№ 6-6 от 03.06.2024 г. с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  именуемый «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемым требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения ответчиком товара подтверждается представленными доказательствами, ответчиком факт наличия задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности по Договору поставки № Ш 0346/ШН-2023 от 20 октября 2023 г. в размере 391 452,00 рублей  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки   в размере 33 754,99 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата Покупателем товара осуществляется на основании счета Поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами УПД.

Согласно п. 8.2. Договора стороны предусмотрели договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты Товара.

Сумма неустойки составляет 33 754,99 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Заявление Ответчика о несоразмерности неустойки судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел. Чрезмерность взыскиваемой неустойки, вопреки утверждениям ответчика, судом не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 33 754,99  руб.  является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности перечислению выручки, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 18.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 11 504,00 руб.  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫХ ПЕРЕВОЗОК "ЖЕЛДОРАЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ШИННЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2013, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 391 452,00 рублей, неустойку в размере 33 754,99 рублей, неустойку, рассчитанную за период с 18.07.2024 г. по день фактической оплаты задолженности,   расходы по уплате госпошлины в размере 11 504,00 рублей. 

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            Махлаева Т.И.