АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14269/2021

28 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст решения  изготовлен 28 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: 

<

...>, дело по  исковому заявлению  Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании объекта самовольной постройкой, об обязании совершить действие,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО3, по доверенности от 19.10.2020 (служебное удостоверение),

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 )далее – ИП ФИО2, ответчик) о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1070 самовольной постройкой, об обязании освободить территорию путем сноса, указанной самовольной постройки с приведением территории в пригодное для дальнейшего использования состояние, о запрете эксплуатации объекта.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку в судебное заседание не обеспечил. Судом отклонено ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, поскольку не раскрыты причины, препятствующие явке в процесс и не указан период времени, в который явка может быть обеспечена, не приложены доводы в опровержение иска либо в подтверждение законности спорного объекта (иные основания для ее сохранения), которые бы давали повод предположить, что ходатайство преследует иные, помимо затягивания срока рассмотрения дела, цели и которые бы свидетельствовали  о добросовестности ответчика при заявлении ходатайства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Решение № 452), Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами Департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с вышеуказанным Решением № 452 Департамент согласно своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции, а также выявляет самовольно возведенные (возводимые) капитальные объекты, обращается в суд с исками об освобождении самовольно занятых земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет департамент, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена.

 

Специалистами Департамента в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» 20.05.2021 проведено обследование земельного участка площадью 120,7 кв. м (далее - Участок) в установленном порядке в занимаемых границах не сформированного, в Едином государственном реестре недвижимости не учтенного. Участок расположен в Кировском административном округе города Омска относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

В ходе обследования Участка установлено следующее.

Границы Участка на местности обозначены видимым ориентиром - стенами павильона-кафе, который в ходе судебного разбирательства по делу № А46-4822/2020 решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 признан объектом недвижимости (объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1070).

Пользователем Участка является индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2).

Участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110108:1029, находящегося в собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области и в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110108:75, отнесенного к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Участок, земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:110108:75 и 55:36:110108:1029 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в аренду ИП ФИО2 не предоставлялись. ИП ФИО2 фактически использует Участок для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1070 без правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 при использовании Участка присутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Сославшись на то, что ответчик занимает части территории без правоустанавливающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Одним из способов защиты гражданских прав по условиям статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 ЗК РФ.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения строения, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу такой незаконной постройки. Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорной постройки на земельном участке.

Согласно частей 1, 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.10.2011 N 452 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества. Целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования; осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска; обеспечение соблюдения законодательства в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом города Омска; защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

В соответствии с положением Департамент наделен полномочиями в сфере управления и распоряжения земельными участками неразграниченной собственности. Департамент согласно своим полномочиям осуществляет контроль за соблюдением требований федерального законодательства, правовых актов органов местного самоуправления города Омска и других нормативных правовых актов в сфере учета, управления, распоряжения и использования муниципальной собственности города Омска в пределах своей компетенции.

В рамках функций в сфере земельных отношений Департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с реализацией вопросов местного значения, а также о сносе объектов самовольного строительства, приостановлении самовольного строительства на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках (их частях), государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное выше подтверждает наличие у Департамента права на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Решением суда по делу А46-4822/2020 установлено, что спорный объект - павильон площадью 102,00 кв.м., установленный по адресу: ул. Лукашевича, д. 11 принадлежит ИП ФИО2 на основании договора купли-продажи от 31.07.2018.

Вышеуказанным судебным актом установлено также и то, что спорный объект является объектом недвижимости, а не нестационарным торговым объектом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, по правилам статьи 65 АПК РФ должен доказать, что ответчик занял спорный земельный участок в отсутствие у него соответствующего на то разрешения.

Факт занятия ответчиком спорного земельного участка путем размещения павильона-кафе без правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком на момент обращения в суд истца наличие у него законных оснований для пользования земельным участком, распоряжение которым осуществляется истцом, не доказано. Документы, подтверждающие факт законности использования спорного земельного участка посредством размещения на нем павильона-кафе.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ в отношении самовольной постройки невозможно осуществлять правомочия распоряжения: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Суд соглашается с утверждением Департамента о том, что требование о запрете эксплуатации самовольной постройки является материально-правовым требованием и связано с гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного акта.

В рамках принятия обеспечительных мер такое требование не подлежит удовлетворению, так как на момент рассмотрения судебного спора объект недвижимости, не признан в качестве самовольной постройки, о запрете эксплуатации которой просит Департамент.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 № 6557/13 по делу № А56-41462/2011 предусмотрено, что пункт 2 статьи 62 Земельного Кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Следовательно, требование о запрете эксплуатации самовольной постройки является материально-правовым требованием и связано с гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного акта; указанное требование, не является обеспечительной мерой.

 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований в полном объеме.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, учитывая удовлетворение исковых требований истца, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1070, площадью 120,7 кв.м, расположенный в границах несформированного земельного участка площадью 120,7 кв. м в, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> согласно акту обследования от 20.05.2021 № 71-ф.

Обязать ФИО2 освободить территорию площадью площадью 120,7 кв. м в, расположенную в Кировском административном округе города Омска относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> согласно акту обследования от 20.05.2021 № 71-ф от ранее указанной самовольной постройки путем ее сноса, а также приведения данной территории в пригодное состояние для дальнейшего использования по целевому назначению в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

С момента вступления в законную силу решения суда запретить ФИО2 эксплуатацию объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:110108:1070, площадью 120,7 кв.м, расположенного в границах, несформированного земельного участка площадью 120,7 кв. м в, расположенного в Кировском административном округе города Омска относительно строения, имеющего почтовый адрес: 

<

...> согласно акту обследования от 20.05.2021 № 71-ф.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                С.В. Ярковой