21/2019-257098(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-38597/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019 года  Полный текст решения изготовлен 05.12.2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью СК «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирь» о взыскании 3380197,29 рублей основного долга, убытков и  неустойки,  

при участии в судебном заседании представителей  истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2019,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СК «Вектор» (ОГРН  

<

***>, далее – истец) обратилось с иском обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о  взыскании 277327,34 рублей основного долга и неустойки.  

Суд в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и в  связи с отсутствием возражений ответчика, завершил предварительное  заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании по правилам  первой инстанции.  

Ответчик, признанный судом извещенными надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда   № 6/2019 от 10.04.2019, в соответствии с которыми истец обязуется выполнить  монтажные работы по устройству трубопроводов к1н, к2н на объекте:  «Оптово-распределительный центр сельскохозяйственной продукции» по  адресу: НСО, м.о. Толмачевский сельсовет, в районе п. Красномайский,  земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:498, на территории  промышленно-логистического парка Новосибирской области», а ответчик  обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).  

Существенные условия договоров сторонами согласованы.  

В соответствии с условиями договора истец приступил к исполнению  договора.  

В соответствии с актом приемки выполненных работ № 1 от 15.04.2019  истец выполнил работы стоимостью 1018552,50 рублей.  

Ответчик указанные работы принял, что подтверждается представленным  актом приемки выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний и  разногласий.  

Порядок оплаты принятых работ определен сторонами в пунктах 3.3 и 3.4  договора, согласно которым ответчик обязан выплатить истцу аванс в размере  2000000 рублей в течение 3 дней с момента начала работ, а окончательный  расчет за выполненные работы должен быть произведен в течение 5 рабочих  дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.  

Ответчик в нарушение условий пункта 3.3 договора произвел оплату  аванс а в размере 1000000 рублей.  

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что подрядчик вправе  приостановить начатую работу в случае невнесения заказчиком суммы,  установленной пунктом 3.3 договора.  

Согласно пункта 4.4 договора Подрядчик не несет ответственности за  нарушение сроков выполнения работ при наступлении обстоятельств,  предусмотренных в том числе пунктом 2.1.4 договора.  

В соответствии с пунктом 8.3 договора подрядчик имеет право в  одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в  любое время до завершения работ в полном объеме, письменно уведомив об  этом Заказчика не менее чем за 14 дней до отказа от исполнения договора. По  истечении 14 дней с момента получения Заказчиком такого уведомления  договор считается расторгнутым. В этом случае Заказчик оплачивает  Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной Подрядчиком до получения Заказчиком уведомления об отказе  от исполнения договора.  

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате аванса не  исполнил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские  права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором.  

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в  случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической  документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует  исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств,  очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей  не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Суд приходит к выводу, что стороны в пункте 3.3 договора установили  встречное обязательство заказчика по оплате аванса, согласовав сроки  исполнения данного обязательства.  

В этой связи истец отказался от исполнения договора, уведомив об этом  ответчику соответствующее уведомление, которое было получено ответчиком  15.08.2019. С указанной даты договор подряда следует считать прекращенным  в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядке.  

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелись правовые и фактические  основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.  

Правовым последствие прекращения договора подряда является  проведение сторонами приемки фактически выполненных работ на момент  прекращения договора и выполнение расчетов по выполненным работам.  

Ответчик одновременно с уведомлением об отказе от исполнения  договора направил истцу акты выполненных работ формы КС-2 и справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 вместе с исполнительной  документацией по фактически выполненным работам и просил организовать  их приемку.  

Ответчик приемку работ не организовал, фактически выполненные  работы не оплатил, мотивированный отказ от приемки работ не заявил.  

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Учитывая, что ответчик отказ от приемки работ не заявил, суд полагает,  что работы следует признать сданными ответчиком в одностороннем порядке,  в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.  

Более того, согласно письму ООО «Калугаглавснабстрой» (конечный  заказчик работ на объекте) от 08.08.2019, ответчик сдал работы по укладе  трубопровода протяженностью 947,58 метров, что соответствует объему  работ, выполненного истцом, а также получил оплату стоимости указанных  работ.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная  оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Ответчик в установленные договором сроки стоимость работ оплатил  частично (в части аванса), с учетом чего размер задолженности составляет  2466450 рублей.  

В этой связи требования истца в части основного долга являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с  нарушением сроков оплаты стоимости работ.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в двухдневный срок с  момента передачи подписанного со стороны подрядчика акта о приемке  выполненных работ обязан подписать такой акт и передать один экземпляр  Подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от приемки работ.  

При необоснеованном отказе от приемки выполненных работ акты  считаются подписанными по истечении пяти рабочих дней.  

Согласно пункту 3.4 договора окончательный расчет по настоящему  договору производится в течении пяти рабочих дней со дня подписания  сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

Пунктом 6.8 договора установлено, что при просрочке срока оплаты  работы, предусмотренного пунктами 3.4, 3.5 договора, заказчик обязан  уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый  день просрочки платежа.  

Акты выполненных работ были получены ответчиком 15.08.2019 и не  были подписаны, мотивированный отказ от приемки работ подрядчику не  направлен. Следовательно, стоимость работ подлежала оплате срок до  26.08.2019 включительно, а с 27.08.2019 ответчик считается просрочившим  оплату.  

Истцом начислена неустойка за период с 27.08.2019 по 21.10.2019 в  сумме 138121,20 рублей.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Ответчик возражений по иску не заявил, требования истца не оспорил,  контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.  

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в  сумме 30000 рублей.  

В обоснование заявления указано, что истцом (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания  юридических услуг № 1-15-10-19/1, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать услуги по настоящему иску.  

Стоимость услуг по договору определена в размере 30000 рублей. 

Услуги фактически оказаны: подготовлено исковое заявление,  представитель истца принял участие в судебном заседании.  

Истец стоимость оказанных услуг оплатил, что подтверждается  представленной распиской исполнителя.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции  Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность  суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее. Вместе с тем в целях реализации задачи  судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный)  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  

сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, возражений по заявлению  не представил.  

Оценивая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, с  учетом сложности дела, количества и объема исследованных доказательств,  количества подготовленных представителем ответчика процессуальных  документов, а также учитывая активную позицию истца, суд полагает расходы  в сумме 30000 рублей разумными и обоснованными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в  пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» 3380197,20  рубля основного долга; 138121,20 рублей неустойки, а также 30000 рублей  судебных расходов по оплате услуг представителя и 39901 рубль судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно- Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья С.Г. Зюзин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:38:33

 Кому выдана Зюзин Сергей Геннадьевич