ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.06.2023

                     Дело № А40-132063/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: Е.Ю. Филиной, Д.Г. Ярцева,

при участии в заседании: 

от истца Департамента информационных технологий города Москвы– ФИО1 по доверенности от 21.08.2020,

от ответчика акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация»– ФИО2 по доверенности от 27.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента информационных технологий города Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года

по делу по иску Департамента информационных технологий города Москвы

к Акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент информационных технологий города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация» (далее - ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 11 155 759,18 рублей, начисленной в связи с нарушением требований к качеству оказания услуги с функцией «Контент-фильтрация» по государственному контракту от 30.11.2020 № ГК 6401/20-3645 на оказание услуг связи для органов исполнительной власти г. Москвы на 2020-2022 годы (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 446 230,00 рублей, в остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2020 между истцом Департаментом информационных технологий города Москвы (Департамент) и ответчиком Акционерным обществом «Московская телекоммуникационная корпорация» заключен государственный контракт № ГК 6401/20-3645 на оказание услуг связи для органов исполнительной власти города Москвы на 2020-2022 годы (часть 1). По условиям контракта ответчик обязался оказывать конечным пользователям услуги связи в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту). Виды нарушений требований к качеству оказания услуг установлены пунктом 1.8.1 приложения 21 к контракту. В соответствии с условиями технического задания к контракту истцом был принят Регламент взаимодействия Департамента информационных технологий города Москвы и открытого акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» с использованием информационной системы «Единая система мониторинга и администрирования телекоммуникационных услуг», утверждённый распоряжением Департамента от 19.03.2019 № 64-16-82/19. В обоснование иска истец указывает, что в ходе приемки Департаментом был выявлен ряд нарушений в качестве оказания услуг.

Согласно пункту 7.4.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) цены контракта (отчетного периода) в случае, если цена контракта (отчетного периода) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно). 

За ненадлежащее исполнении исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, истец начислил ответчику неустойку.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 330, 333, установив, что документально подтверждены факты нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, установив наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, признав его обоснованным и снизив размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, в том числе доводы о необоснованном снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает. 

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (пункт 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А40-132063/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья

 

           Ю.В. Архипова

 

Судьи

 

           Е.Ю. Филина 

 

           Д.Г. Ярцев