РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-309002/23-145-2374

г. Москва

31 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Московско-Ярославской транспортной прокуратуры (107140, г.Москва, Комсомольская площадь, д. 5/45)

к ОАО «РЖД» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2023г.,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.01.2024 г. № 08-012024 удостоверение);

от ответчика: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13.11.2023.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона тысяч рублей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 25.10.2023 в период времени с 12 час 00 мин до 13 час 00 мин на основании решения от 20.10.2023 № 68 проведена проверка соблюдения законодательства при строительстве объекта капитального строительства: Этап 5 «Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и станциях Савеловского направления Московской железной дороги (Долгопрудная). I этап организации движения» (МЦД-1 Одинцово - Лобня), по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, остановочный пункт Долгопрудная.

Проверкой установлено, что ОАО «РЖД» заключен договор от 21.12.2018 № Одинцово-190068/МОСК с АО «РЖД-строй» на выполнение работ на строительство объекта железнодорожного транспорта: «Реконструкция пассажирской инфраструктуры на остановочных пунктах и станциях Савеловского направления Московской железной дороги» (далее - Объект).

На момент осмотра 25.10.2023 на остановочном пункте Долгопруднаяоткрыт для эксплуатации пассажирами станционный комплекс, включающийнадземный вестибюль с транзитным переходом и кассово-турникетнымзалом с выходами на 2 платформы, 4 лифта, 8 эскалаторов.

При этом, разрешение на строительство Объекта получено ОАО «РЖД» лишь 08.11.2023.

С заявлением о выдаче разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию по состоянию на 25.10.2023 ОАО «РЖД» не обращалось ввиду отсутствия комплекта документов, предусмотренного частью 3 статьи 55 ГрК РФ.

Кроме того, представленный ОАО «РЖД» протокол заседания комиссии № МОСК-3104/пд от 26.04.2022 по решению вопроса о технической готовности Объекта к временной эксплуатации до 31.12.2024 не может служить основанием для временной эксплуатации Объекта ввиду того, что на момент его составления разрешение на строительство Объекта получено не было.

В силу ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Таким образом, в силу норм градостроительного законодательства для эксплуатации Объекта капитального строительства требуется разрешение на ввод его в эксплуатацию, обязанность по получению которого в соответствии с частью 2 статьи 55 ГрК РФ лежит на застройщике, то есть на ОАО «РЖД».

В связи с чем, в действиях ОАО «РЖД» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

13.11.2023г. Заместителем Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него градостроительным законодательством обязанностей.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины.

Факт указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2023, актом проверки от 25.10.2023 с фотоматериалами и иными документами.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь ОАО «РЖД» к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ санкцию в минимальном размере в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ОАО «РЖД» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>); ИНН получателя: 7704270863; КПП получателя: 770101001; ОКТМО получателя: 45382000; Счет получателя: 03100643000000017300; Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000003; КБК: 32211601091019000140; Наименование банка получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва; БИК банка получателя: 004525988.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель