АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-14144/2020

г. Кострома

14 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Зиновьев Андрей Викторович, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ИНН 4401107380, ОГРН 1104401002903

к администрации Островского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании договорной неустойки в размере 753 руб. 33 коп. за период с 12.02.2020 по 29.09.2020, почтовых расходов в сумме 129 руб. 60 коп., расходов на уплату услуг представителя в размере 9 000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие представителей сторон,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Островского муниципального района Костромской области о взыскании договорной неустойки в размере 753 руб. 33 коп. за период с 12.02.2020 по 29.09.2020, почтовых расходов в сумме 129 руб. 60 коп., расходов на уплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Истец не направил в суд своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в отзыве на иск признал исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 753 руб. 33 коп., указывает на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (пункт 4 статьи 137 АПК РФ).

Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЧОО «ОКО 1» и Администрацией Островского муниципального района Костромской области 31.12.2019 был заключен договор № 054-38-2020 (далее - договор). Срок действия договора с 01.01.2020 до 31.12.2020.

Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство принять под охрану объекты и помещения.

Стоимость работ определена в размере 5 000 рублей в месяц. Истец свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь Заказчик свои обязательства по оплате за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2020 года не выполнил.

Согласно условиям договора, оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Направленная 31.08.2020 претензия в адрес ответчика о погашении образовавшегося долга осталась без ответа. Пунктом 7.8 Договора предусмотрено, что срок ответа на претензию составляет 10 дней.

Согласно п. 5.9. Договора: «За ненадлежащее исполнение условий Договора Клиент выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Ответчик представил суду доказательств оплаты оказанных услуг, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму начисленной неустойки в размере 753 руб. 33 коп.

Оценив материалы дела, доводы заявителя, суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнения на основании следующего. 

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Предусмотренный ст. 4 АПК РФ обязательный порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден.

Оплатив выполненные работы несвоевременно, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы ГК РФ.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем истец требует взыскания неустойки.

Согласно п. 5.9. Договора: «За ненадлежащее исполнение условий Договора Клиент выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки».

По расчетам истца, представленным в суд общая сумма неустойки составляет 753 руб. 33 коп.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет неустойки судом проверен.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела. 

Доказательств несоразмерности неустойки допущенному нарушению сроков оплаты ответчиком не приведено.

Неустойка рассчитана истцом с учетом подлежащих применению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнесены судом на ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Также истцом заявлены почтовые расходы при рассмотрении настоящего искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы на отправку претензии ответчику составили 64 руб. 80 коп., на отправку копии искового заявления ответчику - 64 руб. 80 коп., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд признает сумму 129 руб. 60 коп. почтовых расходов, понесенных истцом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец дополнительно направил в суд заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Рассмотрев заявление и приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, истец при подаче искового заявления в суд понес судебные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от 01 июня 2020 года № 89, актом выполненных работ № 482 от 07.10.2020 на сумму 9 000 рублей, платежным поручением № 3168 от 07.10.2020.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая  сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-0 указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах -является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 2 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг между ООО ЧОО «ОКО 1» и ООО «ВЭЛС».

Заявителем представлен акт от 07.10.2020 № 482, в котором приведена расшифровка оказанных услуг - составление претензии и направление должнику – 3 000 руб., составление искового заявления – 6 000 руб.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассматриваемое дело не является сложным, Администрация признавала исковые требования с учетом уточнения, дело является типовым, продолжительность его рассмотрения не значительна. Администрация в отзыве на заявление считает, что подготовка искового заявления и претензии не требуют значительных трудозатрат исполнителя, изучения судебной практики и т.д., а сводится к формальному составлению однотипных документов путем использования шаблонов, в которых меняется только название организации, реквизиты договоров, период взыскания, суммы. Правовое обоснование во всех случаях является одинаковым, ситуация - однотипной.

Представителем истца аналогичные исковые требования предъявлялись к Администрации в 2020 году (дело № A31-848/2020), в 2019 году (дела № A31-14580/2019; А31-1791/2019; А31-1787/2019).

Заказчиками услуг ООО ЧОО «ОКО 1» являются в основном муниципальные учреждения Костромской области, взыскать с которых задолженность по договорам на оказание услуг не представляет никакой сложности, в дальнейшем существует возможность взыскать судебные расходы, не прилагая никаких усилий. 

Исковые заявления идентичны друг другу, с разницей в периоде взыскания, то есть подготовка подобных заявлений не представляла затруднений.

Согласно рекомендации по стоимости оплаты услуг адвокатов Костромы, утвержденных на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области от 23.06.2015 № 7, стоимость услуг по составлению искового заявления составляет от 5 000 руб. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Островского муниципального района Костромской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированной 07.01.1994 в качестве юридического лица, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ОКО 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.05.2010 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, договорную неустойку в размере 753 руб. 33 коп. за период с 12.02.2020 по 29.09.2020, почтовые расходы в сумме 129 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Зиновьев