АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 

10.06.2022 Дело № А40-158598/21-11-1034  

Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2022  

Полный текст решения изготовлен 10.06.2022 Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ  АКАДЕМИЯ НАУК" (119071, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 14, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127006, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА КАРЕТНЫЙ РЯД, ДОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  06.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1, 4, , ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 91 885 руб. 52 коп. 

по встречному иску МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК"  

о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.03.2020 к договору  безвозмездного пользования № 10201/17-С1Гу от 26.03.2018.  

в заседании приняли участие: от истца: Лазарь Л.К. по доверенности от 27.08.2021, паспорт 

от ответчика 1): ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, удостоверение  ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, удостоверение  

от ответчика 2): ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения,  принятого судом протокольным определением 25.01.2022г. в порядке ст. 49 АПК РФ) к  МИНИСТЕРСТВУ ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и МИНИСТЕРСТВУ  НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 87 936  руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 3 919 процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В ходе судебного разбирательства 25.11.2021г. по делу МИНИСТЕРСТВОМ  ПРОСВЕЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ было заявлено встречное исковое заявление о  признании недействительным дополнительного соглашения от 02.03.2020г. к договору  безвозмездного пользования № 10201/17-С1Гу от 26.03.2018г.  

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным  судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам  предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное  требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска  исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

На основании изложенного, встречный иск был принят судом к рассмотрению, совместно  с первоначальным.  

Истец по первоначальному иску поддержал исковые требования по доводам, изложенным  в исковом заявлении с учетом уточнения, по встречному иску возражал по доводам,  изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности относительно встречного  искового заявления.  

Ответчик 1 по первоначальному иску исковые требования не признал по мотивам,  изложенным в отзыве, просил суд удовлетворить встречное исковое заявление.  

Ответчик 2 по первоначальному иску первоначальные исковые требования и встречные  исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав  представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования  подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат отклонению на  основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Российской от  17.11.2017г. № 2551-р согласована передача федеральным государственным бюджетным  учреждением «Российская академия наук» Министерству образования и науки Российской  Федерации в безвозмездное пользование объект недвижимого имущества, расположенный по  адресу: 

<

...> сроком на 5 лет.  

26 марта 2018г. между Истцом и Министерством образования и науки Российской  Федерации (далее - Минобрнауки России) был заключен Договор № 10201/17-С1Гу  безвозмездного пользования (ссуды).  

Согласно п. 1.1. Договора, ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во  временное безвозмездное пользование помещение – квартиру на 8-м этаже, расположенную по  адресу: 

<

...>, общей площадью 87,8 кв.м., кадастровый номер  77:06:0002006:1622, реестровый номер федерального имущества П 12880003216 от 29.01.2009г.  сроком на 5 лет.  

Характеристики передаваемого в безвозмездное пользование имущества указаны в  приложении № 1 к Договору и документе кадастрового – (технического) учета, являющегося  неотъемлемой частью Договора (приложение № 2 к Договору).  

Имущества, находящееся в собственности Российской Федерации, принадлежит  ссудодателю на праве оперативного управления (реквизиты регистрационной записи в ЕГРН:  77:06:0002006:1622-77/012/2017-2 от 22.02.2017г.).  

Согласно п. 2.1. Договора, срок действия Договора устанавливается с 02.12.2017г. по  30.11.2022г.  

01.12.2017г. имущество было передано Минобрнауки России по акту приема-передачи  жилого помещения.  

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018г. № 215 «О  структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки  Российской Федерации было преобразовано в Министерство просвещения Российской  Федерации и Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.  

В связи с этим, 02.03.2020г. ссудодателем и ссудополучателем было заключено  Дополнительное соглашение к Договору ссуды.  

01.05.2019г., на основании письма Министерства просвещения Российской Федерации от  09.04.2019г., имущество было передано Директору Департамента международного  сотрудничества и связей с общественностью Минпросвещения России ФИО5 по акту  приема-передачи жилого помещения.  

01.06.2020г. ФИО5 освободил жилое помещение. 

Согласно п. 4.2.6. Договора ссуды, ссудополучатель обязан в пятидневный срок с даты  подписания Договора заключить договор на возмещение коммунальных расходов и услуг  сторонних организаций (эксплуатационные и иные необходимые расходы, связанные с  содержанием Имущества) на срок, указанный в п. 2.1. Договора.  

Согласно п . 4.2.14. Договора, ссудополучатель обязан своевременно и в полном объеме  нести расходы, связанные с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные и  иные расходы, связанные с содержанием имущества) в соответствии с п. 6.1. Договора.  

Согласно п. 6.1. Договора, ссудополучатель оплачивает расходы, связанные с  содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные и иные расходы, связанные с  содержанием имущества) на основании отдельного договора.  

Согласно п. 6.2. Договора, обязанность ссудополучателя по оплате расходов возникает с  момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества.  

14.08.2020г. в Министерство просвещения Российской Федерации было направлено  письмо с просьбой оплатить расходы, связанные с содержанием имущества и подписать  договор на возмещение коммунальных расходов.  

07.08.2020г. письмом № 13-237 Министерство просвещения Российской Федерации  сообщило о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования (ссуды) № 10201/17- С1Гу с 01.06.2020г.  

19.08.2020г. РАН направила в Министерство просвещения Российской Федерации  образец соглашения о расторжении договора ссуды и образец акта приема-передачи жилого  помещения.  

18.03.2021г. РАН повторно направила в Министерство просвещения Российской  Федерации письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи жилого помещения, которое было получено адресатом 30.03.2021г.  

27.05.2021г. Истец направил в Министерство просвещения Российской Федерации  претензию, которая была получена и оставлена без ответа.  

Письмом от 08.06.2021г. № 12-219 Министерство просвещения Российской Федерации  отказалось оплачивать направленные счета по Договору ссуды и сообщило, что Договор был  передан по акту приема-передачи от 27.12.2018г. в Департамент управления Министерства  науки и высшего образования Российской Федерации.  

Истец указывает, что за период с 30.06.2020г. по 30.06.2021г. за Ответчиками  образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 87 936 руб. 14 коп.  

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, Ответчик 1  (Министерство просвещения Российской Федерации) представил отзыв на иск, в котором он  просит отказать Истцу в удовлетворении иска на основании следующего.  

Ответчик 1 указывает, что в связи с реорганизацией Министерства образования и науки  Российской Федерации и на основании письма Министерства науки и высшего образования  Российской Федерации от 27.11.2018г. № МН-851/АС, оригинал договора ссуды был передан в  Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с целью его дальнейшего  перезаключения, согласно акту приема-передачи документов от 27.12.2018г.  

Также, Ответчик 1 (Министерство просвещения Российской Федерации) указывает, что в  ответ на письмо ФГБУ «РАН» от 1 марта 2019г. № 10120-246, адресованное директору  Департамента управления делами Минобрнауки России ФИО6, последняя, являясь  директором Департамента управления делами Министерства просвещения Российской  Федерации, т.е. должностным лицом Министерства, которое не являлось правопреемником по  договору ссуды Министерства образования и науки Российской Федерации, подписала и  направила письмо от 9 апреля 2019г. № 13-112 с просьбой об обеспечении возможности  размещения в указанном помещении директора Департамента международного сотрудничества  и связей с общественностью Министерства ФИО5, который, как утверждается в  претензии, проживал в переданном по договору ссуды жилом помещении до 1 июня 2020 г., в  связи с чем, образовалась задолженность согласно  претензии.  

Ответчик 1 (Министерство просвещения Российской Федерации) указывает, что  ФИО5 был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной  государственной гражданской службы 31 января 2020 г. на основании приказа Министерства от  28 января 2020 г. № 34/к, а ФИО6 не имела полномочий на подписание дополнительного  соглашения от имени Министерства просвещения Российской Федерации.  

Письмом от 5 апреля 2021 г. № 09-162 Министерство просвещения Российской  Федерации проинформировало ФГБУ «РАН» о том, что в соответствии с письмом  Минобрнауки России от 27 ноября 2018 г. № МН-851/АС, Министерство 27 декабря 2018 года  передало по акту приема-передачи оригинал договора ссуды Минобрнауки России, в связи с  чем, по вопросу о расторжении договора ссуды необходимо обратиться в Минобрнауки России.  

Ответчик 2 (Министерство науки и высшего образования Российской Федерации),  возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований представил отзыв на  иск, в котором указывает, что письмами от 20.09.2018г. № МН-506/АС, от 19.02.2019г. № МН245/АС и от 30.04.2019г. № МН-1326/АС Минобрнауки России неоднократно ходатайствовало о  передаче спорного жилого помещения на праве безвозмездного пользования (ссуды)  Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.  

В тоже время, Минпросвещение России письмом от 09.04.2019г. ходатайствовало о  передаче спорного жилого помещения квартиры Минпросвещению России для проживания в  ней своего государственного служащего – директора международного сотрудничества и связей  с общественностью – ФИО5, которое было удовлетворено РАН путем подписания  акта приема-передачи указанного помещения и дополнительного соглашения от 02.03.2020г.  

Ответчик 2 (Министерство науки и высшего образования Российской Федерации)  указывает, что вело переговоры с Истцом о предоставлении ему иного помещения.  

ФГБУ «РАН» предложило Ответчику 2 иное равнозначное жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, однако Федеральное агентство  по управлению имуществом отказало в согласовании сделки по передаче Истцом в  безвозмездное пользование Ответчику 2 указанного помещения на 5 лет.  

Таким образом, между Истцом и Ответчиком 2 не заключались договоры, а также какие-либо дополнительные соглашения относительно спорного помещения.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения  необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким  иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или  сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то  есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит  неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.  

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Судом установлено, что письмами от 20.09.2018г. № МН-506/АС, от 19.02.2019г. № МН245/АС и от 30.04.2019г. № МН-1326/АС Минобрнауки России неоднократно ходатайствовало о  передаче спорного жилого помещения на праве безвозмездного пользования (ссуды)  Министерству науки и высшего образования Российской Федерации  

Письмом от 09.04.2019г. № 13-112 Минпросвещения России просило ФГБУ «РАН»  обеспечить возможность размещения в квартире по адресу: 

<

...>  Директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью  ФИО5  

В связи с чем, спорное помещение было предоставлено Минпросвещения России для  размещения в квартире Директора Департамента международного сотрудничества и связей с  общественностью ФИО5  

Довод Ответчика 1 о том, что ФИО6 не имела права подписывать Дополнительное  соглашение от имени Министерства просвещения Российской Федерации судом отклоняется,  поскольку ФИО6 действовала на основании доверенности от 19.08.2019г. № ОВ-762/13,  которая была выдана на подписание от имени Министерства просвещения Российской  Федерации дополнительного соглашения к Договору № 10201/17-С1Гу безвозмездного  пользования (ссуды) от 26.03.2018г.  

Более того, оплата по договору ссуды Минпросвещения России производилась как до  заключения дополнительного соглашения, так и после его заключения.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 18.07.2021г. между  ФГБУ «РАН» и Минпросвещения России, оплата за спорное жилое помещение в указанный  период поступала. Последний платеж был произведен Минпросвещения России 15.03.2019г.  

Довод Ответчика 1 о том, что на основании письма Министерства науки и высшего  образования Российской Федерации от 27.11.2018г. № МН-851/АС, оригинал договора ссуды  был передан в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации с целью его  дальнейшего перезаключения подлежит отклонению, поскольку представленными в материалы  дела доказательствами (в том числе, письмом от 09.04.2019г. № 13-112) подтверждается, что в  спорном жилом помещении с 01.05.2019г. (согласно акту приема-передачи жилого помещения)  был размещен сотрудник Минпросвещения России ФИО5  

Передача оригинала договора из одного ведомства в другое не влечет за собой  прекращение обязательства.  

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями  Ответчика 2 подтверждается, что никаких договорных отношений между Министерством  науки и высшего образования Российской Федерации и Истцом нет.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель)  за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные  настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в  спорный период ссудополучателем являлось Минпросвещения России, доказательств  расторжения Договора ссуды, а также доказательств оплаты коммунальных платежей в  материалы дела не представлено, требования Истца о взыскании с Минпросвещения России  неосновательного обогащения в сумме 87 936 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие  их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком 1 обязательств, Истцом Ответчику 1  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020г.  по 30.06.2021г. в размере 3 919 руб. 38 коп.  

Представленный Истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Верховным Судом Российской Федерации (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате  

независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения  вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что  исковые требования, заявленные к Министерству просвещения Российской Федерации,  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Суд считает требования Истца, заявленные к Министерству науки и высшего образования  Российской Федерации, подлежащими отклонению на основании следующего.  

Письмом от 09.04.2019г. № 13-112 Минпросвещения России просило ФГБУ «РАН»  обеспечить возможность размещения в квартире по адресу: 

<

...>  Директора Департамента международного сотрудничества и связей с общественностью  ФИО5  

В материалы дела представлено Дополнительное соглашение от 02.03.2020г. к Договору   № 10201/17-С1Гу безвозмездного пользования (ссуды) от 26.03.2018г.  

В соответствии с указанным Дополнительным соглашением в Договор ссуды были  внесены изменения, а именно: по тексту Договора «Министерство образования и науки  Российской Федерации» было заменено на «Министерство просвещения Российской  Федерации». Таким образом, ссудополучателем по Договору стало Министерство просвещения  Российской Федерации.  

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами, а также пояснениями  Ответчика 2 подтверждается, что никаких договорных отношений между Министерством  науки и высшего образования Российской Федерации и Истцом нет.  

Таким образом, судом установлено, что надлежащим ответчиком по спору является  Министерство просвещения Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Таким образом, поскольку Заявитель не воспользовался своим процессуальным правом  для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных  требований, надлежащими доказательствами, в том числе, отвечающими критериям  относимости и допустимости, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения  процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к  судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции  будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску,  арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего  ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на  привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по  предъявленному иску.  

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Учитывая изложенное, правовые основания взыскания с Министерством науки и высшего  образования Российской Федерации неосновательного обогащения, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами за заявленный в исковом заявлении период у суда  отсутствуют.  

Относительно требований, заявленных в рамках встречного искового заявления, судом  установлено следующее.  

В обоснование встречных исковых требований Истец по встречному иску указывает, что  26.03.2021г. в Министерство просвещения Российской Федерации поступила претензия ФГБУ  «РАН» о погашении задолженности по договору безвозмездного пользования № 10201/17-С1Гу,  заключенного между ФГБУ «РАН» и Минобрнауки России 26.03.2018г., согласно которому,  ссудодатель передал, а ссудополучатель принял во временное пользование помещение –  

квартиру № 31, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 87,8  кв.м. сроком на 5 лет, акты сверки расчетов, соглашение о расторжении договора ссуды.  

Истец по встречному иску указывает, что в связи с реорганизацией Министерства  образования и науки Российской Федерации, в соответствии с Указом Президента Российской  Федерации от 15.05.2018г. № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»  Министерство образования и науки Российской Федерации было преобразовано в  Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство науки и высшего  образования Российской Федерации.  

Истец по встречному иску пояснил, что в соответствии с письмом Министерства науки и  высшего образования Российской Федерации от 27.11.2018г. № МН-851/АС, оригинал договора  ссуды был передан в Минобрнауки России с целью его дальнейшего перезаключения, согласно  акту приема-передачи документов от 27.12.2018г.  

В ответ на письмо ФГБУ «РАН» от 1 марта 2019г. № 10120-246, адресованное директору  Департамента управления делами Минобрнауки России ФИО6, последняя, являясь  директором Департамента управления делами Министерства просвещения Российской  Федерации, т.е. должностным лицом Министерства, которое не являлось правопреемником по  договору ссуды Министерства образования и науки Российской Федерации, подписала и  направила письмо от 9 апреля 2019г. № 13-112 с просьбой об обеспечении возможности  размещения в указанном помещении директора Департамента международного сотрудничества  и связей с общественностью Министерства ФИО5, который, как утверждается в  претензии, проживал в переданном по договору ссуды жилом помещении до 1 июня 2020 г., в  связи с чем, образовалась задолженность согласно претензии.  

Министерство просвещения Российской Федерации указывает, что ФИО5 был  освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской  службы 31 января 2020 г. на основании приказа Министерства от 28 января 2020 г. № 34/к.  

ФИО6 не имела полномочий на подписание дополнительного соглашения от  02.03.2020г. от имени Министерства просвещения Российской Федерации, поскольку срок  действия доверенности от 19.08.2019г. № ОВ-762-13 истец 31.12.2019г., кроме того, она  находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске в период с 28.02.2020г. по 06.03.2020г.  

Таким образом, по мнению Истца по встречному иску, дополнительное соглашение было  подписано неуполномоченным лицом от имени Министерства просвещения Российской  Федерации, в связи с чем, Истец по встречному иску просит признать недействительным  дополнительное соглашение от 02.03.2020г. договору безвозмездного пользования № 10201/17- С1Гу от 26.03.2018г.  

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, Ответчик по  встречному иску представил отзыв, в котором указывает, что о том, что договор ссуды был  передан по акту приема-передачи от 27.12.2018г. в Департамент управления делами  Министерства науки и высшего образования РФ только лишь из письма Минпросвещения  России № 12-219 от 08.06.2021г. уже после предъявления требования об оплате коммунальных  расходов.  

Передача оригинала договора из одного ведомства в другое не влечет за собой  прекращение обязательства.  

Более того, оплата по договору ссуды Минпросвещения России производилась как до  заключения дополнительного соглашения, так и после его заключения.  

Ответчик по встречному иску также заявил о пропуске Истцом по встречному иску срока  исковой давности по заявленным требованиям.  

Согласно пункту 1 статьи 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени  другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени  и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии  не одобрит данную сделку.  

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему  сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за  исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об  отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.  

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для  него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2  статьи 183 ГК РФ).  

Согласно норме п. 2 ст. 174 ГК РФ, сделка, совершенная представителем или  действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в  ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана  судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях,  предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным  органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для  представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые  свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа  юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или  интересам юридического лица.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в  Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения.  

Судом установлено, что из представленных в материалы дела актов сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2019г. по 18.07.2021г. между ФГБУ «РАН» и Минпросвещения  России следует, что оплата за спорное жилое помещение в указанный период поступала.  Последний платеж был произведен Минпросвещения России 15.03.2019г.  

Указанные документы свидетельствуют о том, что Минпросвещения России приняло на  себя обязательства по договору ссуды, а также условия оплаты.  

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что  Минпросвещения России до момента получения претензии (26.03.2021г.) от ФГБУ «РАН»  заявляло о незаконности подписания дополнительного соглашения и о его недействительности.  

Более того, внесение Минпросвещением России оплаты по договору ссуды как до  заключения дополнительного соглашения, так и после его заключения свидетельствует об  одобрении сделки – дополнительном соглашении.  

Кроме того, письмом от 07.08.2020г. № 13-237 Минпросвещение России выразило о  намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования (ссуды) от 26.03.2018г.   № 10201/17-С1Гу, что также свидетельствует об одобрении сделки.  

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки  представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение  независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента;  иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное  или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата  процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с  нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание  уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение  другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение  первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.  

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица,  уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут  рассматриваться как одобрение.  

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников  представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на  доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из  обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Таким образом, судом установлено, что дополнительное соглашение от 02.03.2020г.  договору безвозмездного пользования № 10201/17-С1Гу от 26.03.2018г. было одобрено  Министерством просвещения Российской Федерации.  

Ответчиком по встречному иску было заявлено о пропуске Истцом по встречному иску  сроков исковой давности по заявленным требованиям.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со  дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего  права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По  обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по  заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока  исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании  оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности  составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со  дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1  статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах,  являющихся основанием для признания сделки недействительной.  

В соответствии с пунктом 3 постановления Верховного Суда Российской Федерации от  29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой  давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее  правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического  лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто  является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса 12 Российской  Федерации).  

Из письма Минпросвещения России от 07.08.2020г. № 13-237 следует, что Истец по  встречному иску знает о сделке, однако просит расторгнуть договор ссуды. Таким образом,  Истец по встречному иску о совершении оспариваемой сделки узнал в момент ее совершения.  

Поскольку Минпросвещения России обратилось в суд со встречным исковым заявлением  25.11.2021г., таким образом, Истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по  заявленному требованию – признание недействительным дополнительного соглашения от  02.03.2020г.  

На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой  заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования Истца по  встречному иску удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 174, 181, 183, 195, 196, 199, 200, 307-310, 1102, 1107, 1109 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 8, 9, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Министерства просвещения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального  государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) денежные средства в  размере 87 936,14 рублей (Восемьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть), проценты за  пользование чужими средствами в размере 3 919,38 рублей (Три тысячи девятьсот  девятнадцать), государственную пошлину в размере 3 675,00 рублей (Три тысячи шестьсот  семьдесят пять).  

В удовлетворении исковых требований к МИНИСТЕРСТВУ НАУКИ И ВЫСШЕГО  ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>) отказать.  

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г.Дружинина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 11.01.2022 5:39:33Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА