АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39199/2023

17 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МТУ Ространснадзор по УФО 

об оспаривании постановления от 14.07.2023 № 2-66-1600/2023,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.04.2023.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.08.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось в суд с заявлением к МТУ Ространснадзор по УФО с требованием об оспаривании постановления от 14.07.2023 № 2-66-1600/2023.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Заявителем подано ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Заинтересованным лицом 04.10.2023 представлен дополнительный отзыв, который приобщен к материалам дела. По ходатайству заявителя приобщены дополнения к заявлению.

Кроме того, заявил ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит:

-отменить постановление государственного инспектора Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО ФИО2 от 14.07.2023 о признании ГУП СО «СООПА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и назначении ГУП СО «СООПА» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб.;

-прекратить в отношении ГУП СО «СООПА» производство по делу об административном правонарушении.

Уточнения приняты судом частично в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку прекращение производства по делу об административном правонарушении не относится к компетенции арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

14.07.2023 государственным инспектором Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по УФО было вынесено постановление №2-66-1600/2023 о признании ГУП СО «СООПА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначении ГУП СО «СООПА» наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (далее - «Постановление»)

Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, Государственное унитарное предприятие Свердловской области "Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В соответствии с п. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила от 23.05.2023 № 84 в период с 09:00 23.05.2023 до 18:00 21.06.2023 была проведена проверка в отношении ГУП СО «СООПА» за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации по транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры - Автовокзал г. Нижний Тагил, расположенного по адресу: ул. Садовая, д.25, г. Нижний Тагил, Свердловская область (категория 4, реестровый номер АТА0000803).

В ходе проведения проверки с привлечением сотрудников УФСБ по Свердловской области были размещены два тест-предмета (муляжи взрывных устройств) в зоне транспортной безопасности на территории автовокзала. Таким образом, факт условного минирования объекта подтвердил отсутствие обеспечения транспортной безопасности в должном объёме на территории автовокзала г. Нижнего Тагила со стороны ГУП СООПА. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

15 июня 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГУП СО «СООПА» Прокурором Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

14 июля 2023 года МТУ Ространснадзора по УФО в отношении ГУП СО «СООПА» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии п. 1 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07 ноября 2022 г. № ВБ-509фс "Об утверждении Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу" МТУ Ространснадзора по УФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Уральского федерального округа: Свердловской области, Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - ЮГРА, Ямало-Ненецкого автономного округа, Челябинской области, Курганской области», соответственно МТУ Ространснадзора по УФО действовало в пределах своих полномочий.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, в том числе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Целями обеспечения транспортной безопасности согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее -Закон №16-03) являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании п. 1 ст. 4 Закона №16-03 обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Оедеральным законом и иными федеральными законами.

Исходя из основных понятий, установленных в статье 1 Закона № 16-ФЗ объектом транспортной инфраструктуры, является технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции. Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Транспортная безопасность -состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Таким образом, обеспечение транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относится ГУП СО «СООПА».

В ходе проведения проверки установлено, что ГУП СО «СООПА» допущены нарушения Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 октября 2020 года № 1642 (далее - Требования № 1642) на объекте транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) в отношении - Автовокзал г. Нижний Тагил, (категория 4, реестровый номер АТА0000803), а именно: пп.6, 7, 10 п.7; п. 17 Требований № 1642.

Однако, рассмотрев материалы данного административного дела, МТУ Ространснадзора по УФО пришло к выводу о том, что вменение ГУП СО «СООПА» пп.7 и пп. 10 п.7 Требований № 1642 в качестве нарушенных является преждевременным. Вместе с тем, проверкой установлено, что имели место быть нарушения пп.18 п.7 Требований № 1642. Все вышеуказанные нарушения Предприятия подтверждаются собранными по делу доказательствами в порядке ст.26.2 КоАП РФ и указаны в постановлении, а именно:

1)ГУП СО «СООПА» не выполняет обязанность на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры по представлению в Федеральное дорожное агентство плана обеспечения безопасности объекта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Основание нарушения: пи.6 п.7 Требований № 1642.

2)ГУП СО «СООПА» не выполняет обязанность по обеспечению внесения изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры. Основание нарушения: пп.18 п.7 Требований № 1642.

3)ГУП СО «СООПА» не выполняет обязанность в отношении объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалов) IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, по организации проведения внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критического элемента объекта транспортной инфраструктуры и (или) их границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 12 часов), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства.

Основание нарушения: п. 17 Требований № 1642.

Доводы представителя ГУП СО «СООПА» о том, что в настоящее время ГУП СО «СООПА» принимаются меры по устранению выявленных нарушений несостоятельны, поскольку на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также вынесения постановления об административном правонарушении в МТУ Ространснадзора по УФО не были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Все нарушения выявлены 25.05.2023 на момент проведения прокурорской проверки.

Вместе с тем, по результатам проверки ГУП СО «СООПА» прокуратурой внесено Представление № 01-14-2023 от 31.05.2023 безотлагательно рассмотреть данное представление в течение 3-х дней с момента получения и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.

Кроме того, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности № 29 от 14.06.2023 ФИО3, который дал объяснения, согласившись с указанными в постановлении нарушениями, и они были учтены Прокурором Тагилстроевского района старшим советником юстиции ФИО4

С учетом изложенного, установленная законом обязанность по соблюдению требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, должна быть в обязательном порядке исполнена ГУП СО «СООПА».

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм должностным лицом МТУ Ространснадзора по УФО установлено, что ГУП СО «СООПА» являясь субъектом транспортной инфраструктуры, имело реальную возможность для принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения Требований № 1642, однако не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства о выявленных нарушениях, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, и исключают какие-либо сомнения в установлении факта выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП СО «СООПА» не были представлены необходимые доказательства принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению данных нарушений и объективной невозможности соблюдения требований по транспортной безопасности в установленный законодателем срок.

Довод представителя заявителя о том, что поскольку постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Тагилстроевскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области подполковника юстиции ФИО5 от 15.06.2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, было отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, то и вина ГУП СО «СООПА» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ОТИ - Автовокзал г. Нижний Тагил, (категория 4, реестровый номер АТА0000803), отсутствует, не обоснован. Отказ в возбуждении уголовного дела не снимает наличии вины в действиях (бездействиях) Предприятия, а свидетельствует только об отсутствии опасного деяния и состава уголовного преступления. 

Из предоставленных в ходе проверки документов установлено, что весь комплекс мер по исполнению законодательства о транспортной безопасности проводился без учета обязательной непрерывности (ст. 3 Закона №16-ФЗ) проведения всех мероприятий по исполнению законодательства в СТИ - ГУП СО «СООПА».

Доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения его к административной ответственности не находят своего подтверждения в материалах административного дела.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса. В силу чего протокол в данном случае не составляется.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что уведомление о вызове в прокуратуру (исх. № 02-13-2023 от 09.06.2023) было направлено на адрес электронной почты ГУП СО «СООПА» электронным письмом с вложением 09.06.2023 г. 16:49. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности № 29 от 14.06.2023 года ФИО3

Дело об административном правонарушении для рассмотрения и материалы проверки в МТУ Ространснадзора поступили 21.06.2023 года (вх. № В/ПР-8324 от 21.06.2023).

Постановление № 2-66-1600/2023 от 14.07.2023 года о назначении административного наказания вынесено с участием представителей по доверенности №№ 32, 33 ГУП СО «СООПА», извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом и в срок, в порядке ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ. Все ходатайства представителей юридического лица должностным лицом МТУ Ространснадзора были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражены в постановлении, которым была дана правовая оценка.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о том, что по делу не проводилось административное расследование и нарушены требования ст.28.7 КоАП Российской Федерации, не состоятельны, поскольку в соответствии с частью 2 указанной статьи решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в данном случае принимается прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Проведение административного расследования является правом органа, рассматривающего административное дело, а не обязанностью, и связана с временными затратами и т.д., и принимается решением данного органа.

Копия постановления должностным лицом МТУ Ространснадзора вручена представителю по доверенности ГУП СО «СООПА» при рассмотрении, о чем имеется отметка в постановлении. Также в доверенностях №№ 32, 33 от 13.07.2023 года ГУП СО «СООПА» наделило свои представителей полномочиями в получении документов.

Соответственно, государственным инспектором были предприняты необходимые и достаточные меры для уведомления Предприятия о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Необходимо отметить, что мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности ОТИ является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах  вывод административного органа о том, что в действиях  заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ – 50 000 рублей. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для признания заявленных требований законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                  А.В. Гонгало