АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20747/2017

город Кемерово

12 января 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СИБ-ХИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

о взыскании 41 470 руб. 20 коп.,

при участии: 

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,    

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СИБ-ХИМ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «ХК «СИБ-ХИМ») обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оргсинтез», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «ООО «Оргсинтез»») процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты по договору поставки от 01.07.2016 №01.07.2016 в размере 41 470 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил,  о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора  в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись Ответчику по  указанному Истцом адресу, соответствующему адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения» и отметками о вторичном извещении адресата.

Судом в адрес Ответчика также направлялась телеграмма о назначении дела к судебному разбирательству, которая со ссылкой на источник информации не доставлена, в связи тем, что адресат выбыл, неизвестно куда. Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра о его адресе, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что  Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству,  направленных судом  заказной  корреспонденцией с уведомлением.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.   

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 01.07.2016 №01.07.16.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, по ценам и сроки, указанные в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящею договора. Количество, ассортимент, цена согласовываются сторонами и указываются в счете на каждую партию товара.

Согласно пункту 3.1. договора поставка продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификациях. Покупатель также вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Датой поставки считается дата передачи продукции поставщиком покупателю. Право собственности па поставленную продукцию переходит с момента передачи продукции поставщиком покупателю и подписания товарных накладных (пункт 3.4 договора).

Согласно условиям спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, поставщик обязался поставить ДМПТ в количестве 1 600 килограмм по цене 530 рублей за 1 килограмм на условиях предоплаты в размере 50% (от суммы в размере 1 000 640 руб. с НДС).

Согласованный сторонами срок изготовления и отгрузки товара определен следующим образом: не позднее 45 рабочих дней.

Истец произвел предоплату за поставку товара в размере 500 320 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2016 №1. В свою очередь Поставщик товар в согласованном объеме и в согласованные сроки Покупателю не поставил.

Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией от 02.11.2016, полученной ответчиком 03.11.2016 (имеется отметка о принятии), с требованием возвратить денежные средства в размере предварительной оплаты с начислением на данную сумму договорной неустойки в связи с ненадлежащим выполнением Поставщиком своих обязательств по поставке товара, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кемеровской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 по делу №А27-8323/2017 требования Истца о взыскании суммы задолженности в размере 500 320 руб., а также требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку поставки товара в размере 61 039 руб. 04 коп. за период с 03.09.2016 по 02.11.2016 удовлетворены в полном объеме. 

Несвоевременная оплата поставленного товара явилась основанием для начисления Истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 470 руб. 20 коп. за период с 03.11.2016 по 14.09.2017 и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется: в период до 01.06.2015 – учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, в период с 01.06.2015 – существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Вместе с тем продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Согласно условиям спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, поставщик обязался поставить ДМПТ в количестве 1 600 килограмм по цене 530 рублей за 1 килограмм на условиях предоплаты в размере 50% (от суммы в размере 1 000 640 руб. с НДС).

Согласованный сторонами срок изготовления и отгрузки товара определен следующим образом: не позднее 45 рабочих дней.

Истец произвел предоплату за поставку товара в размере 500 320 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2016 № 1. В свою очередь поставщик товар в согласованном объеме и в согласованные сроки Покупателю не поставил.

Указанный факт установлен вступившим в силу решением суда по делу №А27-8323/2017 и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ в повторном доказывании не нуждается.

Сумма предоплаты по договору поставки товаров от 01.07.2016 №01.07.16, перечисленной Покупателем (Истцом) Поставщику (Ответчику) взыскана с Ответчика на основании указанного выше судебного решения, до настоящего времени Истцу не возвращена.

Право требования возврата произведенной Истцом предоплаты по договору возникло у последнего с момента направления Ответчику требования о возврате указанных средств, поскольку до указанного момента Ответчик был обязан исполнить спорное обязательство в натуре.

Требование о возврате предоплаты по договору поставки товаров от 01.07.2016 №01.07.16 было вручено Истцом ответчику 03.11.2016.

Факт неоплаты ответчиком взысканной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2017 по делу № А27-8323/2017 суммы предварительной оплаты подтвержден материалами дела и последним не оспорен.

При подтверждении материалами дела факта наличия у Ответчика перед истцом денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, предъявлено Истцом правомерно.

Представленный Истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически верным, Ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «СИБ-ХИМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму предварительной оплаты по договору поставки от 01.07.2016 №01.07.16, в размере 41 470 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 20 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оргсинтез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            Драпезо В.Я.