ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60491/19-83-386

11 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-368), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКСПЛОР" (ИНН 

<

***>) к ООО "СТ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 19 782 987 руб. 68 коп.

При участии: 

От истца –  ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2019 г.

От ответчика –  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЛОР" просит взыскать с ООО "СТ "ПЕРСПЕКТИВА" убытки в размере 19 782 987 руб. 68 коп.

 Представитель истца поддержал требования, согласно исковому заявлению в полном объеме.

 В судебное заседание не явились представители ответчика, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Эксплор» 2014-2016 гг. являлось исполнителем по договорам технической эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ОАО НПО «Физика» и ЗАО «Физика-Риэлти». Для выполнения строительно-монтажных работ, работ (услуг) по ремонту и уборке помещений, истец заключал соответствующие договоры с различными профильными организациями, в том числе с ответчиком - ООО «СТ «ПЕРСПЕКТИВА».

22.12.2014г. истец заключил с ответчиком договор № СТП-17 и 24.12.2015г. договор № СТП-240.

В соответствии с п. 2.1. указанных договоров ответчик обязался выполнить своими или привлечёнными силами комплекс работ на объекте в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией.

В соответствии с п. 7.1. указанных договоров, стоимость работ, выполняемых подрядчиком (ответчик) определены в дополнительных соглашениях к договорам.

К Договору № СТП-17 сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения: от 29.12.2014г. № 1, от 28.01.2015г. № 2, от 18.02.2015г. № 3, от 26.03.2015г. № 4, от 23.04.2015г. № 5, от 22.05.2015г. № 6, от 23.06.2015г. № 7, от 22.07.2015г. № 8, от 24.08.2015г. № 9, от 21.09.2015г. № 10, от 19.10.2015г. № 11, от 23.11.2015г. № 12.

К Договору № СТП-240 сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения: от 24.12.2015г. № 1, от 18.01.2016г. № 2, от 18.03.2016г. № 3, от 18.03.2016г. №4.

Общая сумма работ по указанным дополнительным соглашения к Договору № СТП-17 и к Договору № СТП-240 составляет 90 021 130 рублей 59 коп., в том числе НДС 18 % в размере 13 732 036 рублей 87 коп.

Ответчиком работы по договорам выполнялись, истцом, в свою очередь, указанные работы принимались и оплачивались, неудовлетворённых претензий по договорам у сторон не было, что не оспаривается сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 04.05.2018г. вторым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве было возбуждено уголовное дело № 11802450001000008 в отношении генерального директора ООО «Эксплор» ФИО3 по факту уклонения от уплаты налогов с ООО «Эксплор» в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Из материалов указанного уголовного дела следует, что ООО «Эксплор» в 2014-2016 гг. в нарушение п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ необоснованно приняло к вычету суммы НДС по взаимоотношениям с рядом организаций в том числе по взаимоотношениям с ответчиком, в связи с тем, что этими организациями (и ответчиком в т.ч.) не были выполнены обязательства по уплате налогов.

В связи с тем, что этими организации, в том числе ответчиком, не были выполнены обязательства по уплате налогов, ООО «Эксплор» подготовило уточнённые налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2014-2016гг., а также уплатило доначисленный НДС, пени и штраф.

Размер доначисленного истцом НДС (по взаимоотношениям с ответчиком) был рассчитан в соответствии с суммами, уплаченными за оказанные услуги по Договору № СТП-17 и Договору № СТП-240 (с учётом выставленных ответчиком актов и счетов-фактур) на основании налоговой ставки 18 процентов.

Общая сумма начисленного и уплаченного НДС составляет 13 732 036 рублей 87 коп. Кроме того, истец также был вынужден оплатить сумму пеней в размере 6 050 949 рубля 68 коп., из них пени по ставке 1/300 составляет 2 969 023 рубля 07 коп., пени по ставке 1/150 составляет 3 081 926 рублей 61 коп.

Оплата начисленных сумм НДС и пени в размере 19 782 987 рублей 68 коп. была произведена истцом платёжными поручениями от 18.12.2018г. № № 633-644, от 19.12.2018г. №645.

В соответствие с п. п. 4.1.11. спорных договоров ООО «СТ «ПЕРСПЕКТИВА» обязалось гарантировать освобождение заказчика (истец) от всех претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств, а в случае возникновения таковых, принять на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у заказчика.

Согласно п. п. 4.1.12. указанных договоров, обязалось возместить заказчику убыток, понесённый им вследствие признания органами неправомерным применение заказчиком налоговых вычетов на сумму НДС, предъявленного подрядчиком заказчику, по мотиву неправильного или несвоевременного оформления счетов-фактур, выставленных подрядчиком заказчику. В состав убытков, подлежащих возмещению включаются: сумма НДС, признанная налоговыми органами неподлежащей вычетам по мотиву неправильного или несвоевременного оформления соответствующих счетов-фактур, выставленных подрядчиком; начисленные пени на сумму, указанную в предыдущем подпункте настоящего пункта; суммы, подлежащие уплате налогоплательщиком, в связи с привлечением к ответственности.

Согласно п. п. 4.1.13. указанных договоров, стороны договорились о том, что документом, подтверждающим возникновение оснований для уплаты подрядчиком заказчику соответствующих сумм убытков, предусмотренных пунктом 4.1.12. настоящего Договора, является решение налогового органа, в котором указывается на доначисление заказчику соответствующих сумм НДС в связи с нарушениями оформлении счетов-фактур, выставленных подрядчиком; решение налогового органа, в котором указывается на начисление на суммы доначисленного НДС; решение налогового органа, в котором указывается на привлечение заказчика к налоговой ответственности, в связи с неуплатой соответствующей суммы НДС.

Таким образом, поскольку договоры с ООО «СТ «ПЕРСПЕКТИВА» содержат условия полного возмещения нанесённых им убытков, в том числе вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что как следует из искового заявления, истец сумму налога доначислил и уплатил добровольно, налоговый орган каких-либо требований к нему не предъявлял, ответчик же работы выполнил в полном объеме, претензий по качеству и количеству выполненных работ не получал, а доказательств неправомерного применения истцом налоговых вычетов на сумму НДС, предъявленного ответчиком истцу, не имеется.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения обязательства по уплате налогов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, уголовное дело № 11802450001000008, возбужденное 04.05.2018 по факту уклонения ООО «Эксштор» от уплаты налогов в особо крупном размере, прекращено 04.03.2019 по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, то есть в связи с полным возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации, причиненного совершенным преступлением.

Между тем, предварительным   расследованием  в рамках уголовного дела № 11802450001000008 установлено, что  ФИО4, являющийся генеральным директором ООО «Эксплор», располагающегося по юридическому адресу: 

<

...>, 1-й этаж, осуществляя в 2014-2016 гг. предпринимательскую деятельность, необоснованно отражал в представляемой по месту учета в ИФНС России № 26 по г. Москве налоговой отчетности сведения о суммах примененных налоговых вычетов  по  налогу  на добавленную  стоимость  (далее      НДС)  перед ООО «Эталонинвестстрой», ООО «Трейд групп», ООО «СТ Перспектива», ООО «СК Реконструкция» и ООО «Бриз» под предлогом строительно-монтажных работ и услуг по уборке помещений. В результате указанных действий ФИО4 общество «Эксплор» уклонилось от уплаты НДС за 1, 2, 3 кварталы 2014 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года, за I, 2, 3, 4 кварталы 2016 года в размере 40 526 853 рубля, составляющем 82,8 % от подлежащих уплате сумм налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет, что в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером. Уклонение ООО «Эксплор» от уплаты налога на добавленную стоимость за указанные периоды в размере 40 526 853 рублей установлено экономической судебной экспертизой (заключение № 172/18э от 05.07.2018). То есть, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», недоимка ООО «Эксплор», как формирующая ущерб бюджетной системе, причиненный совершенным преступлением, составляет 40 526 853 рублей.

При этом,  подозреваемый ФИО4, представив соответствующие платежные поручения и уточненные налоговые декларации с подтверждением о направлении в налоговый орган по месту учета, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации, причиненного в результате совершения указанного преступления.

В связи с чем, учитывая, что ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации в результате совершения предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ уклонения от уплаты налогов, выраженный в установленной по уголовному делу недоимке по налогам, исчисленных налоговым органом пенях, с учетом отсутствия оснований для назначения штрафа, возмещен в полном объеме, производство по уголовному делу было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят факт наступления вреда, нарушения условий договора причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением условий договора, вина причинителя вреда; принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, не представлено доказательств выполнения обязательства по уплате налогов, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд признает требование истца о взыскании убытков в сумме 19 782 987 руб. 68 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 15, 307-309, 393, 405, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 7730714787) в пользу ООО "ЭКСПЛОР" (ИНН 7726555213) денежные средства в размере 19 782 987 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "СТ "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН 7730714787) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 121 915 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

               Судья                                                                                         В.П. Сорокин