86/2018-96556(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9783/2018

г. Хабаровск

19 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.07.2018. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  М.Н. Картавой,  

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  место нахождения: 680033, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные  технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения:  680030, 

<

...>)  

о взыскании 3 118 152 руб. при участии: 

от истца – ФИО1 директор, ФИО2 по доверенности от 11.05.18   № 5,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.06.18 № 2/2018,  установил: 

 Общество с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» обратилось в  арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Современные строительные технологии» с иском о  признании ненаступившим пункта 3 мирового соглашения от 05.04.2016 по  делу № А73-1616/2016 и о взыскании 3 118 152 руб., в том числе: неустойка  по договорам субподряда № 1 от 15.01.2015 и № 2 от 25.03.2015 в сумме  2 911 914 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 206 238 руб.  

 Зафиксированным в протоколе заседания суда определением, при  отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137  АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное и  перешел к судебному разбирательству.  

 В судебном заседании 10.07.2018 объявлялся перерыв, после которого  представитель истца настаивает на полном удовлетворении заявленных в  иске требований, заявив процессуальное требование о взыскании расходов на  оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб.  

 Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск,  заслушав представителей сторон, суд установил следующее.  

 Общество с ограниченной ответственностью «Орион ДВ» обратилось в  арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной  ответственностью «Современные строительные технологии» с иском о  взыскании 2 022 162 руб. 25 коп., в том числе:  

- по договору от 15.01.2015 № 1 долг в размере 712 876 руб. 94 коп. и  неустойка в размере 534 657 руб. 71 коп. за периоды с 21.11.2015 по  05.02.2016,  

-по договору от 25.03.2015 № 2 долг в размере 442 644 руб. 34 коп. и  неустойка в размере 331 983 руб. 26 коп. за периоды с 21.11.2015 по  05.02.2016 - дело № А73-1616/2016.  

В ходе судебного разбирательства по делу № А736-1616/2016 в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец письменно заявил частичный отказ от иска в  части требования о взыскании неустойки.  

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда  Хабаровского края 05.04.2016 по делу № А736-1616/2016 суд принял отказ от  иска в части требования о взыскании неустойки, утвердил мировое  соглашение, заключенное сторонами в целях прекращения судебного спора  по делу № А73-1616/2016 и прекратил производство по делу.  

Согласно пункту 2 мирового соглашения ответчик обязался в срок до  20.04.2016 уступить истцу (путём заключения договора уступки права  требования) право требования на взыскание с федерального  государственного унитарного предприятия «Главное управление  специального строительства по территории Дальневосточного федерального  округа при Федеральном агентстве специального строительства»  задолженности в размере 1 155 521 руб. 28 коп., возникшего на основании  договора подряда от 16.03.2015 № 450/14  

Согласно пункту 3 мирового соглашения, истец (ООО «Орион»)  полностью отказывается от исковых требований к ответчику (ООО  «Современные строительные технологии») о взыскании неустойки в размере  866 640 руб. 97 коп. по состоянию на 05.02.2016, а также суммы неустойки до  момента фактического исполнения обязательства.  

В силу пункта 4, ответчик отвечает перед истцом за недействительность  переданных ему прав и гарантирует, что уступаемые права не прекратились  (полностью или частично), не переданы на каких - либо основаниях третьим  

лицам, не заложены и не обременены иным образом правами третьих лиц, не  оспариваются кем-либо, отсутствуют предварительные договоры о передаче  уступаемых прав третьим лицам.  

В случае нарушения ответчиком одной из гарантий, указанных в пункте 4  мирового соглашения, ответчик в течение 10 рабочих дней с момента  установления данного факта, обязуется выплатить истцу сумму основного  долга по настоящему мировому соглашению в размере 1 155 521 руб. 28 коп.  (пункт 5 мирового соглашения)  

Договор уступки прав требования по договору подряда от 16.03.2015   № 450/14, в соответствии с пунктом 2 мирового соглашения, был подписан  сторонами 15.04.2016. Однако выявление отсутствия задолженности ФГУП  «Главное управление специального строительства по территории  Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве  специального строительства» перед ответчиком в рамках договора от  16.03.2015 № 450/14, явилось основанием обращения ООО «Орион ДВ» с  заявлением о выдаче исполнительного листа.  

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда  Хабаровского края от 10.05.2017 по делу № А736-1616/2016 заявление  удовлетворено, выдан исполнительный лист на взыскание с ООО  «Современные строительные технологии» долга в сумме 1 155 521 руб. 28  коп., который был исполнен в апреле 2018 года: 19.04.2018 оплачено 850 672  руб. и 27.04.2018 оплачено 304 848 руб.  

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в суд с  настоящим иском.  

Основанием требования о признании ненаступившим пункта 3 мирового  соглашения от 05.04.2016 по делу № А73-1616/2016, в котором истец  полностью отказался от исковых требований к ответчику о взыскании  неустойки в размере 866 640 руб. 97 коп. по состоянию на 05.02.2016, а также  суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства, истец  при рассмотрении настоящего дела указывает на недобросовестное  поведение ответчика, который ввел истца в заблуждение при заключении  мирового соглашения относительно действительности переданных ему прав  по договору подряда от 16.03.2015 № 450/14 и затем при рассмотрении  заявления о выдаче исполнительного листа умышленно затягивал  рассмотрение этого заявления, обжалуя судебный акт от арбитражного суда  Хабаровского края от 10.05.2017 по делу № А736-1616/2016 о выдаче  исполнительного листа. Истец полагает, что не получив сумму долга в срок,  установленный мировым соглашением, он, в силу п.2 ст.328 ГК РФ, имеет  право отказаться от исполнения пункта 3 мирового соглашения.  

Рассматривая данное требование, суд учитывает следующее. 

 Перечень способов защиты гражданских прав, указанный в ст.12 ГК РФ, не  является исчерпывающим, но в указанной статье определено, что способы, не  перечисленные в ней, должны быть предусмотрены законом.  

 Однако, действующее законодательство не содержит такой способ  защиты как признание ненаступившим согласованного при заключении  

сделки (в рассматриваемом случае – мирового соглашения по делу № 73- 1616/2016) условия.  

 При этом судом учитывается, что последствием недобросовестного, по  мнению истца, поведения ответчика при включении в мировое соглашение  условия о переводе долга на истца, явилась выдача истцу исполнительного  листа на взыскание суммы долга по делу № А73-1616/2016, а просрочка  исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ имеет иные  юридические последствия, чем признание «ненаступившим» согласованного  в порядке ст. 421 ГК РФ условия.  

 Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд учитывает, что  законным последствием отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ,  является прекращение производства по делу.  

 В ходе рассмотрения дела № А73-1616/2016 истец отказался от  первоначально заявленного требования о взыскании договорной неустойки,  заключив на сумму долга мировое соглашение в порядке ст.139 АПК РФ, что  явилось основанием прекращения производства по делу.  

 Последствием прекращения производства по делу, в силу п.3 ст.151 АПК  РФ, является законодательный запрет на повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по  тем же основаниям.  

 В рассматриваемом случае, истец, заявив в рамках настоящего дела  требование о взыскании договорной неустойки, фактически повторно  обратился в суд с требованием, в отношении которого ранее был заявлен  отказ от иска, что прямо запрещено законом.  

 Вместе с тем, просрочка исполнения денежного обязательства по выплате  истцу задолженности по договорам подряда по договору от 15.01.2015 № 1 и  по договору от 25.03.2015 № 2 в общей сумме 1 155 521 руб. 28 коп. является  основанием начисления процентов за пользование чужими денежными  средствами. Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период  с 21.04.20146 по 27.04.2018 (с учетом даты промежуточного платежа,  произведенного 19.04.2018) в сумме 206 238 руб. 07 коп., что признается  судом обоснованным. В указанной части исковые требования подлежат  удовлетворению.  

 Истцом кроме этого, заявлено требование о взыскании расходов на  оплату юридических услуг в сумме 32 000 руб.  

 Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

 Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ и включает в  себя наряду с другими расходами расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

 В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  

судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

 Однако, согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом частичного  удовлетворения исковых требований судебные расходы по настоящему  делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.   Требования истца удовлетворены на 6.62% от заявленных в иске, поэтому  истец имеет право компенсации понесенных расходов в соответствующей  части. 6.62% от суммы 32 000 руб. составляет сумму 2 118 руб. 40 коп. В  указанной сумме требование признается законным и подлежит  удовлетворению.  

При распределении государственной пошлины судом учитывается  результат рассмотрения дела, а также то, что истцу при обращении в суд  предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины в доход  федерального бюджета.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176,  226-229, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд Хабаровского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные  строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 680030, 

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Орион-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; место нахождения: 680033, 

<

...>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 206 238  руб. а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 2 118 руб. 40  коп.  

 Отказать в удовлетворении требования о признании ненаступившим  условия пункта 3 мирового соглашения от 05.04.2016 по делу № А73- 1616/2016.  

 Прекратить производство по требованию о взыскании неустойки в сумме  2 911 914 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион-ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680033,  

<

...>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные  строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место  нахождения: 680030, 

<

...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 552 руб.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Е.Е. Яцышина