Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8023/2019

28 мая 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143005, 

<

...>, почтовый адрес: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский р-н, пгт. Пойковский, зона Промышленная, стр. 59А) о взыскании                    39 953 662 руб. 34 коп.,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2018.

от ответчика – не явились,                          

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 39 953 662 руб.                           34 коп., в том числе 39 120 426 руб. 25 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 833 236 руб. 09 коп. за период с 15.11.2018 по 16.04.2019 по договору подряда от 12.03.2018 № 00555565-01/СУБ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика о взыскании 29 176 653,19 руб., в том числе 28 120 426,25 руб. задолженности, 1 056 226,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 21.05.2019.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими   удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 00555565-01/СУБ, по условиям которого подрядчик, обязался выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган», протяженностью                         2,145 км», а заказчик обязался принять их и оплатить.

Ориентировочная стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составляет 180 268 268 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ производится в не ранее 30 календарных дней, с момента принятия заказчиком от подрядчика акта выполненных работ формы КС-2 подписанного заказчиком, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а (пункт 4.3, 4.4. договора).  

В соответствии с пунктом 6.1 подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки со дня подписания договора (12.03.2018) до 30 сентября 2018 года. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором строительного подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истцом заявлено требование о взыскании 10 543 586,47 руб. задолженности по договору, а также 17 576 839,78 руб. задолженность по дополнительным работам по договору. 

В качестве доказательств выполнения работ как основных, так и дополнительных истец представил акты о приемке  выполненных КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д. 21-150 т. 2, л.д. 1-150 т.д. 3, л.д. 1-150 т.д. 4).

 Акты о приемке  выполненных КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по основным работам, подписаны обеими сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. 

Акты о приемке  выполненных КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по дополнительным работам, подписаны подрядчиком в одностороннем порядке.

Факт направления подрядчиком заказчику актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на сумму 17 576 839,78 руб. подтверждается материалами дела письмом от 26.11.2018 № 1166, с отметкой о получении ответчиком 05.12.2018. 

Мотивированных возражений от подписания актов ответчиков не заявлено.

Согласно п. 1, 2 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Из положений п. 4, 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 1 на дополнительные работы, с отметкой ответчика объемы фактически выполнены, не подтверждены документально.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание, что без производства дополнительных работ объект не мог быть построен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, введен в эксплуатацию, суд считает, что возможность выполнения работ, предусмотренных договором, достижение цели, предусмотренной договором: передача объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган», протяженностью                  2,145 км» в полной строительной готовности, стояло в прямой зависимости от выполнения указанных выше дополнительных работ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом выполнения работ в заявленном размере. Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ подрядчиком и желании ими воспользоваться, а сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом   работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено. 

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ответчиком произведена частично, сумма задолженности составляет по основным работам в размере 10 543 586,47 руб., дополнительно выполненного объема работ общей стоимостью 17 576 839,78 руб., что подтверждается материалами дела, истцом и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основным работам в размере 10 543 586,47 руб., дополнительно выполненного объема работ общей стоимостью 17 576 839,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 226,94 руб. по состоянию на 21.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 12.3 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств заказчиком по договору, подрядчик, вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 1/300 на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы несвоевременно исполненных обязательств  за каждый день просрочки.

В силу с разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежит взысканию неустойка, размер которой установлен соглашением сторон. 

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен.

При этом суд отмечает, что сумма начисленных и предъявленных к взысканию истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает размер пени, рассчитанной судом согласно пункту 12.3 договора, исходя из установленных по делу размера задолженности и периода просрочки. Данное обстоятельство не препятствует удовлетворению требований истца в заявленном размере.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в общей сумме 1 056 226,94 руб. по состоянию на 21.05.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки с 22.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» 29 176 653,19 руб., в том числе 28 120 426,25 руб. задолженности, 1 056 226,94 руб. неустойки, а также 168 883 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Западно-Сибирская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 28 120 426,25 руб. в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2019 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» из федерального бюджета 31 117 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.04.2019 № 7629.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова