Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«28» мая 2020 года                                                      Дело № А50-38894/2019

Резолютивная часть решения объявлена «22» мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен «28» мая 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Первого заместителя прокурора Пермского края (614990, 

<

...>) в интересах муниципального образования «Березовский муниципальный округ Пермского края»

к ответчикам Администрации Березовского муниципального округа Пермского края (617570, Пермский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ» (426035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 184001001)

о признании сделки недействительной в части,

при участии прокурора Головина Ю.Б.;

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель Прокурора Пермского края первоначально обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Администрации Березовского муниципального района Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью «Высоковское», обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» о признании недействительными пунктов 5.1.3, 5.2.10, 8.1, подпункта а) пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2017 № 93, заключенного между Березовским муниципальным районом Пермского края и обществом с ограниченной ответственностью «Высоковское».

Определением суда от «12» февраля 2020 года в порядке ст. 48 АПК РФ проведено правопреемство Администрации Березовского муниципального района Пермского края на Администрацию Березовского муниципального округа Пермского края.

Определением суда от 11.03.2020 в порядке ст. 48 АПК РФ проведено правопреемство ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Высоковское», общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» на общество с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ».

Определения суда не обжалованы.

Судебное разбирательство отложено до 22.05.2020.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили. 

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением администрации Березовского муниципального района Пермского края обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОКОВСКОЕ» (далее – общество «ВЫСОКОВСКОЕ») предоставлен земельный участок с кадастровым номером 59:14:1641001:2526, площадью 55 795 кв. м, расположенный по адресу Пермский край, Березовский район, 1000 м южнее д. Федотово с разрешенным использованием для размещения кустовой площадки № 3 Высоковского нефтяного месторождения.

12.12.2017 на основании указанного постановления заключен договор № 93 аренды земельного участка (л.д.19-21), в соответствии с которым указанный земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «ВЫСОКОВСКОЕ» в аренду.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д. 22).

Договор заключен на 10 лет (п. 2.1 договора) и прошел процедуру государственной регистрации (л.д. 26).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои обязанности  по договору третьими лицами при заключении договора на срок более 5 лет.

В соответствии с п. 5.2.10 договора арендатор принял на себя обязанность не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных арендатору по договору имущественных прав, в частности, переход к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду или его части в установленный (складочный) капитал юридических лиц и др.) без письменного согласия арендодателя.

Согласно подпункту а пункта 7.3 договора, он подлежит досрочному расторжению, а участок – освобождению по требованию арендодателя при неуплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные п. 3.1, в размере квартальной арендной платы и более, независимо от ее последующего внесения.

Кроме того, из п. 8.1 договора следует, что арендатор вправе передавать арендуемый участок (их часть) в субаренду, а также вносить изменения в уже существующие договоры аренды в части уменьшения или увеличения  площади переданных в субаренду земельных участков только с письменного разрешения арендодателя.

01.08.2019 между обществом «ВЫСОКОВСКОЕ» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» (новым арендатором) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.12.2017 № 93, на основании которого новому арендатору переданы права и обязанности по вышеназванному договору.

Уступка прав зарегистрирована в установленном порядке (л.д. 20).

Решением Думы Березовского муниципального округа Пермского края от 26.12.2019 № 73 «О ликвидации Березовского муниципального района Пермского края им ее отраслевых (функциональных органов, как юридических лиц» в связи с принятием Закона Пермского края от 27.05.2019 № 396-ПК «Об образовании нового муниципального образования Березовский муниципальный округ Пермского края», Устава Березовского муниципального округа Пермского края.

Согласно ст. 3  Закона Пермского края от 27.05.2019 № 396-ПК органы местного самоуправления Березовского муниципального округа Пермского края в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Березовского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 4 названного закона до формирования органов местного самоуправления Березовского муниципального округа Пермского края полномочия по решению вопросов местного значения Березовского муниципального округа Пермского края на соответствующих территориях в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Березовского муниципального округа Пермского края осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях. Администрация Березовского муниципального района до формирования администрации Березовского муниципального округа Пермского края осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона № 131-ФЗ на территории Березовского муниципального округа Пермского края. Со дня формирования администрации Березовского муниципального округа Пермского края полномочия администрации Березовского муниципального района прекращаются.

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОКОВСКОЕ», общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «РИФ» реорганизованы в форме  присоединения  к обществу с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ», соответствующие записи внесены в реестр 30.12.2019.

При таких обстоятельствах сторонами договора в настоящий момент являются Администрация Березовского муниципального округа Пермского края в качестве арендодателя и общество с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ» в качестве арендатора.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пунктом 2 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, рендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Кроме того, абзацем 3 ст. 619 АПК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд полагает, что указанные положения не могли быть изменены соглашением сторон в связи со следующим.

Как следует из п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Разъяснения о критериях отнесения нормы к диспозитивной или императивной, содержатся в п. 2-4 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах», где, в частности, указано, что при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Кроме того, в пункте 23 этого же постановления разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

С учетом указанной правовой позиции суд приходит к выводу о том, что стороны не могли согласовать условия договора, отличные от регулирования, предусмотренного п. 9 ст. 22 ЗК РФ и предусмотреть обязательное согласие арендодателя на передачу прав арендатора, а также возможность расторжения договора даже в случае, если нарушения устранены арендатором в разумный срок.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации   предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По правилам ст.167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 Кодекса  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом этого пункты 5.1.3, 5.2.10, 8.1, подпункт а) пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2017 № 93 являются недействительными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и Администрация Березовского муниципального округа Пермского края освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительными пункты 5.1.3, 5.2.10, 8.1, подпункт а) пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 12.12.2017 № 93. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДС НЕФТЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья          М.А. Вихнина