АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А83-24957/2022

г. Калуга

09 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2024  Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Нарусова М.М.,  судей Серокуровой У.В.,  

 ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2023 и постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А8324957/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города  Алушты Республики Крым (далее – истец, Управление) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, заявитель, кассатор), в соответствии с которым просило суд: расторгнуть  договор аренды объекта муниципальной собственности: нежилого помещения,  общей площадью 367,7 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010310:4761,  расположенного по адресу: 

<

...> СССР, д. 8., назначение объекта-размещение социальной аптеки в части помещения, заключенного 11.01.2021  между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации  города Алушты и ИП ФИО2; обязать ИП ФИО2 возвратить  Управлению нежилое помещение, общей площадью 367,7 кв. м, с кадастровым  номером 90:22:010310:4761, расположенное по адресу: 

<

...> СССР,  д. 8., назначение объекта - размещение социальной аптеки в части помещения, в  течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в силу, путем  подписания акта приема-передачи; взыскать задолженность по Договору аренды  

объекта муниципальной собственности от 11.01.2021 в сумме 1 646 946,14 руб., из  них: основной долг по арендной плате за период с 11.01.2021 по 31.07.2023 в  размере 1 302 040,94 руб., неустойка (пени) за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в  размере 344 905,20 руб. (с учетом уточнения искового заявления, в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2023, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 18.03.2024, иск удовлетворен полностью.  

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу  вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска  отказать. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами норм материального и  процессуального права. Считает, что судом апелляционной инстанции не учтено,  что задолженность погашена в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не  направили.  

От кассатора в материалы дела поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с болезнью ответчика.  

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства  устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его  фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 19.11.2015 № 2612-О).  

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, пришел к  выводу о его отклонении, поскольку отложение судебного разбирательства в  соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, и  обусловлено поименованными в данной статье основаниями для отложения,  которые в настоящем ходатайстве отсутствуют. Доказательств, подтверждающих  невозможность представления интересов предпринимателя представителем или  адвокатом, также не представлено.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа  пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебных актов в  обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2021 между  Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города  Алушты Республики Крым (далее - арендодатель) и ИП ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной  собственности городского округа Алушта Республики Крым, а именно: нежилое  помещение, общей площадью 367,7 кв. м, с кадастровым номером  90:22:010310:4761, расположенное по адресу: 

<

...> СССР, д. 8  (далее – договор).  

Договор заключен по результатам открытого аукциона № 18-2020, на  основании постановления Администрации города Алушты от 24.11.2020 № 3465  «О передаче имущества в аренду путем проведения торгов».  

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи объекта  от 11.01.2021. В аренду данное помещение передавалось с целью размещения  социальной аптеки в части помещения.  

Срок действия договора установлен на 9 лет 11 месяцев (пункт 2.1.  договора).  

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится равными частями  ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.  Арендная плата за декабрь вносится до 15 декабря текущего финансового года.  

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендатор по договору несет  ответственность по уплате арендной платы согласно расчету арендной платы.  

Пункт 3.7. договора предусматривает, что размер арендной платы  изменяется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской  Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ  Алушта, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также  применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с  арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в Договор.  Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании Договора,  начиная со дня вступления в силу нормативного акта, на основании которого  изменяется порядок и (или) размер арендной платы и (или) отдельные  коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно  после вступления в силу указанных правовых актов. Арендодатель оставляет за  собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы на  соответствующий период.  

Согласно пункту 5.4 договора, арендатор обязан своевременно оплачивать  арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора.  

Порядок осуществления расчета стоимости арендной платы за аренду  недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального  образования городской округа Алушта Республики Крым основан на Методике  расчета и распределения арендной платы за передачу имущества, находящегося в  собственности муниципального образования городской округа Алушта Республики  Крым, утвержденной решением Алуштинского городского совета от 25.02.2022 №  18/18.  

В случае невнесения, несвоевременного либо неполного внесения арендной  платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю  неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей,  подлежащих перечислению Арендодателю (пункт 3.9 договора).  

Таким образом, как указывает истец, за ИП ФИО2 числится  задолженность по арендным платежам в сумме 1 646 946,14 руб., из них: основной  долг по арендной плате за период с 11.01.2021 по 31.07.2023 в размере 1 302 040,94  руб., неустойка (пени) за период с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере 344 905,20  руб.  

Пунктом 7.2. договора предусмотрена возможность досрочного расторжения  договора по инициативе одной из сторон после направления предложения о  расторжении другой стороне. В случае отказа от расторжения либо неполучение  ответа в указанный в предложении срок, заинтересованная сторона вправе  

предъявить требование о расторжении договора в суд.  

Согласно пункту 7.3 договора, расторжение договора оформляется  письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения  договора и по акту возврата объекта. Обязательства по договору прекращаются с  момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную  силу решения суда о расторжении договора. Обязательства по оплате арендной  платы прекращаются после полного их исполнения.  

В соответствии с пунктом 7.4 договора, договор может быть досрочно  прекращен (расторгнут) по инициативе арендодателя в порядке, предусмотренном  п. 7.3, в случаях в частности, невнесения арендной платы арендатором более двух  раз подряд.  

Истец указал, что систематическое нарушение ответчиком условий договора  от 11.01.2021, в частности невнесение арендной платы более двух раз подряд,  служит основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора  аренды от 11.01.2021.  

Соглашение, в соответствии с пунктом 7.3. договора было направлено в  адрес ответчика.  

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  26.10.2022 за № 2795/02.18 в адрес ответчика направлялась претензия,  неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения спорного договора,  суды обоснованно исходили из следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1)  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно  ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит  капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при  отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с  законом, иными правовыми актами или договором производство капитального  ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 ГК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или  иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его  заключения (статья 422 ГК РФ).  

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении  или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в  случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК  РФ.  

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа,  арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в  судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга  арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.  Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента  уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать  расторжения договора в связи с этим нарушением.  

Исходя из пунктов 28 - 30 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой» договор аренды может быть расторгнут  в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение  суд признает существенным. Основанием для расторжения договора аренды  является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей.  Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора  обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости  исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также  предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).  

Как установлено судами истцом в адрес ответчика направлялось  предупреждение о необходимости исполнения арендатором договорного  обязательства в разумный срок и предложение о расторжении спорного договора  аренды от 26.10.2022 № 2795/02.18.  

Соответствующее соглашение о расторжении договора (пункт 7.3. договора)  было направлено в адрес ИП ФИО2, что подтверждается почтовыми  квитанциями № 62, 63, 64 от 26.10.2022.  

Установив, что у ответчика имеется задолженность по внесению арендных  платежей более двух раз подряд, следовательно, имеются существенные  нарушения условий договора, суды двух инстанций пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора, в связи с чем,  правомерно удовлетворили иск в указанной части.  

Кроме того, установив факт неправомерного удержания арендованного  имущества, в отсутствие доказательств обратного, что сторонами не оспорено,  

суды первой и апелляционной инстанции, учитывая положения статьи 622 ГК РФ  пришли к верному выводу об удовлетворения исковых требований истца в части  обязания ИП ФИО2 возвратить Управлению нежилое помещение, общей  площадью 367,7 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010310:4761, расположенное  по адресу: 

<

...> СССР, д. 8., назначение объекта - размещение  социальной аптеки в части помещения, в течение пяти рабочих дней с даты  вступления решения суда в силу, путем подписания акта приема-передачи.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

Как верно установлено судами факт внесения ответчиком арендных  платежей с нарушение срока, установленного в договоре, подтвержден  материалами дела.  

Факт получения и использования имущества ответчиком по договору  сторонами не оспаривается. Доказательств возврата спорного имущества, как  указывалось выше, ответчиком не представлено.  

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств  полной оплаты задолженности, с учетом пунктов 3.4, 5.4 договора, принимая во  внимание Методику расчета и распределения арендной платы за передачу  имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской  округа Алушта Республики Крым, утвержденную решением Алуштинского  городского совета от 25.02.2022 г. № 18/18, суды двух инстанций проверив расчет  истца и признав его методологически и арифметически верным, в отсутствие  контррасчета со стороны ответчика, пришли к правомерному выводу об  удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 1 302 040,94 руб.  

Руководствуясь ст. 329, 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание п. 3.9  договора, установив факт отсутствия платы ответчиком за пользование  имуществом, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и  апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований  для начисления ИП ФИО2 неустойки с 16.02.2021 по 06.09.2023 в размере  344 905,20 руб.  

Произведенный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически  верным.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения  статей 9, 65 АПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела, суды  верно сделали вывод об удовлетворении иска в полном объеме.  

Довод кассатора о том, что задолженность перед истцом погашена, не может  быть принят во внимание, поскольку доказательств оплаты в суд первой инстанции  ответчиком представлено не было, а суд апелляционной инстанции обоснованно  отказал в приобщении дополнительных документов с указанием на то, что  задолженность была погашена после вынесения судом первой инстанции решения.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а по существу  сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в  обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка  доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2023 и  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024  по делу № А83-24957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.  

Председательствующий М.М. Нарусов  

Судьи У.В. Серокурова 

ФИО1