Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54040/21-98-389

г. Москва

09 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ПАО «МОСЭНЕРГО» (ИНН 7705035012) 

к ООО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» (ИНН 7723159532) 

о взыскании 6 452 195 руб. 90 коп. 

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик , извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по текущим платежам по договору теплоснабжения от 01.04.2015 №1114024 за период с января 2018 по март 2018 года в размере 3 237 828 руб. 74 коп.  Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.  

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ»   о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований, задолженность  по текущим платежам по договору теплоснабжения от 01.04.2015 №1114024 за период с января 2018 по март 2018 года в размере 3 237 828 руб. 74 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 производство по делу №А40-54040/21-98-389 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу №А40- 204743/2018-47-1689.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022 производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от  29.11.2021 исковые требования удовлетворены в части, с ООО «Инжтрасс-строй» в пользу ПАО «МОЭК» взысканы денежные средства в размере 3 279 058, 09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 39 395 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу А40- 204743/2018-47-1689 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материала дела, между ПАО «Мосэнерго» (далее - Энергоснабжающая организация, Истец) и ООО «Инжтрасс-строй» (далее - Абонент, Ответчик, должник) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2015 № 1114024 (далее - Договор энергоснабжения), предметом которого являлась продажа Энергоснабжающей организацией и покупка Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями, определенными договором энергоснабжения.

Согласно условиям Договора энергоснабжения, Абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков (до 10 числа месяца, следующего за расчетным, платежного требования на сумму окончательного расчета за тепловую энергию и теплоноситель), размера и порядка оплаты.

Факт поставки Энергоснабжающей организацией тепловой энергии в количестве, указанном в расчете задолженности по Договору энергоснабжения, подтверждается актами о сдаче - приемке и платежными документами, выставленными Энергоснабжающей организацией для оплаты Абоненту (платежные требования и счета-фактуры).

В нарушение условий Договора энергоснабжения Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, на сегодняшний день за Ответчиком числится задолженность за период с января 2018 по март 2018 (включительно) в общем размере 3 237 828 руб. 74 коп.  

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон». В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства.

Ответчиком задолженность не погашена. 

В настоящее время в Арбитражном суде города Москвы рассматривается возбужденное 27.07.2017 дело №А40-134540/17-179-184 Б о банкротстве ООО «Инжтрасс-строй» (далее -должник). Определением от 12.09.2017 в отношении должника введено наблюдение, решением от 11.04.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 31.07.2020 новым конкурсным управляющим должника утвержден Левин Андрей Владимирович, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (возбуждения дела о банкротстве). Таким образом, задолженность за период с января 2018 по март 2018 (включительно) является текущей задолженностью, которая погашается в приоритетном порядке до расчетов с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 Руководствуясь ст.ст. 9,  49, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНЖТРАСС-СТРОЙ» (ИНН 7723159532) в пользу ПАО «МОСЭНЕРГО» (ИНН 7705035012) задолженность за период с января 2018г. по март 2018г. в размере 3 237 828 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 39 189 руб.

Возвратить ПАО «МОСЭНЕРГО» (ИНН 7705035012) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №06555 от 04.03.2021 в размере 16 072 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк