АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-34958/23-141-287

г. Москва

25 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023г.  Мотивированное решения изготовлено 25 апреля 2023г.  

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрел дело по иску ООО «Стройэлектроклимат» (НН 7724804062) 

к ООО «Концерн «Ленпромстрой» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 772 364руб. 37коп.  

В судебное заседание явились: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройэлектроклимат» обратилось с учетом уточнения  предмета исковых требований к ООО «Концерн «Ленпромстрой» о взыскании 1 772  364руб. 37коп. задолженности по договорам № 928-ЮЭС/22-СП от 29.04.2022г., № 965- ЮЭС/22-СП от 25.05.2022г. и № 992-ЮЭС/22-СП от 07.06.2022г. Кроме того, истец  просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.  

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также  о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и  в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.  

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле  материалам.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены  договоры № 928-ЮЭС/22-СП от 29.04.2022г., № 965-ЮЭС/22-СП от 25.05.2022г. и   № 992-ЮЭС/22-СП от 07.06.2022г.  

В соответствии с вышеуказанными договорами истец обязался выполнять  работы, а ответчик принимать и оплачивать их.  

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться  на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были  оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования  об их устранении.  

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу  без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть  установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).  

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора  подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном  способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно  скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их  обнаружении.  

Истец свои обязательства по договорам в части заявленных исковых требований  исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными  ответчиком.  

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Задолженность ответчика составила 1 772 364руб. 37коп. и до настоящего  времени им не погашена.  

Кроме того, наличие задолженности ответчика подтверждается актом сверки и  письмом ответчика от 14.12.2022г.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения  обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно,  требование истца о взыскании 1 772 364руб. 37коп. задолженности является  обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Истец также просит взыскать 100 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг  представителя.  

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные  истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.  

Истцом в обоснование требования о взыскании 100 000руб. 00коп. расходов на  оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг от  10.01.2023г., акт № 1 от 10.02.2023г. и расходный кассовый ордер на сумму 100 000руб.  00коп.  

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом  проведения одного судебного заседания в суде первой инстанции и категории спора,  

суд считает возможным взыскать с ответчика 50 000руб. 00коп. расходов на оплату  услуг представителя.  

В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения,  считая заявленную сумму чрезмерной.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167170, 176 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Концерн  «Ленпромстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Стройэлектроклимат» (НН 7724804062) 1 772 364руб. 37коп.  задолженности, 50 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 30 724руб.  00коп. расходов по уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектроклимат»  (НН 7724804062) из Федерального бюджета РФ 2 000руб. 00коп. госпошлины,  перечисленной по платежному поручению № 47 от 20.02.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья А.Г. Авагимян