АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-4727/2017

10 октября 2018 года

город Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года 

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению Министерства по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан к СПК «Львовск-15» о признании отсутствующим обременения в  пользу ответчика в виде аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  05:01:000156:18 и 05:01:000156:16,  

с участием в судебном заседании: от истца- не явились, извещены, от ответчика- не явились, извещены, от третьего лица (СПК «Иниша»)- ФИО2 (доверенность), от других третьих лиц- не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным, имущественным отношениями и вопросам торговли  Республики Дагестан (далее- министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики  Дагестан с исковым заявлением к СПК «Львовск-15» (далее- кооператив) о признании  отсутствующим обременения в пользу кооператива в виде аренды в отношении земельного  участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 (договор от 15.03.2011 № 18, запись № 05-01104/2004/2012-956) и земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:16 (договор от  15.03.2011 № 16, запись № 05-01-104/2004/2012-957) (уточненные в порядке статьи 49 АПК  РФ требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республики Дагестан (далее- управление), ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее-  кадастровая палата) и СПК «Иниша».  

Решением суда от 20.11.2017, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 19.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 названные  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

 Определением суда от 20.08.2018 рассмотрение дела в предварительном судебном  заседании отложено на 11.09.2018.  

 Определением суда от 11.09.2018 предварительные слушания по делу завершены,  судебное разбирательство по делу назначено на 10.10.2018. В порядке процессуального  

правопреемства произведена замена реорганизованного истца на его правопреемника- на  Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее-  министерство, Минимущество РД).  

 Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 10.10.2018  поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, просит суд рассмотреть дело в  отсутствие представителя истца.  

 Ответчик отзыв на иск при новом рассмотрении не представил, его представители в  судебное заседание не явились.  

 От ответчика 09.10.2018 в суд поступило встречное исковое заявление, в котором  заявитель просит в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив его  встречный иск:  

- об обязании Минимущества РД не чинить СПК "Львовск-15" препятствия в  пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:01:000156:18 (договор от  15.03.2011 № 18, запись № 05-01-104/2004/2012-956) и земельного участка с кадастровым  номером 05:01:000156:16 (договор от 15.03.2011 № 16, запись № 05-01-104/2004/2012-957);  

-о признании незаключенным договор аренды земельного участка от 05.10.2007 № 178 с  кадастровым номером 05:01:000156:0009, заключенный между Минимуществом РД и СПК  "Иниша";  

-об аннулировании распоряжения Минимущества РД от 26.04.2007 № 218-р и от  15.10.2007 № 560-р, кадастрового номера 05:0100156:0009 и записи, внесенные по нему в  ЕГРН, а также записи регистрации в ЕГРП № 05-05-24/005/2008-567.  

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом  первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным  иском.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.  

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование  направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает  полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к  более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.  

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление ответчика от 09.10.2018, считает  необходимым возвратить его заявителю, поскольку оно не соответствует требованиям статей  132, 125, 126 АПК РФ. Оспаривание ответчиком по встречному иску договора от 05.10.2007   № 178, не заключенного между сторонами (между министерством и кооперативом),  распоряжений министерства от 26.04.2007 № 218-р, 15.10.2017 № 560-р, кадастрового номера и  записи в ЕГРП по земельному участку 05:01:000156:0009 (находящегося в  зарегистрированном арендном пользовании третьего лица СПК "Иниша") не направлено к  зачету первоначального иска. Встречное требование об обязании истца устранить препятствия  в пользовании спорными земельными участками не направлено к зачету первоначальных  требований собственника этих земельных участков, поскольку истец не пользуется спорными  участками; удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального  иска, а также их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному  рассмотрению дела.  

Кроме того, встречное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126  АПК РФ, поскольку к встречному иску не приложены доказательства, обосновывающие  заявленные требования, а также по заявленным 7 требованиям не уплачена госпошлина, по  чеку ПАО "Сбербанк России" от 09.10.2018 6000 руб. по одному требованию госпошлина  уплачена ФИО3 в отсутствие доказательств ее уплаты от имени юридического  лица.  

Суд считает, что заявление ответчиком встречного искового заявления после истечения  четырех месяцев процессуального срока при новом рассмотрения дела свидетельствует о  

злоупотреблении заявителем своих процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  статьей 41 АПК РФ, и ведет к волоките и затягиванию разрешения спора по существу.  Возвращение встречного искового заявления не препятствует ответчику обратиться в суд с  соответствующими требованиями с соблюдением требований статей 4, 125, 126 АПК РФ в  общеисковом порядке.  

 Представитель третьего лица (СПК «Иниша») в судебном заседании признал требования  истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает, что целью предъявления  ответчиком встречного искового заявления спустя значительное время при новом  рассмотрение дела является затягивание рассмотрения дела, что согласно нормам АПК РФ не  допускается, и не дать истцу как уполномоченному органу эффективно использовать спорные  земельные участки.  

 Третьи лица (управление и кадастровая палата) при новом рассмотрении дела  представили в суд актуальные выписки из ЕГРН на спорные земельные участки, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

 Ответчиком 16.11.2017 в суд было подано письменное ходатайство об истребовании от  истца документов, а именно: оригиналов землеустроительных дел на земельные участки  площадью 818 га, 900 га, 926 га, 845 га, 930 га; землеустроительную экспертизу на земельный  участок площадью 946 га; распоряжения о землеустроительном деле и акт приема-передачи  земельного участка площадью 2170 га; распоряжения администрации Лакского района от  30.07.1999 № 238-а-р по землям совхоза «Родина» площадью 3754 га; оригинал протокола  общего собрания членов СПК «Иниша» от 25.05.2010; оригинал актов приема-передачи  имущества совхоза «Родина» от 18.11.1999; оригинал выписки из ЕГРЮЛ СПК «Иниша» за  период с 2002 года по 2017 год и распоряжения Минимущества РД от апреля 2007 года № 218- р о предоставлении СПК «Иниша» земельного участка площадью 900 га; подлинник  распоряжения Минимущества РД от 05.10.2007 № 218-р о выделении СПК «Иниша»  земельного участка площадью 926 га (л.д.29-30 т.2).  

 Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, протокольно определил: в  удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании от истца документов отказать.  Ответчик вопреки нормам части 4 статьи 66 АПК РФ не представил суду доказательств  невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого  они находятся. Кроме того, указанные в ходатайстве ответчика документы прямого  отношения к предмету рассматриваемого спора не имеют. Более того, в основном указанные  документы судом были исследованы и оценены в рамках рассмотрения дела № А15-990/2015.  

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в соответствии со  статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом извещены, в т.ч. путем размещения  информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».   По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца,  ответчика и других третьих лиц (управления и кадастровой палаты) по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Суд, заслушав объяснения представителя третьего лица (СПК "Иниша"), исследовав  материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, выполнив указания кассационной инстанции в полном объеме, считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда  кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении  об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для  арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.  

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 по  рассматриваемому делу № А15-4727/2017 при новом рассмотрении дела суду первой  инстанции указано о необходимости устранить отмеченные недостатки, дать оценку спорным  

договорам аренды, установить в чьем владении находятся спорные земельные участки,  правильно квалифицировать требования министерства, установить дополнительные  обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.  

 Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 21.09.2017 земельный участок  площадью 9269027 кв.м (926,9 га) с кадастровым номером 05:01:000156:9 (единое  землепользование), земли сельскохозяйственного назначения- для сельскохозяйственного  использования,, с местоположением по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район,  с.Новая Коса (данные о правообладателе отсутствуют), имеет обременения в виде аренды в пользу  СПК «Иниша» с 29.05.2008, запись регистрации № 05-05-24/005/2008-567 на основании договора  аренды земельного участка от 05.10.2007 № 178, заключенного с Минимуществом Республики  Дагестан, а также имеет обременение в пользу ОАО «Россельхозбанк» на основании договора  ипотеки от 16.06.2010, запись регистрации от 13.07.2010.  

 Распоряжением министерства от 25.02.2011 № 73-р из земельного участка площадью  3143,7504 га с кадастровым номером 05:01:000156:0006, расположенного на территории  муниципального образования «Бабаюртовский район», из земель категории «земли  сельскохозяйственного назначения» (земли отгонного животноводства), находящиеся в  пользовании колхоза «Родина» Лакского района, изъяты земельные участки площадью  1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16 площадью 79,5632 га, с кадастровым  номером 05:01:000156:17, площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18 и  переведены в специальный земельный фонд Республики Дагестан.  

Пунктом 2 указанного распоряжения № 73-р кооперативу из специального земельного  фонда Республики Дагестан предоставлены земельные участки, указанные в пункте 1  настоящего распоряжения, в аренду сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства.  Пунктом 3 распоряжения отделу по распоряжению и управлению республиканскими землями  поручено заключить договоры аренды земельных участков с СПК «Львовск-15» и  осуществлять контроль за полным и своевременным внесением арендной платы согласно  договорам аренды земельных участков.  

15 марта 2011 года между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор)  заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной  собственности Республики Дагестан (со сроком действия с 15.03.2011 по 15.03.2060) от  15.03.2011 № 18 площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18 и от 15.03.2011   № 16 площадью 1186,0764 га с кадастровым номером 05:01:000156:16.  

Указанные земельные участки переданы арендатору, а арендатором приняты в арендное  пользование по передаточным актам от 15.03.2011 для ведения отгонного животноводства. В  передаточных актах указано, что претензии у арендатора к арендодателю не имеются.  

 Истец, полагая, что передача спорных земельных участков в аренду ответчику и  государственная регистрация права аренды за ответчиком произведены с нарушением  законодательства, что нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями (с учетом их уточнения).  

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 АПК РФ, выполнив указания  кассационной инстанции в полном объеме, судом первой инстанции при новом рассмотрении  установлено следующее.  

Статьей 3 Закона Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного  животноводства в Республике Дагестан» (далее- Закон № 18) предусмотрено, что земли  отгонного животноводства являются собственностью Республики Дагестан, имеют особый  статус и не подлежат приватизации. Управление и распоряжение землями отгонного  животноводства осуществляется Правительством Республики Дагестан или уполномоченным  им органом (Министерством по земельным, имущественным отношениям и вопросам  торговли Республики Дагестан.  

Согласно статье 6 Закона № 18 заключение договоров аренды земель отгонного  животноводства осуществляется специально уполномоченным органом исполнительной  власти Республики Дагестан по управлению и распоряжению земельными ресурсами.  

 Из материалов дела следует, что на основании договоров аренды от 15.03.2011 № 18,   № 16, заключенных между министерством (арендодатель) и кооперативом (арендатор) сроком  

на 49 лет, земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 69,2709 га с  кадастровым номером 05:01:000156:18 и площадью 1186,0764 га с кадастровым номером  05:01:000156:16 переданы кооперативу в арендное пользование для ведения отгонного  животноводства.  

 Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что передача в аренду находящихся в  государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель  сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34  Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о  передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при  условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии  предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации,  определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче  земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента  опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более  заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в  аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).  

 Порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности  Республики Дагестан, определен статьей 12 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан», согласно  пункту 1 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения,  прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики  Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах  (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации,  Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», других  федеральных законов.  

 Пунктом 2 указанной статьи предусмотрена обязанность собственника передаваемого в  аренду земельного участка по обеспечению подготовки и заблаговременного (не менее чем за  30 дней) опубликования сообщения о передаче в аренду земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения в официальном печатном органе Республики Дагестан.  

 Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим  лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов  государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом  предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в  соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.  

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен  статьей 34 Земельного кодекса (в действовавшей в рассматриваемый период редакции), в  соответствии с которой органы государственной власти и органы местного самоуправления  обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в  их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости,  публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных  участков.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.11.2010 № 1549-О  отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между  интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки  из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

Порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный  участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом не урегулирован. Поскольку  участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо  определить, что невозможно сделать по правилам сугубо статьи 34 Земельного кодекса.  

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка  подлежит выставлению на торги по правилам статьи 38 Кодекса. Такой способ  предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и  конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса, а также  позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры  предоставления земельного участка конкретному лицу.  

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что кооператив является  правопреемником совхоза «Родина» или колхоза «Родина», чьи земли отгонного  животноводства, расположенные в Бабаюртовском районе Республики Дагестан,  распоряжением от 25.02.2011 № 73-р Минимуществом РД были изъяты у колхоза «Родина» и  переведены в специальный земельный фонд, затем данным же распоряжением были  предоставлены кооперативу в аренду на 49 лет для ведения отгонного животноводства.  

Следовательно, право на заключение договоров аренды земельных участков с  кадастровыми номерами 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18 в соответствии с  вышеизложенными требованиями земельного законодательства подлежало выставлению на  торги с соблюдением публичных процедур.  

 В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства  заключения договоров аренды от 15.03.2011 за № 16 и № 18 земельных участков,  находящихся в государственной собственности Республики Дагестан, с соблюдением  требований земельного законодательства.  

 Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по  доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений, влечет для него риск наступления последствий такого своего поведения  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.03.2012 № 12505/11).  

 Во исполнение указаний кассационной инстанции судом при новом рассмотрении дела  по вопросу, в чьем фактическом владении находятся спорные земельные участки, установлено  следующее.  

 В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации  преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством  обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в  отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения  опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических  обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу  определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных  решений. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на  обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного  конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении  одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом  же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановления  от 05.02.2007 № 2-П, от 21.12.2011 № 30-П).  

 В рамках рассмотренного Арбитражным судом Республики Дагестан дела № А15- 990/2015 СПК "Иниша" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу,  комитету (ныне- министерство) и кадастровой палате со следующими требованиями:  признать незаконными действия кадастровой палаты по постановке на государственный  кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:15,  05:01:000156:16 и 05:01:000156:18; признать отсутствующим право собственности Республики  Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:15, 05:01:000156:16 и  05:01:000156:18; признать отсутствующим обременения в пользу кооператива в виде аренды  

земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:18 по договору от 15.03.2011 № 18  (запись о регистрации № 05-01-104/2004/2012-956), а также аренды земельного участка с  кадастровым номером 05:01:000156:16 по договору от 15.03.2011 № 16 (запись о регистрации   № 05-01-104/2004/2012-957).  

 Кооператив предъявил к СПК "Иниша", комитету и кадастровой палате встречное  исковое заявление о признании отсутствующим обременения в пользу СПК "Иниша" в виде  аренды земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 по договору от  05.10.2007 № 178 (запись о регистрации № 05-05-24/005/2008-567).  

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016,  первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска  отказано. Суды пришли к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами  05:01:000156:18 и 05:01:000156:16 предоставлены кооперативу с нарушением порядка,  предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения" (далее- Закон № 101-ФЗ). Данное обстоятельство, а также  отсутствие доказательств владения спорным участком, исключают возможность  удовлетворения встречного иска. Названные земельные участки и земельный участок с  кадастровым номером 05:01:000156:15 налагаются на земельный участок СПК "Иниша"  (кадастровый номер 05:01:000156:9), который предоставлен СПК "Иниша" в установленном  действующим законодательством порядке. Судебные инстанции, указывая на нарушения  порядка формирования, постановки на государственный кадастровый учет, а также порядка  предоставления спорных земельных участков, удовлетворили требования СПК "Иниша" к  комитету, кадастровой палате и кооперативу.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2017 решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2016 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу № А15-990/2015 в части отказа в  удовлетворении встречного иска кооператива оставлено без изменения. Таким образом,  вступившими в законную силу судебными актами по указанному ранее рассмотренному делу  установлены обстоятельства, влияющие на правильную квалификацию договоров аренды от  15.03.2011 № 16 и № 18 (несоблюдение публичного порядка предоставления) в качестве  недействительных (ничтожных) сделок.  

 Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-990/2015, имеющие  преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что земельные участки с  кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16, предоставленные кооперативу с  нарушением законодательства, налагаются на земельный участок СПК "Иниша" площадью  926,9 га (кадастровый номер 05:01:000156:9), а именно: земельный участок с кадастровым  номером 05:01:000156:18 площадью 69,27 га площадь наложения - весь участок; земельный  участок с кадастровым номером 05:01:000156:16 площадью 1186,07 га, площадь наложения31,6 га. Земельный участок кооператива с кадастровым номером 05:01:000156:16  используется местными жителями и членами СПК «Львовск-15» для содержания своего скота,  имеются ветхие объекты, дома (переданные по акту от совхоза «Родина» СПК «Иниша») и  коровники частных лиц для содержания своей скотины. Крупных комплексов,  соответствующих площади арендуемого земельного участка, не имеется (заключение  судебного эксперта от 18.09.2015 № 758/15).  

 Представители ответчика при рассмотрении дела пояснили, что арендуемые им на  основании договоров аренды земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:16 и  05:01:000156:18 находятся в правомерном владении и пользовании кооператива (арендатора),  получившего эти земли от министерства как от арендодателя по передаточным актам от  15.03.2011, и используются в целях отгонного животноводства. Члены СПК «Львовск-15»  живут и работают на кутанах кооператива, расположенные на арендуемых землях. Земли СПК  «Иниша» частично налагаются на земли СПК «Львовск-15» и оказывает препятствия в  пользовании указанных земельных участков.  

 Представители третьего лица СПК «Иниша» при рассмотрении дела пояснили, что в  соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы от 18.09.2015  

 № 758/15 на его земельный участок площадью 926,9 га с кадастровым номером 05:01:000156:9  налагаются земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:18 и 05:01:000156:16,  предоставленные министерством кооперативу с нарушением законодательства, а именно:  земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:18 площадью 69,27 га площадь  наложения- весь участок; земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:16  площадью 1186,07 га, площадь наложения- 31,6 га.  

 Из акта от 09.10.2018 осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 05:01:000156:16 и 05:01:000156:18, проведенными представителями истца и третьего лица СПК  «Иниша» без участия ответчика, следует, что на спорной территории не имеются какие-либо  жилые, нежилые объекты. Фактическим владельцем и пользователем спорных земель по  проведенному осмотру, а также по опросу жителей кутана данной местности является СПК  «Иниша». Спорные земельные участки СПК «Львовск-15» не используются, не находятся в  его владении и пользовании. На данной местности у СПК «Иниша» во владении и  пользовании имеется ферма, и располагаются объекты недвижимости. О проведении осмотра  ответчику истцом 05.10.2018 было направлено соответствующее извещение.  

 Таким образом, судом установлено, что фактическим владельцем и пользователем  земельного участка с кадастровым номером 05:01:000156:0009 площадью 926,9 га является  СПК «Иниша», спорные земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000156:16 и  05:01:000156:18, переданные кооперативу в арендное пользование, частично налагаются на  указанный земельный участок с кадастровым номером 05:01:000156:9.  

 Согласно статье 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям,  установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка)  либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

 Сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна,  если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных  последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса).  

 Следовательно, указанные договоры аренды от 15.03.2011 № 18 и № 16, заключенные  между министерством и кооперативом на аренду земель сельскохозяйственного назначения  (для ведения отгонного животноводства) сроком на 49 лет, являются недействительными  (ничтожными) сделками.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса суд вправе по своей  инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки, если это  необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.  

 Согласно сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и  Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 совместного  постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - постановление № 10/22) разъяснению, в случае ненадлежащего формулирования  истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса  суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат  применению.  

 Суд, принимая во внимание, что истцом по существу требования по рассматриваемому  иску направлены на применение последствий недействительности (ничтожности) договоров  аренды от 15.03.2011 № 16 и № 18, то суд считает необходимым по собственной инициативе в  целях защиты публичных интересов субъекта Российской Федерации применить по данному  делу последствия недействительности ничтожных сделок.  

 В пункте 52 постановления № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на  недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при  таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество,  соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.  Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.  В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из  

сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр. В  случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено  путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения,  оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

 В постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации отметил, что предъявление иска о признании права или обременения  отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит  применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено  посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским  законодательством.  

 При таких обстоятельствах суд считает, что обременения в пользу кооператива в виде  аренды земельного участка площадью 69,2709 га с кадастровым номером 05:01:000156:18 по  договору аренды от 15.03.2011 № 18 (запись регистрации права в ЕГРП за № 05-0-1- 104/2004/2012-956) и аренды земельного участка площадью 1186,0764 га с кадастровым  номером 05:01:000156:16 по договору аренды от 15.03.2011 № 16 (запись регистрации права в  ЕГРП за № 05-0-1-104/2004/2012-957), не соответствующего требованиям законодательства и  нарушающего права и законные интересы истца на владение и распоряжение этими  участками, подлежат признанию отсутствующими.  

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе  тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского  кодекса).  

Ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлены  доказательства уплаты арендной платы по указанным ничтожным арендным договорам.  

 Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-6607/17 с кооператива  в пользу министерства взыскано 269130,98 руб. задолженности за фактическое пользование  земельным участком с кадастровым номером 05:01:000156:16 (площадью 1186,07 га),  65628,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении  иска о расторжении договора аренды от 15.03.2011 № 16 отказано, признав, что указанный  договор является ничтожной сделкой, заключенной между министерством и кооперативом с  нарушением публичных процедур.  

 Следовательно, в связи с ничтожностью указанных сделок ответчик обязан по  передаточному акту возвратить арендодателю спорные земельные участки.  

 В исковом заявлении (с учетом уточнения требований) министерство ссылалось, что  наличие в реестре записи о государственной регистрации недействительных (ничтожных)  договоров аренды нарушает его права и заявлено как одно из последствий  недействительности ничтожных сделок. В соответствии с пунктом 52 постановления № 10/22  оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр.  В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении  последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из  сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр.  Вступивший в законную силу судебный акт по данному делу является для регистрационного  органа основанием для аннулирования реестровых записей о государственной регистрации  права аренды на спорные земельные участки.  

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции, выполнив в полном объеме указания  кассационной инстанции, пришел к выводу, что заявленные требования истца по  первоначальному иску являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.  Встречное исковое заявление ответчика от 09.10.2018 по правилам статьи 129 АПК РФ  подлежит возврату заявителю.  

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами  судебных расходов.  

 Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как государственный  орган субъекта Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, освобожден.  

 В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию 12000 руб. госпошлины.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 129, 132, 167-170, 174, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан  

РЕШИЛ:

встречное исковое заявление СПК «Львовск-15» от 09.10.2018 возвратить заявителю.  

Возвратить СПК Львовск-15» (в лице его представителя ФИО3)  из федерального бюджета 6000 руб. госпошлины, уплаченной по встречному иску по чеку ПАО  «Сбербанк России» от 09.10.2018.  

Исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан удовлетворить.  

Признать отсутствующим обременение в пользу СПК «Львовск-15» в виде аренды в  отношении земельных участков:  

- с кадастровым номером 05:01:000156:18 площадью 692709 кв.м по договору аренды  от 15.03.2011 № 18, запись регистрации права от 02.11.2012 № 05-0-1-104/2004/2012-956);  

- с кадастровым номером 05:01:000156:16 площадью 11860764 кв.м по договору  аренды от 15.03.2011 № 16, запись регистрации права от 02.11.2012 № 05-0-1-104/2004/2012- 957, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Бабаюртовский район.  

В порядке применения последствий недействительности ничтожных сделок обязать  ответчика СПК «Львовск-15» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную  силу по акту приема-передачи возвратить истцу Министерству по земельным и  имущественным отношениям Республики Дагестан земельные участки с кадастровыми  номерами 05:01:000156:18 (площадью 692709 кв.м) и 05:01:000156:16 (площадью 11860764  кв.м), расположенные по адресу: Республики Дагестан, Бабаюртовский район.  

Взыскать с СПК «Львовск-15» в доход федерального бюджета 12000 руб.  государственной пошлины по делу.  

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Судья Д.А.Ахмедов