АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21998/2017

г. Новосибирск

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено  15  декабря 2017г..

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мэрии города Новосибирска 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору аренды № 103488 от 27.01.2011 за период с апреля 2014 по 01.01.2015 в размере 806 986,54 руб.,  неустойки за период с 06.05.2014 по 01.01.2015 в размере 47 489,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 по 28.07.2017 в размере 188 569,07 руб.

 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2016 

 

установил:

Мэрия города Новосибирска  обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» о взыскании задолженности по договору аренды № 103488 от 27.01.2011 за период с апреля 2014 по 01.01.2015 в размере 806 986,54 руб.,  неустойки за период с 06.05.2014 по 01.01.2015 в размере 47 489,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2015 по 28.07.2017 в размере 188 569,07 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заваленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению  ввиду нижеследующего.

Между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТРОЕКТ» заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2011 №103488. Срок действия договора установлен до 27.01.2011. 28.10.2013 между сторонами заключено дополнительного соглашения №1.

В соответствии с пунктом 1.1., договора ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:063300:1368, площадью 6847 кв. м., расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска. 

Согласно пункту 1.3. договора земельный участок передается обществу  для строительства многоэтажных домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по ул. Троллейной. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно  пункту 2.4.2 арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы у него образовалась задолженность за период с апреля 2014 года по 01.01.2015 в размере 806 986  рублей 54 копейки. 

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор  уплачивает арендодателю  неустойку за каждый день просрочки  в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший  месяц.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 06.05.2014 по 01.01.2015 в размере 47489 рублей 17 копеек.  

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 806 986  рублей 54 копейки подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.4.3. договора.

Согласно расчету истца пени за период с 06.05.2014 по 01.01.2015 составляет 47 489  рублей 17 копеек. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 6.4 договора с 02.01.2015 – с момента подписания разрешения №Ru54303000-2 на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома №2 с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой – II этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Троллейная, 14стр., договор считается расторгнутым.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 188 569 руб. 07 коп. за период с 02.01.2015 по 28.07.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставок рефинансирования по вкладам физических лиц по Сибирскому Федеральному округу, действующих в определенные периоды просрочки, с учетом пропуска срока исковой давности по основному требованию, составляют 188 569 руб. 07 коп. за период за период с 02.01.2015 по 28.07.2017.

Расчет процентов, представленный ответчиком, судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика  о том, что истец  не приняла надлежащее исполнение обязательств, отказав в осуществлении зачета, и обратилась в суд с настоящим иском, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ, которая не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида (пункт 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2001 (Информационное письмо N 65), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12, от 10.07.2012 N 2241/12).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

Контрагент, полагая, что сделанное заявление о зачете не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11).

В условиях, когда в подтверждение оплаты ответчик ссылается на погашение задолженности путем зачета встречных требований, его процессуальный интерес должен состоять в том, чтобы представить необходимые и достаточные доказательства существования и действительности зачета, что соотносится с обязанностью участвующих в деле лиц добросовестно осуществлять принадлежащие им процессуальные права, в том числе в части заблаговременного раскрытия доказательств перед другой стороной и судом (часть 2 статьи 41, части 3, 4 статьи 65 АПК РФ).

Между тем,  ответчиком не представлено доказательств  наличие  переплаты по договору  № 103488 от 27.01.2011, заявленной  к зачету  в письме №  52 о т 03.08.2015. Учитывая  обращение ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ» с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела №  А45-27174/2016, суд пришел к  выводу о том, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта, обязательства ответчика по оплате задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка № 103488 от 27.01.2011 не прекратилось.

При  указанных выше  обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110,   167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»  в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.01.2011 № 103488  в размере 806 986 руб. 54 коп. за период с  апреля 2014 по 01.01.2015, неустойку в размере 47 489 руб.17 коп. за период с 06.05.2014 по 01.01.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 569 руб. 07 коп. за период с 01.01.2015 по 28.07.2017, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 430 руб.. 

Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.           

 

Судья

Г.М. Емельянова