114/2018-48361(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31424/2015

г. Саратов

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Пузиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года по  делу № А57-31424/2015 (судья Чернышева О.А.) по заявлению ОАО КБ  «Стройкредит» государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об  отмене обеспечительных мер, в рамках дела № А57-31424/2016 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+», 446008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о  признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное  предприятие «Экселент- ЛТД», 413840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), при  участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 05  декабря 2017 года, представителя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного  управляющего государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 18 апреля 2018  года,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд  первой инстанции) от 29.07.2015 (резолютивная часть от 27.07.2015) в отношении  должника - ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» введена процедура наблюдения,  

временным управляющим должника утвержден Марьянов Владимир  Александрович (ИНН 645311670288, регистрационный номер в реестре  арбитражных управляющих Росреестра 8730, адрес для корреспонденции - 410028,  город Саратов, а/я 1182), член Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Лига», (адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, д.  9).  

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении должника  опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 152 от 20.08.2016, стр. 86.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2016  арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей временного управляющего должника - ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» с  31.10.2016.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2017  (резолютивная часть от 03.04.2017) временным управляющим ООО «ТПП  «Экселент-ЛТД» утвержден ФИО6 (ИНН 

<

***>,  регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 11704, почтовый  адрес: 410004, г. Саратов, а/я 4445), член Некоммерческого партнерства  «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (121059, 

<

...>).  

28.12.2016 определением Арбитражного суда Саратовской области по  ходатайству ИП ФИО2 были приняты обеспечительные меры в виде  запрета временному управляющему ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» проводить первое  собрание кредиторов должника до рассмотрения требований ИП ФИО2  

В Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство  конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» государственной корпорации  Агентство по страхованию вкладов об отмене обеспечительных мер в виде запрета  временному управляющему проводить первое собрание кредиторов, наложенных  определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2016.  

05 июня 2018 года Арбитражным судом Саратовской области заявление  ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отмене обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря  2016 года, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом), удовлетворено. Отменены  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской  области от 28 декабря 2016 года по делу № А57-31424/2015, в виде запрета  временному управляющему ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» проводить первое  собрание кредиторов должника до рассмотрения требований ИП ФИО2  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не  согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по  основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД»  в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы  извещены надлежащим образом, информация о принятии апелляционной жалобы к  производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, арбитражный суд по  ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению  требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств,  предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.  

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в  деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в  деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) после получения определения арбитражного суда  о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их  отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив  объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно  проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.  

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их  отмене.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в п. 10 указанного Постановления, при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в  виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в  случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии  обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанная норма не предусматривает перечень оснований, по которым суд  может отменить обеспечение иска. Данный вопрос разрешается судом в каждом  конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Обращение с заявлением об  отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания,  по которым были приняты обеспечительные меры.  

Нормами действующего законодательства для эффективного исполнения  принятых судебных актов предусмотрено не только его обязательность исполнения  путем выдачи исполнительных листов и последующее совершение полномочными  лицами действий направленных на исполнение в ходе исполнительного  производства решения, но и не менее важный институт в виде обеспечения  исполнения иска.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах  являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а  также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной  сфере.  

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства,  государство в лице уполномоченных органов гарантирует не только право на  судебную защиту, но и восстановление нарушенного права путем исполнения  судебных актов.  

Так, 27.12.2016 в Арбитражный суд Саратовской области в рамках дела о  банкротстве № А57-31424/2015 обратился кредитор ООО «ТПП «Экселент- ЛТД» - ИП ФИО2 с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета  временному управляющему должника ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» проводить  первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований ИП ФИО2  

В обоснование указанного ходатайства ИП ФИО2 ссылался на  значительный размер своего требования к Должнику - 26 524 531,05 руб., в том  числе основной долг- 17 859 885,07, руб., госпошлина - 24 690 руб., неустойка - 7  944 657,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 695  298,30 руб.  

На момент заявления ИП ФИО2 ходатайства о принятии  обеспечительных мер -27.12.2016 в реестре требований кредиторов ООО «ТПП  «Экселент-ЛТД» были установлены требования: ООО «Поволжье+» с суммой  требований 6 076 902,71 руб., в том числе основной долг - 4 477 105,50 руб.; АО  

«Гидроремонт-ВКК» с суммой требований в виде основного долга в размере 1 502  332,76 руб., ООО «Содружество» (правопреемник ООО «Дорстройойл») с суммой  требований, в виде основного долга 36 890,02 руб.  

Одновременно, в производстве суда, по состоянию на 27.12.2016,  находились не рассмотренные требования следующих кредиторов: ОАО КБ  «Стройкредит» с суммой требований в размере 19 126 655,72 руб., в том числе:  основной долг - 13 150 539,96 руб., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС  России № 2 по Саратовской области с сумой требований в размере 1 054 010,41  руб., в том числе: основной долг - 592 677,72 руб., ООО «Дорстройойл» с суммой  требований 2 821 487,71 руб., в том числе: основной долг - 2 196 280 руб., ИП  ФИО2 с суммой требований 26 524 531,05 руб., в том  числе: основной долг - 17 884 575,07 руб., ООО «ПКЦ «Витязь-98» с суммой  требований в размере 4 499 048,05, в том числе: основной долг - 728 944,91 руб.  28.12.2016 определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-  31424/2015 ходатайство ИП ФИО2 было удовлетворено.  

Приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему  ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» проводить первое собрание кредиторов должника до  рассмотрения требований ИП ФИО2 Обеспечительные меры были  приняты более 1 года назад.  

В настоящее время, согласно определению Арбитражного суда Саратовской  области от 13.12.2017 по делу № А57-31424/2015 производство по требованию  кредитора - ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  должника - ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» требований в сумме 26 524 531,05 руб., в  рамках дела № А57-31424/2015 было приостановлено, до рассмотрения по  существу дела № А57- 24671/2017 и вступления по нему решения суда в законную  силу.  

Как стало известно в судебном заседании из пояснений представителя  конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит», в производстве суда  находится дело № А57- 24671/2017 по исковому заявлению ООО «Олимп» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие  «Экселент-ЛТД», третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД»  ФИО6, г.Саратов, общество с ограниченной ответственностью  «Поволжье +», Самарская область, г.Сызрань, в котором просит: - признать  недействительным договор поставки № 30052014-01 от 30.05.2014, заключенный  между ООО «Олимп» и ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»; - признать  недействительным договор подряда № 01.07.2014 г. от 01.07.2014, заключенный  между ООО «Олимп» и ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»; - признать  недействительным договор поставки № 20052015-01 от 20.05.2015, заключенный  между ООО «Олимп» и ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»; - признать  недействительным договор поставки № 20052015-02 от 20.05.2015, заключенный  между ООО «Олимп» и ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»; - признать  недействительным договор уступки права требования (цессии) № 25062015- 01 от  25.06.2015, заключенный между ООО «Олимп» и ИП ФИО2 и  применить последствия ничтожной сделки, вернув стороны в первоначальное  положение - признав за ООО «Олимп» права требования долга с ООО ТПП  «Экселент-ЛТД» суммы долга в размере 2 437 505 руб., оплаченных ранее ООО  

«Олимп» платежным поручением № 519 от 27.12.2013 со счёта   № 40702810900150000325 (в филиале ОАО КБ «Стройкредит» в городе Саратов) за  должника ООО ТПП «Экселент ЛТД» на счёт ООО «Теплолюкс»   № 4070281061620002356 (в Филиале «Поволжский» ЗАО «Глобэксбанк»); - признать недействительным договор уступки права требования (цессии)   № 25062015- 02 от 27.06.2015, заключенный между ООО «Олимп» и ИП  Шурыгиным А.В.  

Определениями Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 24671/2017 рассмотрение заявления ООО «Олимп» было отложено, последний раз  на 13.09.2018.  

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное  общество КБ «Стройкредит» (127055, 

<

...>).  

Кроме того, суд обязал представить свободные образцы подписи ФИО7.;  обеспечить явку ФИО7. в судебное заседание для отбора экспериментальных  образцов подписи; уточнить исковые требования с указанием конкретных  последствий оспариваемых сделок с целью возврата сторон в первоначальное  положение в случае удовлетворения иска. Кроме того, согласно определению  Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2018 по делу № А57-24671/2017,  ФИО7. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ «Исправительная  колония № 12 УФСИН по Волгоградской области».  

Как правомерно указано судом первой инстанции, с учетом проведения  экспертизы подписи ФИО7. на спорных документах, рассмотрение дела №  А57-24671/2017 продлевается на неопределенный срок, следовательно,  значительно затянет сроки процедуры наблюдения в деле о банкротстве ООО  «ТПП «Экселент-ЛТД». Рассмотрение итогов процедуры наблюдения в отношении  ООО «ТПП «Экселент- ЛТД» было назначено на 04.06.2018 на 10 часов 45 минут.  

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве, за десять дней до даты  окончания наблюдения временным управляющим должно быть проведено первое  собрание кредиторов Должника.  

На основании пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в  сроки, установленные статьей 71 данного закона. Участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов.  

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании  кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей  сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов в соответствии с названным Федеральным законом (пункты 1  и 3 статьи 12 Закона о банкротстве).  

По состоянию на 21.05.2018, в реестр требований кредиторов ООО «ТПП  «Экселент- ЛТД» установлены следующие требования: ООО «Поволжье+» с  суммой требований 6 076 902,71 руб., в том числе, основной долг - 4 477 105,50  руб.; АО «Гидроремонт-ВКК» с суммой требований, в виде основного долга в  размере 1 502 332,76 руб., ООО «Дорстройойл» в размере 36 890 руб. 02 коп., в том  

числе, основной долг, ОАО КБ «Стройкредит» с суммой требований в размере 16  788 142,20 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе:  основной долг - 13 150 539,96 руб., ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 2  по Саратовской области с сумой требований в размере 732 255,40 руб., в том числе:  основной долг - 592 677,72 руб., ООО «ПКЦ «Витязь-98» с суммой требований в  размере 4 499 048,05, в том числе: основной долг - 728 944,91 руб. Таким образом,  по состоянию на 21.05.2018, в первом собрании кредиторов не может принимать  участие только кредитор - ИП Шурыгин А.В. с предполагаемым числом голосов17 884 575,07.  

Довод апелляционной жалобы об обратном документально не подтвержден.  Общее число голосов кредиторов, чьи требования по состоянию на 21.05.2018  установлены в реестре требований кредиторов должника - 18 986 158,11 руб. При  этом, по состоянию на 21.05.2018 значительно увеличилась сумма расходов на  процедуру в размере вознаграждения временного управляющего - более 720 000  руб., как поясняет представитель кредитора ОАО КБ «Стройкредит», подлежащих  компенсации в первую очередь за счет средств Должника, исходя из требований  Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу 13 статьи 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура,  применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности  его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления  реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.  

Следовательно, в настоящее время, принятые определением Арбитражного  суда Саратовской области от 28.12.2016 по делу № А57-31424/2015  обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему ООО «ТПП  «Экселент-ЛТД» проводить первое собрание кредиторов должника до  рассмотрения требований ИП ФИО2, препятствуют достижению главной  цели процедуры наблюдения в частности решение вопроса собранием кредиторов  относительно дальнейшей процедуры подлежащей применению в отношении  Должника, а также увеличивают сумму текущих расходов на процедуру  банкротства, в том числе, на содержание имущества Должника, являющегося  предметом залога ОАО КБ «Стройкредит», а также, на сумму заработной платы  работников ООО «ТПП «Экселент- ЛТД», иные расходы.  

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи  71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований  кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит  определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного  управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.  

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 22 Постановления № 55 разъяснено, что лица, участвующие в деле  (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении  обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их  применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по  

существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет  наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на  соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.  

С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд  отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их  отмене. Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в  целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного  причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм и разъяснений обеспечение  иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали  основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия  таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости  в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное  обеспечение.  

В настоящее время, принятые определением Арбитражного суда  Саратовской области от 28.12.2016 по делу № А57- 31424/2015 обеспечительные  меры в виде запрета временному управляющему ООО «ТПП «Экселент-ЛТД»  проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения требований ИП  ФИО2, принятые в целях реализации ИП ФИО8 своих прав,  предусмотренных статьей 73 Закона о банкротстве, несоразмерны с уже  причиненными убытками для Должника и его кредиторов в виде существенно  увеличенной суммы текущих расходов на процедуру банкротства - вознаграждение  временного управляющего около 700 тыс. руб.  

Апелляционным судом установлено, что 26.06.2018 было проведено первое  собрание кредиторов должника. ИП ФИО2 участия в собрании кредиторов  не принимал, уведомление о созыве собрания кредиторов было ему направлено  арбитражным управляющим ФИО6  

Апелляционный суд полагает, что ИП ФИО2 не лишен права  обратиться с заявлением о признании недействительными решений собрания  кредиторов должника, в соответствии пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.  

Учитывая изложенное, обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2016 года по делу № А57- 31424/2015, в виде запрета временному управляющему ООО «ТПП «Экселент- ЛТД» проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения  требований ИП ФИО2  

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку  не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении  дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо  опровергали выводы суда.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого судебного акта.  

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года  по делу № А57-31424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1 -ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

Е.В. Пузина