125/2018-37311(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2018 года Дело № А56-70289/2015 Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018. Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс  Финанс» Толстикова А.В. (доверенность от 03.10.2017), от публичного  акционерного общества «Сбербанк России» Селиванова А.В. (доверенность от  14.04.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская  лизинговая компания» Овчаренко Г.В. (доверенность от 19.03.2018) и  

Уруджева Д.Д. (доверенность от 19.03.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Финанс» на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А56- 70289/2015 (судьи Копылова Л.С., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.),  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.10.2015 принято к производству заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной  ответственностью «Санкт-Петербургская лизинговая компания», место  нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 126, лит. А, пом. 17-Н,  ОГРН 1057810474534, ИНН 7805372340 (далее – Общество).  

Определением от 22.08.2016 (резолютивная часть объявлена 16.08.2016)  произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора с Банка на  общество с ограниченной ответственностью «СБК Стекло» (далее – ООО «СБК  Стекло) в части требований в размере 1 129 375 371,61 руб., в том числе в сумме  1 127 886 141,94 руб. основного долга и 1 489 229,67 руб. неустойки.  

Определением от 13.12.2016 произведено процессуальное правопреемство  с ООО «СБК Стекло» на общество с ограниченной ответственностью «Прогресс  Финанс», место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 12/44,  лит. А, пом. 44, ОГРН 1167847372120, ИНН 7842117612 (далее – ООО «Прогресс  Финанс») в части требования в размере 185 660 484,75 руб.  

Определением от 13.12.2016 в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена Рутштейн А.А.  

 Решением суда от 28.08.2017 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждёна Романова О.А.  

ООО «Прогресс Финанс» 02.11.2017 обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр)  

211 090 657,37 руб. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом  за период с 18.08.2015 по 05.12.2016 по кредитным договорам, право требования  по которым было приобретено ООО «Прогресс Финанс» у ООО «СБК Стекло» на  основании договоров цессии.  

Определением от 22.01.2018 требование ООО «Прогресс Финанс» признано  обоснованным и включено в третью очередь реестра.  

Определением от 27.03.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд указал на переход к рассмотрению обособленного спора по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к  участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СБК Стекло».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2018 определение от 22.01.2018 отменено, в признании обоснованным  требования ООО «Прогресс Финанс» отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Прогресс Финанс» просит отменить  постановление апелляционного суда от 16.05.2018, а определение от 22.01.2018  оставить в силе.  

Податель кассационной жалобы считает неверным отмену определения от  22.01.2018 по безусловным основаниям, поскольку ООО «СБК Стекло» является  кредитором, требование которого включено в реестр, то есть лицом, участвующим  в настоящем деле о банкротстве.  

ООО «Прогресс Финанс» ссылается на неверное толкование судом  апелляционной инстанции условий кредитных договоров.  

Конкурсный управляющий Романова О.А. в отзыве, поступившем в суд в  электронном виде, оставляет рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение  суда и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Банк в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против  удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представители ООО «Прогресс Финанс» и должника  поддержали доводы жалобы, а представитель Банка возражал против ее  удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих  представителей в суд не направили, что не является препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность постановления суда апелляционной инстанции от 16.05.2018  проверена в кассационном порядке.  

Суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода к  рассмотрению заявления кредитора по правилам суда первой инстанции в связи с  необходимостью привлечения к участию в настоящем обособленном споре ООО  «СБК Стекло». При этом суд апелляционной инстанции исходил из доводов и  возражений участников рассматриваемого обособленного спора относительно  объема переданных ООО «Прогресс Финанс» прав требования от ООО «СБК  Стекло».  

Вопреки доводу кассационной жалобы, указанный вывод суда соответствует  разъяснениям, приведенным в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  соответствии с которыми непосредственными участниками обособленного спора  помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении  требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие  возражения против его требования.  

При этом к числу основных участников дела о банкротстве, которые также  признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах  всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового  оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства),  арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при  наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника  имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей  (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного  производства) (при наличии у суда информации о его избрании).  

Ввиду изложенного вывод апелляционного суда о том, что ООО «СБК  Стекло» не является участником настоящего обособленного спора, соответствует  положениям Закона о банкротстве и приведенным выше разъяснениям.  

ООО «Прогресс Финанс» в обоснование заявленного требования сослалось  на наличие у него права по начислению процентов за период с 18.08.2015 по  05.12.2016 по кредитным договорам, право требования по которым было  приобретено ООО «Прогресс Финанс» у ООО «СБК Стекло» на основании  договоров цессии.  

Кредитор указал на отсутствие в 63 договорах уступки прав (требований) от  29.06.2016, заключенных Банком и ООО «СБК Стекло», запрета на уступку прав по  начислению процентов. При заключении указанных договоров уступки стороны  исходили из полного отчуждения всех прав и обязанностей, вытекающих из  уступаемых кредитных договоров как на момент уступки, так и в будущем.  

В заключенных впоследствии договоров уступки прав (требований) от  29.09.2016 между ООО «СБК Стекло» и ООО «Прогресс Финанс» было включено  условие о переходе к цессионарию (ООО «Прогресс Финанс») всех прав  (требования) по начислению и взысканию с должника процентов, неустоек (пени,  штрафы), связанных с уступаемыми правами (требованиями) и обеспечительными  договорами.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 4.2 кредитных договоров в случае  несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок  кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой  погашения соответствующей суммы кредита, установленной пункте 6.1. договора  (включительно).  

В пункте 6.1 кредитных договоров приведен график погашения кредита. 

В результате проведения Банком мероприятий по досрочному возврату  кредитов (в соответствии с пунктом 7.1.7 кредитных договоров) срок исполнения  Обществом обязательств по возврату Банку сумм кредитов изменен, в связи с  чем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предусмотренные  пунктом 6.1 кредитных договоров графики возврата предоставленных сумм  кредита не действуют.  

В материалы дела представлены доказательства отражения Банком  17.08.2015 задолженности Общества по всем заключенным кредитным договорам  на счетах по учету просроченной задолженности.  

С 18.08.2015 - даты, следующей за днём возникновения просроченной  задолженности по каждому из кредитных договоров, начисление процентов на  непогашенную в срок сумму основного долга прекращено в соответствии с  абзацем третьим пункта 4.2 кредитных договоров.  

Толкование судом апелляционной инстанции условий кредитных договоров  соответствует положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Довод подателя жалобы о начислении Банком процентов на суммы  просроченных платежей после 17.08.2015 не основан на материалах дела. Из  

представленных доказательств следует, что Банк продолжал начислять проценты  на оставшуюся сумму кредита, срок уплаты которой еще не наступил.  

В связи с тем, что у Банка отсутствовало право на начисление процентов  (как платы за пользование) на сумму непогашенного в срок кредита, то такое  право не могло быть передано по договорам цессии иным кредиторам, на что  верно указал суд апелляционной инстанции.  

Ввиду изложенного обжалуемое постановление от 16.05.2018 подлежит  оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Ошибочно уплаченная ООО «Прогресс Финанс» при подаче кассационной  жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета  на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2018 по делу № А56-70289/2015 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Финанс» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Финанс»,  место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Мытнинская ул., д. 12/44, лит. А,  пом. 44, ОГРН 1167847372120, ИНН 7842117612, из федерального бюджета 3000  руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной  жалобы платежным поручением от 13.06.2018 № 84.  

Председательствующий Т.В. Кравченко  Судьи А.А. Боровая  

М.В. Трохова