768/2023-39842(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 июня 2023 года Дело № А13-14527/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Куприяновой Е.В., судей Власовой М.Г. и Елагиной О.К.,  

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» на  определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023 по делу № А13-14527/2022,  

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит», адрес:  160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – истец, Банк), обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Торговый дом «Север Птица», адрес: 150545, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, Общество), о  взыскании 86 669 529 руб. 26 коп.: 28 839 698 руб. 80 коп. по договору от  19.07.2016 № В-048ЮЛКЛ-16, в том числе 13 946 592 руб. основного долга,  7 168 825 руб. 58 коп. процентов за пользование кредитом, 5 953 783 руб.  17 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга, 1 770 498 руб. 05 коп.  неустойки за просрочку оплаты процентов; 57 829 830 руб. 46 коп. по договору  от 17.08.2016 № В-051ЮЛКЛ-16, в том числе 23 225 886 руб. основного долга,  15 217 280 руб. 60 коп. процентов за пользование кредитом, 14 611 928 руб.  33 коп. неустойки за просрочку возврата основного долга, 4 774 735 руб. 53 коп.  неустойки за просрочку оплаты процентов.  

Определением от 22.11.2022 иск принят судом к производству. 

Банк 13.12.2022 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на  денежные средства ответчика в пределах суммы иска, находящиеся на  расчетных и иных счетах, открытых в банках и иных кредитных организациях на  имя Общества, поступившие и (или) которые поступят на банковские счета  банков и иных кредитных организаций на имя Общества.  

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2023, в  удовлетворении заявления о принятии вышеуказанных обеспечительных мер  отказано.  

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт – об  удовлетворении заявления.  

По мнению подателя жалобы, вышеозначенные обеспечительные меры  

непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному  требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного  акта; направлены на сохранение существующего положения сторон до  разрешения возникшего спора по существу, недопущение выведения  ответчиком из хозяйственного оборота имеющихся денежных средств,  обеспечение сохранения активов ответчика и его способности к погашению  финансовых обязательств.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению  лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на  любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в  целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны  быть соразмерны заявленному требованию.  

В пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55)  Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что,  рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления № 55 обеспечительные меры  применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает  заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если  имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из  оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд  вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований,  указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Статьей 93 АПК РФ установлено, что в обеспечении иска может быть  отказано, если отсутствуют установленные статьей 90 названного Кодекса  основания для принятия мер по обеспечению иска.  

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер  является правом, но не обязанностью арбитражного суда.  

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится  судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех  обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии указанных  мер.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного  решения по данному спору, должен удостовериться в том, что в случае  удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или  сделает невозможным исполнение судебного акта.  

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела  проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.  

В рассматриваемом случае суды двух инстанций оценили доводы Банка,  представленные в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, и  указали на то, что заявитель не обосновал возможность причинения ущерба в  случае непринятия судом заявленной обеспечительной меры, значительность  ущерба, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и  достаточность для его предотвращения именно данных обеспечительных мер.  

Конкретных доказательств принятия ответчиком действий по отчуждению  имущества (вывод активов), равно как и доказательств действительной  актуальности принятия испрашиваемых обеспечительных мер, с учетом  приведенного заявителем обоснования (предположение о недобросовестности  действий ответчика) и имеющихся документов, Банком не представлено.  

В связи с изложенным, с учетом положений статей 90 и 91 АПК РФ, суды  правомерно посчитали не доказанным заявителем наличие оснований для  принятия испрашиваемых мер и обоснованно отказали в удовлетворении  заявления истца.  

Следует отметить, что согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел  решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.03.2023 по  настоящему делу требования Банка удовлетворены, решение вступило в  законную силу, выдан исполнительный лист.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.04.2023 по делу № А13-14527/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Куприянова  

Судьи М.Г. Власова  О.К. Елагина