ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31928/2022

13 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18106/2023)  публичного акционерного общества «Мегафон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 по делу № А56-31928/2022, принятое истец: общество с ограниченной ответственностью «Мегасервисная компания» ответчик: публичное акционерное общество «Мегафон» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» при участии Прокуратуры Санкт-Петербурга о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегасервисная компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее – Общество) о взыскании 552 000 руб. задолженности по договору № SP-VI/02 от 01.06.2018 за период с 01.05.2020 по 31.03.2022, 50.773,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.01.2023.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 07.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Возрождение» (далее - ООО «УК Возрождение»). 

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2023 настоящее дело передано для рассмотрения в производство судье Целищевой Н.Е.

Решением от 13.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ООО «Мегасервисная компания» не является надлежащим истцом по данному спору.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.  

По мнению прокурора, присутствовавшего в судебном заседании, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.06.2018 между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № SP-VI/02 на предоставление услуг по размещению оборудования связи на многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-я линия В.О., д. 17, лит. Б. 

Стоимость услуг (размер платы) по договору в соответствии с пунктом 3.2 составляла 24 000 руб. с учетом НДС 18%.

С учетом повышения ставки НДС до 20% размер ежемесячной платы по договору увеличился до 24406,78 руб. 

В соответствии с пунктом 3.6 договора внесение платы должно производиться ответчиком не позднее 15-го числа оплачиваемого месяца. 

Как указал истец в иске, с 01.05.2020 Общество не вносит плату по договору, в связи с чем ответчику направлена претензия исх. № 21 от 21.02.2022, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом предмета договора суд при разрешении спора правомерно применил положения гл. 34 ГК РФ.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 7.1 договора срок его действия был установлен по 30.04.2019.

В порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ договор после 30.04.2019 возобновился на неопределенный срок. 

Судом установлено, что Общество реализовало предоставленное ему п. 7.2 договора право на односторонний отказ от заключенного с Компанией договора аренды посредством направления уведомления №5/1-N1-IND-Исх-000186/20 от 29.05.2020. С учетом даты направления ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ спорный договор аренды является расторгнутым с июня 2020 года.

Поскольку оборудование не демонтировано, объект аренды в нарушение ст. 622 ГК РФ истцу не возвращен, суд признал требования истца о взыскании долга по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права на передачу общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-я линия В.О., д. 17, лит. Б в пользование третьих лиц, а также на подачу настоящего иска отклонены с учетом протокола № 1 от 18.03.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: СанктПетербург, ул. 6-я линия В.О., д. 17, лит. Б, которым принято решение делегировать Компании право на заключение договоров о временном возмездном пользовании общим имуществом с третьими лицами, в том числе для размещения оборудования связи, с обязательным согласованием существенных условий договора с Советом многоквартирного дома (вопрос № 7).

Также собственниками принято решение о наделении ФИО2 (квартира 18) полномочиями от имени всех собственников на заключение договора с Компанией, контролирование его соблюдения и осуществления расчётов, направленных исключительно на благоустройство дома (вопрос № 8). Впоследствии на основании протокола № 1 от 18.03.2018 между Компанией и ФИО2 (собственником) был заключен договор пользования № 22-ОДИ-ФЛ/180318 от 18.03.2018 о передаче истцу за плату в пользование общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. 6-я линия В.О., д. 17, лит. Б. Так, в силу пункта 3.1.8 указанного договора Компания обязана от своего имени заключать договоры с операторами связи, провайдерами и иными лицами, связанные с использованием этими лицами общего имущества многоквартирного дома, а на основании пункта 3.1.11 договора Компания уполномочена самостоятельно производить в судебном порядке взыскание задолженности при использовании общего имущества дома. Протокол № 1 от 18.03.2018 был представлен в ООО «УК Возрождение» 27.03.2018, что подтверждено соответствующей отметкой на протоколе. Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, решение не признано недействительным, приведенные лицами, участвующими в деле, доводы не свидетельствуют о его ничтожности.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2020 по 31.01.2023, составил 50 773,46 руб. Расчет, произведенный истцом с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверен судом и признан правильным. Контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2023  по делу №  А56-31928/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.А. Нестеров

 В.В. Черемошкина