АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-3373/2024 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

25 апреля 2024 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Потапова А.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогоровой А.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при неявке представителей сторон дело  по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>) к ООО  «НОВОКУЗНЕЦКОБУВЬТОРГ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 54 814,48 руб.  задолженности,  

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской  области – Кузбассу обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к  ООО «НОВОКУЗНЕЦКОБУВЬТОРГ» о взыскании задолженности по страховым взносам  и земельному налогу в размере 54 814,48 руб.  

Общество и налоговый орган уведомлены в порядке ст.121-122 АПК РФ о  возбуждении судебного производства по заявлению Инспекции. Уведомление сторон суд  на основании ст.123 АПК РФ признал надлежащим. Дело рассмотрено судом в судебном  заседании при неявке представителей сторон на основании ст.156, ч.2 ст.215 АПК РФ.  

Как следует из заявления предъявленная к взысканию недоимка по земельному  налогу образовалась за 2014, 2015, 2016 гг., по страховым взносам за 1-4 кварталы 2017 и  2018 гг. Обществу было сформировано и направлено требования №№ 12, 83, 84, 85 об  уплате налога, страховых взносов со сроком исполнения до 22.09.2019. Принудительные  меры по ее взысканию по ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не принимались,  задолженность в размере 54814,48 руб. Обществом не погашена, что послужило  обращением в суд.  

 Одновременно с заявлением Инспекция обратилась в суд с ходатайством о  восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением  о взыскании указанной задолженности. В обоснование заявления о восстановлении  пропущенного срока на обращение в суд налоговый орган указывал, что он был пропущен  по уважительной причине, так как не имелось реальной возможности для своевременного  ее взыскания в судебном порядке в связи с большим объемом работы.  

Изучив позиции сторон, исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ  представленные в дело доказательства, суд признает заявленные требования не  подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.  

Согласно ст. 45 НК РФ (здесь и далее в редакции рассматриваемого периода)  налогоплательщик обязан самостоятельно и в срок исполнить обязанность по уплате  налога, страховых взносов.  

Неисполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов является  основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об  уплате задолженности. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение  

восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный  период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст.69 НК РФ).  

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, страховых  взносов в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства. Взыскание  задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится  по решению налогового органа.  

При пропуске срока на принятие указанного решения налоговый орган может  обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст.46 НК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в силу конституционного  предписания статьи 57 Конституции РФ вводимый законодателем механизм  регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты  налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием  деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. Несоблюдение налоговым  органом при совершении определенных действий установленных сроков не влечет  изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней,  штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности  сроков, которая установлена положениями Налогового кодекса Российской Федерации  (определения от 24 декабря 2013 года N 1988-О, от 22 апреля 2014 года N 822-О, от 20  апреля 2017 года N 790-О и от 29 сентября 2020 года N 2318-О).  

Согласно разъяснений Пленума ВАС РФ судам необходимо проверять сроки для  обращения налоговых органов в суд, при этом не могут рассматриваться в качестве  уважительных причин пропуска указанных сроков внутренние организационные причины,  повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 постановления № 57 от  30.07.2013 года).  

Налоговый орган указывает, что меры принудительного взыскания,  предусмотренные ст.ст. 46, 47 НК РФ не принимались, а предусмотренные п.3 ст.46 и п.1  ст.47 НК РФ сроки на обращение в суд истекли.  

Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение  в суд было рассмотрено в судебном заседании. Определением от 28.03.2024 в  удовлетворении такого ходатайства в порядке ст.117 АПК РФ было отказано, так как  заявленные налоговым органом причины пропуска срока являются внутренними  организационными и не могут рассматриваться в качестве уважительных. Повторного  ходатайства налоговым органом в рамках дела не подано.  

Суд повторно отмечает ранее приведенные разъяснения Конституционного Суда РФ,  Верховного Суда РФ о законных гарантиях определенных временных рамок возможного  вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика. Нарушение  таких временных рамок может повлечь утрату возможности осуществления  принудительного взыскания налоговой задолженности.  

Поскольку суд признал пропуск срока на обращение в суд произведенным в  отсутствие уважительных причин, а иного обоснования сроков и порядка обращения в суд  налоговым органом не приведено, то в силу положений ст.115 АПК РФ при пропуске  срока на обращение в суд с заявленными требованиями заявитель утратил право на  совершение процессуальных действий в связи с истечением процессуальных сроков, что  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Государственная пошлина по делу не взыскивается на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37  НК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180,  181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в  течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов