Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело №А32-6254/2017

22 августа 2017 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбалко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционный материал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117303 

<

...>. 2 кв. 102) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 564 493 рублей 59 копеек, 15281 рубль 70 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами, 14596 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционный материал» (далее – истец, общество, ООО ТД «Электроизоляционный материал») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик, АО «АТЭК») о взыскании  суммы основной задолженности в размере 564 493 рублей 59 копеек; суммы процентов в размере 36879 рублей 92 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки №22/16/537 от 05.09.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 марта 2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Электроизоляционные материалы»  (поставщик) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания»  (покупатель) был заключен договор поставки № 22/16/537 от 05.09.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и. оплатить товар (далее - товар), конкретные наименования которого, его количество, цена за единицу измерения, порядок расчёта, сроки и иные существенные условия поставки, включая условия доставки товара, указываются в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора общая сумма настоящего договора указывается в спецификации, являющейся приложением и неотъемлемой часть настоящего договора.

Согласно спецификации общая сумма договора не может превышать 565 400 рублей 78 копеек.

В соответчики пункта 3 спецификации к договору оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара согласно заявке.

Истец направил ответчику претензию № 726 от 06.12.2016, в которой предложил ответчику погасить задолженность по оплате поставленного товара в течение 30-и дней.

Поскольку изложенные в претензии требования не были добровольно исполнены ответчиком, ООО ТД «Электроизоляционные материалы» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор № 22/16/537 от 05.09.2016 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный законом или договором срок.

В соответствии с товарными накладными товарными накладными № 1914 от 28.09.2016 на сумму 111 545 рублей 40 копеек, № 1920 от 03.10.2016 на сумму 323 261 рубль, № 1926 от 04.10.2016 на сумму 129 687 рублей 19 копеек продавец передал покупателю товар общей стоимостью 564 493 рублей 59 копеек, который принят ответчиком без возражений.

О фальсификации представленных истцом товарных накладных оттисков печати и штампов ответчика, подписей о принятии товара ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки и приемки товара ответчиком подтверждается первичными бухгалтерскими документами (товарными накладными, ответчик поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатил, размер долга по существу не оспаривает, суд первой инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО ТД «Электроизоляционные материалы» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 564 493 рубля 59 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 36879 рублей 92 копеек за период с 28.10.2016 по 11.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно расчету истца, общий размер процентов в заявленный период составляет 36879 рублей 92 копеек.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов, составленный истцом, признает его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления процентов ответчиком не представлены.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах, поэтому суд не находит оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 36879 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Уплаченная истцом при обращении с иском в арбитражный суд государственная пошлина в размере 14596 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.

Кроме того, с АО «АТЭК» в доход федерального бюджета следует довзыскать 432 рубля доплаты государственной пошлины по иску в связи с увеличением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционный материал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117303 

<

...>. 2 кв. 102) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Электроизоляционный материал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117303 

<

...>. 2 кв. 102) задолженность в размере 564 493 рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36879 рублей 92 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 596 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350000 край КРАСНОДАРСКИЙ 

<

...>) в доход федерального бюджета 432 рубля доплаты государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Р.А. Решетников