АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14640/2022

г.Тверь

02 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ФИО3 по доверенностям, ответчика – ФИО4 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь                                                                          

к Прокуратуре Заволжского района г. Твери, г. Тверь                                   

об оспаривании представления                                                                           

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Заволжского района г. Твери (далее – ответчик, Прокуратура) №2-23-2022 от  04.10.2022 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

В судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля ФИО5. Свидетель предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ. Объяснения ФИО5 записаны с помощью средств аудиозаписи.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Прокуратура с доводами заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16 февраля 2023г. объявлялся перерыв до 20 февраля 2023г. и затем до 21 февраля 2023г. 

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Прокуратурой Заволжского района г. Твери в соответствии с поручением Генерального прокурора Российской Федерации проведена проверка исполнения Обществом законодательства о газоснабжении, в ходе которой, установлено, что между Обществом и ФИО6 заключен договор газоснабжения жилого помещения по адресу: 

<

...>. Договор является публичным, заключен в форме договора присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ. Потребителю открыт лицевой счет № 10048273.

Обществом в адрес абонента ФИО6 07.04.2022 направлено уведомление о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке, в связи с образованием задолженности в размере 132 773, 63 руб.

Абоненту предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27.04.2022. 

В связи с непринятием мер к погашению задолженности, 15.09.2022 вышеуказанное жилое помещение отключено от подачи газа путем установки сварной заглушки на внутридомовом газопроводе.

Прокуратура, установив, что ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» надлежащим образом не уведомило граждан, фактически проживающих по ул. М. Румянцева, д. 26, кв. 3 о намерении приостановить исполнение обязательств по поставке газа, поставило под угрозу их жизнь и здоровье так как остановило поставку газа в период наступления холодов, пришла к выводу о нарушении Обществом требований законодательства о газоснабжении. 

По результатам проверки 04.10.2022 в адрес Общества внесено представление №2-23-2022 об устранении нарушений законодательства о газоснабжении.

Не согласившись с указанным представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 3 Закона о прокуратуре организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона о прокуратуре систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Статьей 21 указанного Закона определено, что предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; а также соответствии законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (часть 3 статьи Закона о прокуратуре).

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1).

По смыслу указанной нормы, внесение представления прокуратуры влечет обязанность лица, которому оно адресовано, рассмотреть представление, в том числе проверить изложенные в представлении факты и в случае их подтверждения принять конкретные меры по их устранению, о чем сообщить прокурору.

По смыслу Закона о прокуратуре, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель принудить указанные в пункте 1 статьи 21 указанного закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления реализуется путем специальных процедур – вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Оспариваемое в рамках настоящего дела представление оценивается судом исходя из обстоятельств, имевших место на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности представления выяснению подлежит также наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому представление адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Частью 2 статьи 5 ЖК РФ определено, что жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354, Правила предоставления коммунальных услуг).

Подпунктом "б" пункта 2 упомянутого Постановления Правительства РФ предусмотрено, что Правила № 354 не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 (далее – Правила №549).

По смыслу изложенных нормативных положений к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В силу пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Применительно к настоящему делу судом установлено и сторонами не оспаривается, что приостановление предоставления коммунальной услуги газоснабжения в квартиру было осуществлено Обществом 15.09.2022 по причине задолженности по оплате потребленного природного газа.

В своем заявлении Общество настаивает, что в такой ситуации оно действовало в пределах предоставленных ему как поставщику правомочий, с соблюдением установленных требований.

Вместе с тем занятая заявителем позиция не может быть принята судом в силу следующего.

В силу пункта 22 Правил № 549 поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Согласно подпункту "в" пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что подача газа в жилое помещение осуществлялась также с целью отопления помещений дома. Альтернативный способ отопления в помещении отсутствует (доказательств обратного суду не представлено).

Применительно к имеющим место по делу обстоятельствам, с началом отопительного периода в 2022 году приостановление подачи газа в жилое помещение фактически влечет за собой невозможность его отопления, что делает такое помещение непригодным для проживания граждан. 

Законодатель предусмотрел недопустимость приостановления оказания услуги по отоплению, осуществляемой посредством газоснабжения, если отопление в жилом помещении осуществляется посредством индивидуального квартирного газового источника отопления, в том числе, вопреки доводам заявителя, вне отопительного сезона.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Общества по приостановлению газоснабжения вышеуказанного жилого помещения являются незаконными и нарушающими права фактически проживающей семьи ФИО6, как потребителей коммунальной услуги отопления, осуществляемой посредством газоснабжения.

Кроме того, суд соглашается с доводами Прокуратуры о непредставлении Обществом доказательств надлежащего уведомления должника о приостановлении исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке в связи с образованием задолженности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил № 549 закреплено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с требованиями пунктом 47 Правил № 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети, авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривается заявителем, что ФИО6 с 24 декабря 2015 года по 16 декабря 2025 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, 

<

...>. о чем уведомил Общество, направив в его адрес свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Кроме того, Общество, при обращении в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании задолженности за поставленный газ по ул. М.Румянцева, д. 26, кв. 3, в исках указывало граждан, которые фактически проживают в вышеуказанном жилом помещении и являются абонентами, а именно: ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО6 выбыл из указанного жилого помещения и имеет регистрацию в другом регионе.

Таким образом, достоверно зная о выбытии указанного гражданина на постоянное место жительства в другой регион РФ и о фактическом проживании в вышеуказанном жилом помещении ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО7 в спорный период, Общество не уведомило ни одного из потребителей о предстоящем отключении газоснабжения в соответствии с требованиями пункта 46 Правил № 549, подлежащих применению в совокупности с пунктом 119 Правил № 354.

Общество, зная, что ФИО6 фактически не проживает по ул. М. Румянцева, д. 26, кв. 3, направило заказное письмо на его имя, чем лишило возможности фактически проживающих там граждан быть осведомленными о предстоящем отключении коммунальной услуги. 

Кроме того, ФИО6 так же не был извещен Обществом о предстоящем отключении по месту регистрации в Краснодарском крае, 

<

...>.

Помимо ФИО6, ФИО6. ФИО7, ФИО7 в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают несовершеннолетние дети, права которых также были нарушены отключением отопления.

Поскольку отопление в жилом помещении по адресу: г. Тверь, ул. Михаила Румянцева, д. 26, кв. 3 производится за счет газоснабжения, ограничение подачи газоснабжения в жилое помещение в осенний период не допустимо, а также принимая во внимание неуведомление проживающих в указанном жилом помещении лиц о приостановке газоснабжения, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись достаточные основания для внесения оспариваемого представления. 

Оно не противоречит требованиям действующего на момент его внесения законодательства, по существу направлено на обеспечение прав граждан на безопасные условия проживания, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Способ исполнения представления с учетом его содержания должен быть определен хозяйствующим субъектом самостоятельно.

Ссылки заявителя в подтверждение своей позиции на судебную практику подлежат отклонению, поскольку указанные в заявлении судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретных дел и не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

С учетом изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ. 

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина