Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6694/2022

03 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представителя ФИО1 – Москвича А.В. (нотариальная доверенность от 26.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании), а также Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 08.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2022 года по делу № А33-6694/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская оптовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество, ООО «Сибирская оптовая компания») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 августа 2022 года заявленное требование удовлетворено, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

На стадии рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения определением от 25 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее - ФИО1).

Дополнительным решением Арбитражного суд Красноярского края от 6 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола ареста товаров и иных вещей               от 02.03.2022 № 0601/020322/00913, переданы на уничтожение.

Не согласившись с дополнительным решением и постановлением суда апелляционной инстанции об оставлении его в силе, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оборудование, переданное на уничтожение по протоколу от 02.03.2022 № 0601/020322/00913, не использовалось в процессе изготовления алкогольной продукции, принадлежит на праве собственности ФИО1 и не может быть у него изъято в рамках административного дела, возбужденного в отношении другого лица - ООО «Сибирская оптовая компания».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

Управление в отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда округа представители ФИО1 и управления поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 02.03.2022 проведен осмотр складского (производственного) помещения по адресу осуществления деятельности ООО «Сибирская оптовая компания» (

<

...>), в ходе которого была обнаружена производственная линия, которая квалифицирована административным органом в качестве основного технологического оборудования для производства алкогольной продукции.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 02.03.2022 № 0601/020322/00913 на основании статьи 27.14 КоАП РФ управлением наложен арест на технологическое оборудование, обнаруженное по вышеуказанному адресу, а именно: фильтры механической очистки в пластиковом корпусе синего цвета «Гейзер» - 2 шт.; пластинчатый транспортер с электроприводом (состоит из нескольких участков) - 1 шт.; этикетировочную машину линейного типа с одним аппликатором (наклейка круговой клеевой этикетки) - 1 шт.; фасовочную машину карусельного типа с 18 наливными кранами - 1 шт.; укупорочную машину карусельного типа с одной укупорочной головкой и механизмом подачи и ориентации укупорочного средства - 1 шт.; батареи фильтров, с металлическими колбами состоящей из трех фильтров с двумя манометрами в верхней части - 1 шт.; фильтры механической очистки в пластиковом корпусе с прозрачными колбами - 2 шт.; танк из нержавеющей стали емкостью 400 дал - 1 шт.; танк из нержавеющей стали емкостью 250 дал - 1 шт.; цилиндрические пластиковые емкости синего цвета емкостью 500 дал - 2 шт.; цилиндрическую пластиковую емкость синего цвета емкостью 200 дал - 1 шт.

Решением от 25.08.2022 ООО «Сибирская оптовая компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что Управление в заявлении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, просило передать указанное выше технологическое оборудование для производства и розлива алкогольной продукции на уничтожение, суд первой инстанции в порядке статьи 178 АПК РФ принял дополнительное решение от 6 октября 2022 года о передаче на уничтожение предметов административного правонарушения, арестованных протоколом от 02.03.2022 № 0601/020322/00913.

При этом суд первой инстанции указал, что принадлежность оборудования иному лицу не имеет для настоящего дела правового значения в силу пункта 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон                              № 171-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения дополнительное решение, согласился с позицией суда первой инстанции, что рассматриваемое имущество является основным технологическим оборудованием для оборота алкогольной продукции, а также пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы с достаточной степенью достоверности не подтверждают принадлежность оборудования ФИО1

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 25 августа               2022 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, а также за производство или оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Изъятые протоколом ареста товаров и иных вещей от 02.03.2022                                             № 0601/020322/00913 предметы являются основным технологическим оборудованием, использованным в ее незаконном производстве (обороте), поскольку включены в Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 405 на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ (пункт 1.10 подпункты «а», «б», «в» - машины (автоматы) фасовочные (разливочные), укупорочные, этикетировочные; пункт 1.13 - установки для фильтрования с тканевыми перегородками, намывные, пластинчатые, патронные, сепараторы и центрифуги, а также установки с функциями фильтрования и сепарирования; пункт 2.2 - емкости для хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Данное основное технологическое оборудование на основании пункта 5 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ подлежит изъятию, поскольку оно, как и было установлено судом первой инстанции в настоящем деле, обнаружено в складских, производственных помещениях, используемых ООО «Сибирская оптовая компания» при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 указанного Закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Изъятое или конфискованное основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  по решению суда подлежат утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Данным нормам корреспондируют требования части 3 статьи 3.7 и части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах, притом что вещи, изъятые из оборота, подлежат обращению в собственность государства (передаче в соответствующие организации) или уничтожению.

При этом исходя из правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019                      № 11-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019                                     № 308-ЭС19-10715, не допускается утилизация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

В рассматриваемом случае привлеченный к участию в деле судом первой инстанции ФИО1 заявил о принадлежности ему на праве собственности используемого обществом основного технологического оборудования при незаконном обороте алкогольной продукции. 

Представленные в обоснование этого довода доказательства были исследованы и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции на основании следующего.

 Из представленных документов следует, что они составлены в целях уклонения от установленных Законом № 171-ФЗ правовых последствий использования основного технологического оборудования в производстве (обороте) алкогольной продукции. 

В частности, заявитель кассационной жалобы не обосновал реальность соответствующих хозяйственных операций с учетом того, что по представленным документам (договору от 06.05.2021 и акту приема-передачи от 24.06.2021) спорное оборудование ООО «Сибирская оптовая компания» продано ФИО1 по цене 3 500 000 рублей и на следующий день (25.06.2021) без какого либо разумного экономического обоснования вновь передано в аренду ФИО3 (руководителю               ООО «Сибирская оптовая компания») на срок до 31.12.2022 из расчета арендной платы в размере 150 000 рублей в месяц. При этом в ходе административного производства и рассмотрении дела в суде не были представлены доказательства проведения расчетов по внесению арендной платы в согласованном договором размере либо принятию разумных мер, направленных на ее получение.  

Суд округа также полагает необходимым принять во внимание, что в подтверждение расчетов по продаже оборудования между ООО «Сибирская оптовая компания» и ФИО1 представлена расписка на сумму 3 500 000 рублей (т.3 л.д.44) без оформления кассовых либо банковских документов, а также без представления доказательств учета данного дохода участниками сделки для целей налогообложения. Более того, согласно буквальному содержанию расписки расчет проведен между физическими лицами ФИО3 (получателем средств) и ФИО1, без указания на расчет по обязательствам с ООО «Сибирская оптовая компания».

При этом то обстоятельство, что арестованное имущество было передано хранение ФИО1, не является допустимым доказательством принадлежности спорного оборудования данному лицу на праве собственности.

 Доводы заявителя кассационной жалобы судом округа рассмотрены и отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также направленные на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств (статьей 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 октября 2022 года по делу № А33-6694/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых