АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10415/2021

г.Чита

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 июля 2025 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 444 082 рублей суммы агентского вознаграждения за август 2020 г., 789 391 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.09.2020 по 12.10.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023 года (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от  09.01.2024 года (до перерыва).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.06.2025 до 07.07.2025, с 04.07.2025 до 10.07.2025.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Олерон+" о взыскании 5453952 рублей задолженности по агентскому договору от 25.03.2020 г. № 78/20 за август 2020, 790823 руб. 04 коп. неустойки за период с 21.09.2020 по 12.10.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.03.2022 года производство по делу № А78-10415/2021 приостановлено до вступления в законную силу последнего судебного акта по результатам рассмотрения дела №А78-7744/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении агентского договора №78/20 от 25.03.2020, о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований, о взыскании 15338922 рублей 71 копеек, по встречному исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 101492702 рублей 70 копеек, находящегося в производстве Арбитражного суда Забайкальского края.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение от 10.03.2022 о приостановлении производства по делу №А78-10415/2021 отменено. В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по делу А78-7744/2020 отказано. 

Протокольным определением суда от 14.12.2023 приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании 5 444 082 рублей суммы агентского вознаграждения за август 2020, 789 391 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.09.2020 по 12.10.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. По мнению ответчика, предметом агентского договора является комплекс услуг, включающий не только действия по начислениям за услугу ТКО, но и активные действия, направленные на создание абонентам условий и возможности для своевременной оплаты, а это в первую очередь печать и доставка платежных документов и размещение информации (сведения по задолженности) в ГИС ЖКХ. Включение сторонами в предмет агентского договора услуг агента по печати и адресной доставке платежных документов, является для Поставщика значимым. С этой целью и заключался агентский договор №78/20 от 25.03.2020г., указанный факт подтверждают письма ООО «Олерон+» от 04.06.2018г., от 02.10.2018г. №649 коммерческое предложение АО «ЧЭС» от 04.07.2018г.

Согласно п. 2.3.3 договора Поставщик обязан ежемесячно до 27 числа расчетного месяца направлять в адрес Агента актуализированные перечни по договору по форме Приложения №3 «Перечень обслуживаемых населённых пунктов Забайкальского края», №4 «Перечень договоров с управляющими организациями».

Так, за август 2020 г. ООО «Олерон+» письмом от 20.08.2020 направило в АО «Читаэнергосбыт» актуализированный перечень населенных пунктов, по которым нужно было производить начисления. Согласно этому письму истец должен был производить расчеты только по п. Бада Хилокского района, кол-во лицевых счетов по данным Поставщика составляло 1152 шт.

Ответчик полагает, что истец должен был оказать услуги только в отношении потребителей находящихся в п. Бада Хилокского района.

По мнению ответчика, объем оказанных услуг сознательно завышен Агентом, все указанные платежи после апреля 2020г. производились по платежным документам, направленным ООО «Олерон+» через АО «Почта России», а также сведения о задолженности размещались в ГИС ЖКХ.

В материалы дела истцом представлен счет-фактура АО «Почта России» от 30.09.2020г., в подтверждение того, что осуществлена доставка квитанций потребителям за август 2020г. в количестве 1351 штук. Однако начисления согласно отчету Агента №7 произведены на 259712 лицевых счетов.

Между тем, ООО «Олерон+» и АО «Почта России» заключили договор на разноску и доставку квитанций от 01.07.2020г., согласно которого АО «Почта России»  осуществляло    рассылку   платежных  документов   потребителям, проживающим на территории Забайкальского края. Так, АО «Почта России» по вышеуказанному договору доставило потребителям неконвертованным способом счетов квитанций за август 2020г. в количестве 60 196 шт. по г. Чите, и 142646 шт. по Забайкальскому краю (счет- фактура №Т093000092/076076 от 30.09.2020г.). Также ООО «Олерон+» осуществляло доставку квитанций потребителям в июле 2020г. (за июнь 2020г.), в августе 2020г. (за июль 2020г.), что подтверждается счет-фактурами от 31.07.2020г.. от 31.08.2020г.. от 30.09.2020г.

На электронную почту ООО «Олерон+» 03.09.2020г. от истца поступил реестр для банковских платежных агентов, в котором было указано: номер лицевого счета. ФИО потребителя, адрес, месяц, год, сальдо по задолженности за услугу по обращению с ТКО. В указанном электронном документе не содержалось информации по начислениям размера платы за август 2020г. Соответственно информация от АО «Читаэнергосбыт» по начислениям за август 2020г. у ответчика отсутствовала, при направлении квитанций (платежных документов) потребителям ООО «Олерон+» использовало собственные начисления размера платы за услуги ТКО за август 2020г. и не могло использовать начисления размера платы, произведенные АО «Читаэнергосбыт», так как они были предоставлены в материалы дела только при рассмотрении настоящего спора.

Кроме всего прочего, АО «Читаэнергосбыт» при направлении ответчику ежедневных реестров оплат потребителей, не учитывало некоторые оплаты потребителей, что вызвало многочисленные жалобы граждан, более того, незаконно производило переносы денежных средств (оплат потребителей) с услуги ТКО на услугу по электроэнергии. В решении Арбитражного суда Забайкальского края по делу А78-9236/2020 по иску ООО «Олерон+» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности по перечислению денежных средств, полученных от потребителей в качестве оплат за услуги согласно агентскому договору №78/20 от 25 марта 2020 года за период с 04 августа 2020 года по 31 августа 2020 года в размере 5762501,31 руб. указано следующее: «В соответствии с условиями агентского договора, агент обязан осуществлять прием платежей, прав на осуществление переноса платежей на иные услуги агентским договором не предусмотрено. Соответствующих прав агента не предусмотрено и действующим законодательством. Таким образом, правовых оснований для перевода указанных денежных средств на услугу электроэнергии у истца не имелось».

ООО «Олерон+» направляло в адрес истца претензию от 12.08.2020г. о расторжении агентского договора в одностороннем порядке, признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований и возврате денежных средств. В претензии указаны причины расторжения договора, в том числе, что внесенные денежные средства через кассу АО «Читаэнергосбыт» не отображаются на лицевых счетах потребителей, п. 2.1.10 агентского договора не исполняется, база АО «Читаэнергосбыт» содержит неактуальные (устаревшие, некорректные) данные по лицевым счетам.

Согласно п. 2.3.3. Поставщик обязан ежемесячно до 27 числа расчетного месяца направлять в адрес Агента актуализированные перечни договору по форме Приложения №3 «Перечень обслуживаемых населённых пунктов Забайкальского края», №4 «Перечень договоров с управляющими организациями».

Так, за август 2020 г. ООО «Олерон+» письмом от 20.08.2020 направило в АО «Читаэнергосбыт» актуализированный перечень населенных пунктов, по которым нужно было производить начисления. К начислению был направлен только п. Бада Хилокского района, кол-во лицевых счетов по данным Поставщика составляло 1 152 шт.

Только 28.09.2020г. истцом в адрес ООО «Олерон+» направлен отчет Агента №7 от 07.09.2020г. К отчету Агента №7 от 24.09.2020 ООО «Олерон+» направляло возражения от 29.09.2020 за №1822.

ООО «Олерон+» за август 2020 самостоятельно производило начисления размера платы потребителям; вело лицевые счета; осуществляло печать и доставку квитанций до потребителей; передавала в банки реестры задолженности потребителей, выгружало информацию в ГИС ЖКХ.

Ответчик считает, что размер агентского вознаграждения должен быть определен исходя из направленных счетов квитанций потребителям Агентом, так как полный комплекс услуг по начислению, доставке квитанций, сбору платы выполнен только по количеству лицевых счетов равному 1351 шт.

Более того, в связи с несвоевременностью направленного отчета (направлен только 28.09.2020г.) оценить ответчиком объем исполненных обязательств по агентскому договору за август 2020г. было невозможно, ответа ООО «Олерон+» на направленные в адрес АО «Читаэнергосбыт» актуализированные перечни не получало, ответчик работы по начислению, печати и доставки квитанций потребителей, размещению в ГИС ЖКХ, по приему оплат осуществлял самостоятельно.

Также ответчик указал, что считает из размера агентского вознаграждения должна быть исключена сумма ненаправленных платежных документов по лицевым счетам потребителей, по которым АО «ЧЭС» производило начисления.

Кроме того, ответчик считает, истец необоснованно предъявил требования о взыскании услуг по лицевым счетам, которые не обслуживаются ответчиком и которым услуги по вывозу ТБО не оказываются.

Помимо указанного, ответчик не согласен с периодом начисления пени, так как начало периода начисления неустойки определено истцом до даты вручения ответчику счета на оплату.

Также ответчик заявил о несоразмерности неустойки и просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец с возражениями ответчика не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагает, ответчик воспользовался результатом оказанных истцом услуг и должен оплатить в заявленном размере.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Между ООО «Олерон+» (далее поставщик, принципал) и АО «Читаэнергосбыт» (далее агент) был заключен агентский договор № 78/20 от 25.03.2020 (далее договор).

По условиям агентского договора ООО «Олерон+» является поставщиком коммунальной услуги - региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а АО «Читаэнергосбыт» - агентом.

В соответствии с агентским договором агент по поручению поставщика от его имени и за его счет осуществляет действия, указанные в п.п. 2.1.1.-2.1.5. Договора физическим лицам (населению) - потребителям Поставщика (далее - Потребители) за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Услуги) на территории Забайкальского края, за исключением Потребителей, которые проживают в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, указанных по форме Приложения № 4 к договору.

Пунктами 2.1.1.-2.1.5 агентского договора предусмотрено выполнение следующих обязанностей Агентом;

-    обеспечить осуществление работы по ведению лицевых счетов Потребителей Поставщика (2.1.1);

-    осуществлять начисление платы за услуги Поставщика в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Договору (2.1.2);

-  осуществлять печать и доставку Потребителям неконвертованных счетов-квитанций по оплате услуг, предоставляемых Поставщиком в формате Приложения № 7 к настоящему Договору, в течение 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным (2.1.3);

-  осуществлять прием платежей Потребителей в наличной форме в пользу Поставщика за оказанные Услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства (2.1.4);

-  размещать информацию в соответствии с п.22 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2014 года 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (2.1.5).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора поставщик в течение 5 дней с момента его заключения обязан предоставить агенту:

-  перечень населенных пунктов Забайкальского края, в которых поставщик оказывает услуги непосредственно потребителям в формате приложения № 3;

-  перечень договоров, заключенных с управляющими организациями, осуществляющих услуги поставщика в формате приложения № 4.

Согласно пункту 2.3.3 договора поставщик обязан до 27 числа расчетного месяца направить в адрес агента актуализированные перечни по форме Приложений №№ 3, 4 к настоящему договору. Приложения №3 «Перечень обслуживаемых населённых пунктов Забайкальского края», №4 «Перечень договоров с управляющими организациями».

В соответствии с п. 3.1 агентского договора размер вознаграждения агента по договору составляет 21 (двадцать один) рубль за 1 (один) рассчитываемый лицевой счет в месяц, в т.ч. НДС.

В пункте 3.2 агентского договора установлено, что оплата вознаграждения производится Поставщиком в безналичной форме на расчетный счет агента, указанный в документах на оплату, в следующем порядке:

-  50 процентов размера вознаграждения за расчетный период, оплачивается до 20-го числа расчетного периода на основании счета, выставляемого агентом;

-  50 процентов размера вознаграждения за расчетный период, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого Агентом.

По расчетам истца, стоимость оказанных агентом услуг за весь период действия договора составляет 37 381 170,42 руб., что подтверждается отчетами агента№ 1, № 3, № 4. № 5, № 6, № 7.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании агентскоговознаграждения за август 2020 года.

В соответствии с пунктом 3.3 агентского договора № 78/20 в первый расчетный период размер вознаграждения определяется агентом на основании предварительных данных агента о лицевых счетах, подлежащих расчету. В последующих расчетных периодах размер платежа, оплачиваемого в текущем расчетном периоде, определяется на основе данных о количестве рассчитанных лицевых счетов в предыдущем расчетном периоде.

Согласно пункту 2.3.2 агентского договора поставщик обязан рассматривать в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения, и в случае отсутствия возражений по отчету - подписать отчет. Поставщик, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 3 (трех) дней со дня получения отчета. В случае неполучения агентом возражений поставщика по отчету в вышеуказанный срок, отчет агента считается подписанным.

Отчет № 7 от 24.09.2020 был направлен в ООО «Олерон+» дважды: электронным письмом 28.09.2021 и нарочно с проставлением входящего штампа. 

Направленная претензия об оплате долга за август 20220 года ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае агент действует от имени принципала, отношения сторон регулируются, в том числе, главой 49 ГК РФ, в части, не урегулированной нормами Кодекса об агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом в полном объеме обязательства перед ответчиком за спорный период, в размере указанном в иске, не исполнены.

Как следует из условий договора, из системной связи пунктов 1.1, 2.1.1-2.1.5, 2.3.1, 2.3.3, 3.1, агент (истец) по поручению принципала (ответчика) осуществляет весь комплекс услуг, согласованных в пунктах 2.1.1-2.1.5 договора, в отношении потребителей, находящихся в тех населенных пунктах Забайкальского края, которые указаны поставщиком (ответчиком) в актуализированном перечне по форме приложения № 3 к договору, который предоставляет принципал агенту до 27 числа расчетного месяца. Ответчик же обязан оплатить весь комплекс оказанных услуг истцу в размере 21 руб. за один рассчитываемый лицевой счет в месяц. При этом истец не должен производить расчет в отношении потребителей, проживающих в многоквартирных домах и индивидуальных жилых домах, указанных поставщиком в перечне по форме № 4 приложения к договору, даже если эти потребители находятся в населенных пунктах, указанных в перечне № 3.

Необходимость производства начислений платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО только по перечням ответчика по форме № 3 приложения к договору, следует также писем ответчика, регулярно направляемых истцу (письмо от 25.06.2020 г. т. 2, от 06.07.2020 г., от 09.07.2020 г., от 24.07.2020 г., от 06.08.2020 г. л.д. 25, 27, 31, 33, 35). В названных документах ответчик неоднократно указывал на необходимость расчета только по актуализированным перечням  по форме № 3 приложения к договору.

Тот факт, что истец производил некоторые действия по договору, но все, что согласованы в договоре, по своей инициативе, не может возлагать на ответчика обязательств по оплате этих услуг, так как агент обязан выполнять поручения принципала, а не самостоятельно выбирать вид и объем оказываемых им услуг.

Условиями договора необходимость согласования между принципалом и агентом перечней, указанных в приложении № 3, 4, не предусмотрена. Перечень обслуживаемых населенных пунктов Забайкальского края (приложение № 3 к договору) определяет только принципал (ответчик) и поручает там производить расчеты агенту (истцу). Соответственно получив соответствующий перечень, принципал не имел право в одностороннем порядке производить расчеты в отношении потребителей не указанных ответчиком в представленных приложениях № 3,4.

Кроме того, на необходимость производить расчеты только на основании актуализированных перечней указывал в своих письмах и сам истец. Так в письме от 14.07.2020 г. (л.д. 28 т. 2) АО «Читаэнергосбыт» указало поставщику, что производит расчеты на основании данных предыдущего периода, только в связи с тем, что по состоянию на 27 мая 2020 г. ответчик в соответствии с пунктом 2.3.3 договора не предоставил актуализированные перечни по форме № 3, 4.

Указанный довод истца соответствует условиям пункта 3.3 договора, где согласовано, что в последующих периодах размер платежа определяется на основании данных о количестве рассчитанных лицевых счетов в предыдущем периоде.  

Из указанного следует, что до получения от ответчика актуализированных сведений по форме № 3, 4 приложения к договору, истец производит расчеты на основании данных предыдущего периода.

Таким образом, учитывая, что актуализированные сведения от 20.08.2020 г. (л.д. 83 т. 1) по форме № 3 за август 2020 г. поступили от ответчика 21.08.2020 г., то после получения этого письма истец должен был производить расчеты только в отношении 1152 потребителей находящихся в с. Бада Хилокского района. Однако до получения этого письма истец обязан был производить расчеты на основании актуализированного перечня от 24.07.2020 г. на 5669 потребителей (л.д. 33 т.2).

Истец произвел весь комплекс услуг согласованный в договоре, как указал ответчик в отзыве и контррасчете, в отношении 1351 лицевых счетов, что истцом не оспорено. Доказательств того, что объем услуг по количеству лицевых счетов, превышающий 1152 штук, указанных в письме от 20.08.2020 г., произведен после 21.08.2020 г. ответчиком в дело не представлено. 

Соответственно требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в сумме 28371 руб. (1351 х 21 руб.). В остальной части основного долга подлежит отказать.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 789 391 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.09.2020 по 12.10.2021, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора за неисполнение своих обязательств по перечислению денежных средств по оплате за оказанные услуги, в сроки, установленные договором, поставщик выплачивает неустойку агенту в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению только частично в сумме 28371 руб., с ответчика подлежит взыскать 16455 руб. 18 коп. пени. При этом на сумму основного долга в размере 14185,5 руб. (50% от 28317 руб.)  за период 21.09.2020 г. по 10.10.2020 г. в сумме 436,48 руб. (14185,5 х 20 дн. х 1/130 х 20%) и на задолженность в сумме 28371 (100% долга) с 11.10.2020 г. по 12.10.2021 г. (28371 х 367 х 1/130 х 20%).

В остальной части пени подлежит отказать.

Ответчик заявил снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Основания для снижения  размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют по следующим причинам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение пени (неустойки) судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства, размер которого он не оспаривает, позволило ему пользоваться денежными средствами истца на протяжении длительного периода времени, что способствовало увеличению размера неустойки. При этом, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11680/10 от 13.01.2011.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ истец, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть, при отсутствии оплаты задолженности на протяжении длительного времени, тех отрицательных последствий, которые могут произойти в виде начисления неустойки.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчик в нарушение условий договора не обоснованно не оплачивал основной долг за август 2020 года в установленном судом размере и указанном ответчиком в его контррасчете, а соответственно в результате бездействий самого ответчика была начислена неустойка в  сумме 16455,18 руб.

Соответственно в данном случае ответчик, при своем недобросовестном поведении по исполнению условий договора об оплате, пытается уменьшить размер установленной соглашением сторон своей ответственности, при этом удерживает и использует в своей коммерческой деятельности денежные средства причитающиеся истцу. Таким образом, в данной ситуации именно ответчик пытается извлечь для себя необоснованную экономическую выгоду за счет истца.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения установленной договором неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 16455,18 руб.

Довод истца о том, что, по его мнению, подлежат оплате все рассчитанные им лицевые счета, в том числе ненадлежащего качества и в отношении которых выполнен не весь объем услуг указанный в договоре, а также в отношении которых ответчик не предоставлял актуализированные перечни по форме № 3 и иные доводы сторон суд отклоняет в связи с их необоснованностью по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 0,71%.

С уточненной суммы иска подлежало оплате 54167 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 54431,5 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 384,58 руб. (0,71 % от 54167 руб.) расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 264 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28371 руб. основного долга, 16455 руб. 18 коп. пени за период с 21.09.2020 по 12.10.2021, с последующим начислением пени с 13.10.2021 г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по оплате, 384 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего  45210 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 264 руб. 50 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев